冰蓄冷項目經(jīng)濟性評估中的問題及其解決方法

白雪蓮

（上海長風(fēng)跨采投資有限公司，上海 200062）

冰蓄冷空調(diào)是一種建筑空調(diào)新技術(shù)，可以在用電低谷期制冰，用電高峰期化冰供冷，為電網(wǎng)削峰填谷，緩解電網(wǎng)負荷的峰谷差，當前城市供電能力嚴重受空調(diào)用電影響，因此冰蓄冷空調(diào)技術(shù)的推廣受到了關(guān)注。

近年許多地方電力公司紛紛推出峰谷分時電價政策，非常有利于采用冰蓄冷空調(diào)技術(shù)，一些地方還制定了各種優(yōu)惠政策推廣冰蓄能空調(diào)技術(shù)的應(yīng)用。但是，冰蓄冷空調(diào)的初投資大，加上運行和維護費用，冰蓄冷空調(diào)的成本比較高。和許多節(jié)能新技術(shù)和新能源技術(shù)一樣，冰蓄冷空調(diào)項目在進行規(guī)劃時項目經(jīng)濟性經(jīng)常被一些利益方理想化，而業(yè)主往往因為缺少對新技術(shù)的了解而被誤導(dǎo)，一些項目建成后實際空調(diào)成本遠遠高于預(yù)期，導(dǎo)致項目的運行陷于困境，甚至于因用戶無法承擔(dān)高額的空調(diào)費而停運，因此在建設(shè)冰蓄冷項目之前對項目經(jīng)濟評價非常重要。

本文將通過一些冰蓄冷項目的調(diào)查結(jié)果，結(jié)合實際案例情況，對目前冰蓄冷項目經(jīng)濟性評估中存在的一些問題進行分析。

1 我國冰蓄冷項目經(jīng)濟性分析的現(xiàn)況

冰蓄冷項目的可行性報告，通常由項目的設(shè)計部門提出，也可以由主要設(shè)備的供應(yīng)商（如供應(yīng)雙工況主機的約克、特靈、開利，或者蓄冰盤管的供應(yīng)商BAC、益美高等）提供，還可以由負責(zé)安裝的冰蓄冷項目的集成商（如華電華源、清華同方、際高能源等）提供。

我國的冰蓄冷技術(shù)最早是從一些相關(guān)的進口設(shè)備廠商引入的，項目的技術(shù)及經(jīng)濟性的分析往往也只能由這些來廠商提供。應(yīng)當注意到，集成商或者供應(yīng)商為了能夠擴大市場承接更多的工程，在建設(shè)項目的經(jīng)濟性分析中往往把冰蓄冷設(shè)備的一些設(shè)計參數(shù)理想化，夸大項目的經(jīng)濟效益，評估報告與實際情況嚴重不符。一些評估報告甚至迎合某些業(yè)主的特殊需要，根據(jù)業(yè)主對項目回收期的期望進行編造。

由于目前技術(shù)經(jīng)濟性分析都是在可行性研究階段進行的，方案缺少具體細節(jié)，設(shè)備的運行效果無法驗證，又沒有同類項目的實際經(jīng)驗可供參考，因此業(yè)主容易受忽悠。建成后冰蓄冷項目很難按預(yù)定控制策略運行，保證系統(tǒng)運行達到假定的最優(yōu)理想狀態(tài)，因此也無法達到評估報告的經(jīng)濟性。事實上，由于種種原因許多冰蓄冷項目的運行數(shù)據(jù)記錄不全，同時又不了解項目的投資細節(jié)，因此也不能對項目的實際運行的經(jīng)濟性包括投資回收期進行分析，驗證評估報告的正確性。

目前我國的冰蓄冷項目經(jīng)濟性分析與評價工作主要由暖通設(shè)計部門完成，相對于集成商或者供應(yīng)商，由于受利益關(guān)系的影響比較少，設(shè)計部門對項目的經(jīng)濟分析應(yīng)當更客觀一些。但是作為一種新技術(shù)，我國的設(shè)計部門普遍還缺乏評估經(jīng)驗，目前很多設(shè)計部門的項目分析工作還在沿用集成商或者設(shè)備供應(yīng)商們的方法，冰蓄冷項目的投資回收期一般取3～5年，不完全符合事實。以筆者參建的某冰蓄冷項目為例，在設(shè)計初期及施工圖完成后重新核算的投資回收期數(shù)據(jù)差異較大。

2 項目經(jīng)濟性評估案例

該項目由一幢會展中心與兩幢商務(wù)辦公樓組成，總建筑面積為14.5萬m2，其中地下建筑面積約為4.9萬m2，需供冷建筑面積約為9.5萬m2，會展中心與兩幢商務(wù)辦公樓全年空調(diào)啟用150天，總的設(shè)計冷負荷約14MW。該項目采用一個能源中心，位于地下二層。

2.1 設(shè)計單位的經(jīng)濟性評估

在設(shè)計初期，采用的是常規(guī)冷水機組方案，為4臺制冷量為3.51MW（1000RT）的冷水機組。以后委托某設(shè)計單位采用冰蓄冷供冷方案，方案的制冷系統(tǒng)改為制冷量為2.98MW（850RT）／制冰量為2.06MW（588RT）的雙工況主機3臺。冰蓄冷方案和作為對照的常規(guī)方案設(shè)計參數(shù)見表1。

表1 某設(shè)計單位對方案的經(jīng)濟性評估a）兩種方案的設(shè)備比較

b）兩種方案的初投資比較 萬元

c）兩種方案的運行費用比較 萬元

功率因數(shù)取0.85，配電設(shè)施費取800元／kVA，每月基本電費取39元／kVA，設(shè)計單位給出的經(jīng)濟性計算結(jié)果見表1?？梢钥吹奖罾浞桨傅耐顿Y比常規(guī)方案多469萬元，但是每年運行費用減少103萬元，根據(jù)該設(shè)計單位的評估，冰蓄冷項目的投資回收期為4.5年。

2.2 集成供應(yīng)商的經(jīng)濟評估

之后請冰蓄冷工程的專業(yè)集成供應(yīng)商進行項目設(shè)計，設(shè)計方案采用了2臺制冷量4.21MW（1200RT）制冰量3.29MW（938RT）的離心式主機，2臺制冷量1.05MW（300RT）制冰量0.67 MW（190RT）的螺桿工主機，設(shè)備參數(shù)和投資、運行費用見表2。

表2 集成供應(yīng)商對方案的經(jīng)濟性的評估a）兩種方案的設(shè)備比較

b）兩種方案的初投資比較投資 萬元

c）兩種方案的運行費用比較 萬元

可以看到冰蓄冷方案的投資比常規(guī)方案多687萬元，但是每年運行費用減少176萬元，冰蓄冷項目的投資回收期為3.9年。集成供應(yīng)商給業(yè)主的報告，經(jīng)濟性明顯比設(shè)計單位給出的更好。

2.3 方案的經(jīng)濟性核算

施工圖設(shè)計完成后，筆者在方案未發(fā)生大的變化的前提下沿用了相同的計算方法對該投資回收年限重新進行了核算，見表3。核算結(jié)果發(fā)現(xiàn)：冰蓄冷項目的投資為3 113萬元，被低估為3 059萬元；作為比對的常規(guī)方案投資為2 054萬元，被夸大為2 372萬元；兩種方案的運行費用的差值為147萬元，也被夸大到176萬元。根據(jù)筆者核算結(jié)果，冰蓄冷項目的投資為發(fā)現(xiàn)回收期已達到了7.2年，遠遠比集成商給出的3.9年長。

在投資回收期的重新核算過程中，專業(yè)工程師、設(shè)計院與專業(yè)集成商都采用了同樣的計算方法。其中設(shè)計師因為投資分析處在項目立項的初期，數(shù)據(jù)不準確而導(dǎo)致計算誤差，但冰蓄冷專業(yè)集成商更傾向于夸大常規(guī)系統(tǒng)的初投資造價及運行費用，同時夸大冰蓄冷系統(tǒng)的經(jīng)濟性。

表3 施工階段方案經(jīng)濟性的核算a）兩種方案的設(shè)備比較

b）兩種方案的初投資比較 萬元

c）兩種方案的運行費用比較 萬元

3 在運項目的經(jīng)濟性

筆者在一年多的時間內(nèi)參觀走訪了一二十個項目，如上?？萍拣^、上海通用汽車、杭州市民中心、同濟大學(xué)科研綜合樓、杭州國電調(diào)度大樓等，走訪后發(fā)現(xiàn)大部分項目的運行無法按照設(shè)計策略最優(yōu)化運行，只能提供大概的冰蓄冷項目的年運營費用。由于運營管理人員是后期介入的，并不了解前期投入，因此都不能準確答復(fù)項目的經(jīng)濟性。

上海市“中凱城市之光”的冰蓄冷項目，總建筑面積27萬m2，住宅建筑面積約占70%，采用能源計量的收費方式。一期能源機房采用了2臺制冷量1.40MW（400RT）的雙工況主機和1臺制冷量2.88MW（820RT）的基載主機方案，總蓄冰量為58 547kWh（13680RTH）。

由于該冰蓄冷項目采用合同能源管理的方式，運營方比較重視項目的經(jīng)濟性，對項目的造價及運營費用等分析比較深入，并且安排了專業(yè)人員每天分析項目的實際運行數(shù)據(jù)，及時對設(shè)備的運行策略進行細化調(diào)整。

該項目于2003年底投入使用，根據(jù)其運營統(tǒng)計數(shù)據(jù)，到2009年其經(jīng)濟效益與常規(guī)系統(tǒng)持平，即投資回收期約為6年。這樣的數(shù)據(jù)應(yīng)當比較可信。但采用合同能源管理方式的項目目前在市場上還比較少，因而象“中凱城市之光”這樣能給出可靠數(shù)據(jù)作為參考的項目也不多。

4 結(jié)語

冰蓄冷項目的經(jīng)濟性評價是項目決策的重要依據(jù)，評價工作必須實事求是，盡可能按項目的真實情況進行，避免方案被理想化或者經(jīng)濟效益被夸大帶來的誤導(dǎo)，導(dǎo)致投資失誤。

冰蓄冷的設(shè)計部門應(yīng)當本著向項目建設(shè)方負責(zé)的原則，在冰蓄冷項目的經(jīng)濟評估工作中擔(dān)當起更大的責(zé)任，評估工作要對設(shè)備商或集成商給出的意見進行認真分析，避免出現(xiàn)評估結(jié)果偏離實際情況。

事實上，我國目前許多節(jié)能新技術(shù)，特別是一些新能源可再生能源技術(shù)項目，在立項時也都會碰到同樣的問題，立項時項目的節(jié)能效果或者經(jīng)濟效益被夸大，項目投入運行后或者發(fā)現(xiàn)完全無法達到預(yù)期節(jié)能效果，或者把新能源節(jié)能技術(shù)應(yīng)用的項目僅僅作為一種索取項目資金的擺設(shè)，無人追究真實的節(jié)能效果。

冰蓄冷作為一種新的節(jié)能技術(shù)還沒有普及，項目的投資大且還缺少項目的運行經(jīng)驗，因此目前的冰蓄冷項目投資還有一定的風(fēng)險。采用能源合同管理機制進行冰蓄冷項目運作，能源服務(wù)公司為了在項目的合作中獲得利益，就必須充分利用自己的專業(yè)優(yōu)勢對項目的經(jīng)濟性作出正確的判斷，并在項目建成運行中督促項目按最合理的方式運行，非常有利于冰蓄冷項目規(guī)劃設(shè)計和運行管理經(jīng)驗的積累，非常值得推廣，為進一步推廣冰蓄冷技術(shù)打好基礎(chǔ)。