不同準(zhǔn)備金評估標(biāo)準(zhǔn)對產(chǎn)險公司業(yè)務(wù)評價指標(biāo)的影響分析

國元農(nóng)業(yè)保險股份有限 孫叢林

不同準(zhǔn)備金評估標(biāo)準(zhǔn)對產(chǎn)險公司業(yè)務(wù)評價指標(biāo)的影響分析

國元農(nóng)業(yè)保險股份有限 孫叢林

《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則解釋第2號》實(shí)施以后，對產(chǎn)險公司、整個行業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，其中對準(zhǔn)備金的評估有不同的標(biāo)準(zhǔn)要求，有法定準(zhǔn)備金評估和財(cái)務(wù)準(zhǔn)備金評估，不同的評估標(biāo)準(zhǔn)對保險公司的內(nèi)部管理和財(cái)務(wù)報表產(chǎn)生了不同的影響。 本文試圖通過比較在法定評估標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)下，利用實(shí)例分析產(chǎn)險公司在不同的發(fā)展時期綜合賠付率和綜合費(fèi)用率的變化情況，幫助管理層更清晰的識別和防范經(jīng)營風(fēng)險。

法定準(zhǔn)備金 財(cái)務(wù)準(zhǔn)備金 綜合賠付率 綜合費(fèi)用率 保費(fèi)費(fèi)用率

為加快我國保險業(yè)的國際接軌步伐，實(shí)現(xiàn)企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則在保險業(yè)的完整貫徹實(shí)施，增強(qiáng)保險業(yè)和其他行業(yè)會計(jì)信息的可比性，2008年以來，財(cái)政部和保監(jiān)會相繼出臺了 《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則解釋第2號》、《關(guān)于保險業(yè)實(shí)施<企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則解釋第2號>有關(guān)事項(xiàng)的通知》以及《保險合同相關(guān)會計(jì)處理規(guī)定》等辦法規(guī)定，就保險公司保費(fèi)收入確認(rèn)、重大保險風(fēng)險測試、保單獲取成本遞延以及準(zhǔn)備金評估標(biāo)準(zhǔn)等方面的會計(jì)政策和具體會計(jì)處理方法做出了規(guī)定。實(shí)施《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則解釋第2號》以后，保險公司的準(zhǔn)備金評估標(biāo)準(zhǔn)將面臨著兩套不同的評估標(biāo)準(zhǔn)，分別為用于計(jì)算償付能力要求的法定評估標(biāo)準(zhǔn)和用于年度財(cái)務(wù)報告的財(cái)務(wù)評估標(biāo)準(zhǔn)。不同的準(zhǔn)備金評估要求對保險公司綜合賠付率、綜合費(fèi)用率影響不同，容易造成賬面經(jīng)營成果與業(yè)務(wù)內(nèi)在品質(zhì)的不一致。

不同評估標(biāo)準(zhǔn)對綜合賠付率和綜合費(fèi)用率的影響，主要體現(xiàn)在指標(biāo)計(jì)算的分母即已賺保費(fèi)上，原因在于未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的計(jì)算發(fā)生變化。企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則解釋第2號規(guī)定保單獲取成本應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益，不能遞延。在財(cái)務(wù)準(zhǔn)備金評估標(biāo)準(zhǔn)下，未到期責(zé)任準(zhǔn)備金一般采用未賺保費(fèi)法評估，即：

未到期責(zé)任準(zhǔn)備金=[(總保費(fèi)-首日費(fèi)用)×未到期天數(shù)/365或風(fēng)險分布法]+保費(fèi)不足準(zhǔn)備金

一般來說，在保單獲取成本不變的情況下，當(dāng)業(yè)務(wù)規(guī)模增長時，財(cái)務(wù)評估標(biāo)準(zhǔn)下計(jì)算的已賺保費(fèi)將高于法定評估標(biāo)準(zhǔn)下計(jì)算的已賺保費(fèi)；當(dāng)業(yè)務(wù)規(guī)模萎縮時，財(cái)務(wù)評估標(biāo)準(zhǔn)下計(jì)算的已賺保費(fèi)會低于法定評估標(biāo)準(zhǔn)下計(jì)算的已賺保費(fèi)。

一、綜合賠付率的影響

賠付率是一個在財(cái)產(chǎn)保險行業(yè)使用頻率較高的評價指標(biāo)，被普遍用于評估業(yè)務(wù)質(zhì)量、分支機(jī)構(gòu)考核、行業(yè)監(jiān)管等方面。賠付率的計(jì)算由于分子和分母的設(shè)定口徑不同而有不同的計(jì)算指標(biāo)。行業(yè)內(nèi)最常用的賠付率指標(biāo)是綜合賠付率，相對其他賠付率指標(biāo)它通常被認(rèn)為更真實(shí)、更全面，更能及時地反映統(tǒng)計(jì)區(qū)間整體賠付狀況。一般地，綜合賠付率是指在一定期間內(nèi)發(fā)生的綜合賠款與相應(yīng)的已賺保費(fèi)的比率，其計(jì)算公式是：

綜合賠付率=當(dāng)期賠款/已賺保費(fèi)=(賠款支出-攤回分保賠款+未決賠款準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差)/(保費(fèi)收入-分出保費(fèi)-未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差)

在財(cái)務(wù)評估標(biāo)準(zhǔn)下，保單獲取成本一般一次投入，由于在對未到期責(zé)任準(zhǔn)備金評估時計(jì)入了保單獲取成本的因素，因此保費(fèi)收入減未到期責(zé)任準(zhǔn)本金后形成的已賺保費(fèi)會在時間上的分布會體現(xiàn)不均衡，通常是在承保當(dāng)期偏高，以后各期偏低，而一般的實(shí)際承保風(fēng)險在時間上的分布是相對均勻的。這樣，在計(jì)算綜合賠付率時，由于分子分母的時間分布不同，導(dǎo)致了綜合賠付率指標(biāo)與真實(shí)值存在一定偏離。

下面通過實(shí)例說明在業(yè)務(wù)組合下保險公司的法定評估標(biāo)準(zhǔn)下和財(cái)務(wù)評估標(biāo)準(zhǔn)下的綜合賠付率。假設(shè)保險公司的保費(fèi)收入發(fā)展模式為先擴(kuò)張后收縮，存在擴(kuò)張和收縮的周期性波動，具體如下：

2011年公司的保費(fèi)收入為100億元，2012年保費(fèi)收入增長到200億元，2013年保費(fèi)收入增長到400億元，2011年至2013年為擴(kuò)張模式；2014年保費(fèi)收入降到 200億元，2015年保費(fèi)收入降至 100億，2013至2015年為保費(fèi)收入的收縮時期。假設(shè)年度內(nèi)保費(fèi)分布和風(fēng)險與損失發(fā)生時間分布是均勻的，不考慮未決賠款準(zhǔn)備金影響，承保業(yè)務(wù)的首日費(fèi)用率為20%，業(yè)務(wù)用定價口徑反映的實(shí)際賠付率為65%。

（一）在法定評估標(biāo)準(zhǔn)下。2011至2015年的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金分別為50億元、100億元、200億元、100億元、50億元；未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差分別為50億元，50億元，100億元，-100億元，-50億元；已賺保費(fèi)分別為50億元，150億元，300億元，300億元，150億元；綜合賠款分別為32.5億元，97.5億元，195億元，195億元，97.5億元；綜合賠付率分別為65%，65%，65%，65%，65%；具體計(jì)算如表1。

表1 法定評估標(biāo)準(zhǔn)下的綜合賠付率

（二）在財(cái)務(wù)評估標(biāo)準(zhǔn)下。2011年至2015年公司的首日費(fèi)用發(fā)生額分別為20億元，40億元，80億元，40億元，20億元；未到期責(zé)任準(zhǔn)備金分別為40億元，80億元，160億元，80億元，40億元；未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差分別為40億元，40億元，80億元，-80億元，-40億元；已賺保費(fèi)分別為60億元，160億元，320億元，280億元，140億元；綜合賠款分別為32.5億元，97.5億元，195億元，195億元，97.5億元；綜合賠付率分別為54.17%，60.94%，60.94%，69.64%，69.64%；具體計(jì)算如表2。

由此可見，盡管實(shí)際的業(yè)務(wù)質(zhì)量沒有實(shí)質(zhì)變化，但是隨著保費(fèi)收入的波動，不同評估標(biāo)準(zhǔn)下計(jì)算的綜合賠付率差距較大。在法定評估標(biāo)準(zhǔn)下，假設(shè)業(yè)務(wù)質(zhì)量不變，綜合賠付率始終維持在65%；而在財(cái)務(wù)評估標(biāo)準(zhǔn)下，保險公司不同發(fā)展模式下，表現(xiàn)出來的綜合賠付率是變化的，總體來看，當(dāng)保費(fèi)收入擴(kuò)張時，綜合賠付率低于實(shí)際的業(yè)務(wù)賠付率，這易給管理者造成過于樂觀的錯誤判斷，盲目擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模；當(dāng)保費(fèi)收入收縮時，綜合賠付率高于實(shí)際的業(yè)務(wù)賠付率，這易導(dǎo)致管理者錯誤地認(rèn)為業(yè)務(wù)質(zhì)量較差并更加謹(jǐn)慎地縮減業(yè)務(wù)規(guī)模。

二、綜合費(fèi)用率的影響

綜合費(fèi)用率=綜合費(fèi)用/已賺保費(fèi)=綜合費(fèi)用/(保費(fèi)收入-分出保費(fèi)-未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差)

法定評估標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)務(wù)評估標(biāo)準(zhǔn)對未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的計(jì)算主要區(qū)別在于對保單獲取成本上，即首日費(fèi)用的處理上。下面以具體的實(shí)例模型分析對綜合費(fèi)用率的影響。假設(shè)條件和上例相同，保費(fèi)費(fèi)用率為30%，即每獲取100元的保費(fèi)所需要的所有費(fèi)用為30元。

（一）在法定評估標(biāo)準(zhǔn)下。2011至2015年的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金分別為50億元、100億元、200億元、100億元、50億元；未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差分別為50億元，50億元，100億元，-100億元，-50億元；已賺保費(fèi)分別為50億元，150億元，300億元，300億元，150億元；綜合費(fèi)用分別為30億元，60億元，120億元，60億元，30億元。綜合賠付率分別為60%，60%，48%，30%，12%；具體計(jì)算如表3。

表3 法定評估標(biāo)準(zhǔn)下的綜合費(fèi)用率

通過以上實(shí)例分析，我們可以看出在法定評估標(biāo)準(zhǔn)下，由于保單的首日費(fèi)用不能遞延，提取的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金高，形成的已賺保費(fèi)少，因此對于保費(fèi)快速增長時期的保險公司，容易形成增長的懲罰，即增長速度越快，綜合費(fèi)用率越高；當(dāng)保險公司處于業(yè)務(wù)收縮時期，期前釋放的已賺保費(fèi)增多，綜合費(fèi)用率降低。

（二）在財(cái)務(wù)評估標(biāo)準(zhǔn)下。2011年至2015年公司的首日費(fèi)用發(fā)生額分別為20億元，40億元，80億元，40億元，20億元；未到期責(zé)任準(zhǔn)備金分別為40億元，80億元，160億元，80億元，40億元；未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差分別為40億元，40億元，80億元，-80億元，-40億元；已賺保費(fèi)分別為60億元，160億元，320億元，280億元，140億元；綜合費(fèi)用分別為30億元，60億元，120億元，60億元，30億元；綜合費(fèi)用率分別為 50%，37.5%，37.5%，21.43%，21.43%；具體計(jì)算如表4。

表4 財(cái)務(wù)評估標(biāo)準(zhǔn)下的綜合費(fèi)用率

同理，通過上例的分析我們可以看出，在財(cái)務(wù)評估標(biāo)準(zhǔn)下，保險公司保費(fèi)收入增長過快，也面臨著增長的懲罰問題，但由于首日費(fèi)用可以遞延，綜合費(fèi)用率變動的程度較法定評估標(biāo)準(zhǔn)趨于緩和，各年間波動相對平穩(wěn)。

三、結(jié)論

通過以上分析可知，在法定準(zhǔn)備金評估標(biāo)準(zhǔn)下綜合賠付率指標(biāo)不受保費(fèi)規(guī)模的影響，更能真實(shí)反映保險公司承保業(yè)務(wù)的賠付狀況，因此考核當(dāng)期業(yè)務(wù)的賠付狀況宜采用法定準(zhǔn)備金評估標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算綜合賠付率更為合理。對綜合費(fèi)用率來說，兩個評估標(biāo)準(zhǔn)下計(jì)算的綜合費(fèi)用率指標(biāo)均不能反映當(dāng)期業(yè)務(wù)費(fèi)用的配比情況，均存在“增長的懲罰”問題，宜采用凈保費(fèi)費(fèi)用率來衡量。

在不同的評估標(biāo)準(zhǔn)下，由于對首日費(fèi)用的處理要求不同，造成對未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的計(jì)算結(jié)果不同，形成不同的已賺保費(fèi)，得出不同的綜合賠付率和綜合費(fèi)用率，從而對同一業(yè)務(wù)質(zhì)量做出不同的評價，因此在評價業(yè)務(wù)指標(biāo)時必須考慮不同評估標(biāo)準(zhǔn)下的綜合結(jié)果，必要時財(cái)務(wù)精算人員應(yīng)根據(jù)公司實(shí)際情況開發(fā)一套適合公司情況的評價指標(biāo)體系。

謝志剛.2006.非壽險責(zé)任準(zhǔn)備金評估.中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。