曹貽佼,張 燕
(1.龍口市水務局,山東 龍口 265701;2.龍口市水利建筑安裝工程有限公司,山東 龍口 265718)
龍口市泳汶河榮烏高速路至簸欒段治理工程位于龍口市中部平原區(qū),泳汶河中游段,南起泳汶河與榮烏高速公路交匯處上游100 m,北至簸欒橋,樁號7+700~12+180,全長4.48 km,樁號0+000 位于北邢家水庫溢洪道出口處。
泳汶河流域內河道窄而淺,屬典型的雨源山溪性河流,暴雨強度大,洪峰持續(xù)時間短,河水暴漲暴落,很容易形成洪澇災害。泳汶河河道經(jīng)過長年運行,工程退化、老化、破損嚴重,堤防年久失修,有些河段河堤灘地殘缺,甚至沒有灘地,河道人為侵占吞填、雜草叢生,河床內種植樹木和莊稼、采挖河砂、傾倒垃圾現(xiàn)象嚴重,河道行洪能力大大降低,達不到20年一遇設計洪水標準,有些河段甚至不足10年一遇,給河道行洪安全帶來極大隱患。
近年來,隨著經(jīng)濟迅速的發(fā)展,泳汶河現(xiàn)狀河道遠遠滿足不了新形勢的發(fā)展要求,河道現(xiàn)狀必須盡快得到改善。
本次規(guī)劃治理段位于泳汶河的中游,由于過度采砂,河床下降,加之河槽未進行護砌,導致河灘沖刷嚴重,部分河道無堤防,行洪障礙多,局部河灘沖刷嚴重,出現(xiàn)多處險工險段,河道的防洪能力明顯下降。而且該段沿河兩岸人為侵占吞填現(xiàn)象嚴重,工廠、養(yǎng)殖場、各種作坊較多,向河道內傾倒垃圾現(xiàn)象極為嚴重。同時,榮烏高速公路、牟黃公路、膠東調水渠道、德龍煙鐵路等重要設施從該段河道穿過。因此,對該段河道進行綜合治理,已顯得十分必要和緊迫。
按20年一遇洪水標準核算河道過水能力?,F(xiàn)狀河道斷面不規(guī)則,根據(jù)《水力計算手冊》,并參考工程經(jīng)驗,取主河槽糙率為0.03,灘地和大堤內坡因種植有農(nóng)作物或草、灌木,綜合糙率取0.035。通過現(xiàn)狀河道水面線計算堤頂高程可知,考慮波浪爬高、風雍水面高度、安全加高等堤頂超高,部分河堤段計算堤頂高程不滿足規(guī)范要求,現(xiàn)狀河道防洪標準達不到20年一遇標準。
方案一:采用單式梯形斷面工程方案。兩岸內壩坡坡比1∶2,外壩坡坡比1∶1.5,堤頂高程為50年一遇設計洪水位加波浪爬高、最大風雍水面高度及安全加高。兩岸邊坡采用干砌方塊石進行護砌,護砌頂高程為50年一遇洪水位。方塊石護坡以上至堤頂采用草皮護坡。
方案二:復式斷面工程方案。主河槽護砌采用干砌方塊石,坡比1∶1.5,高2.7 m,護砌頂高程為設計灘地高程,灘地寬6 m,內壩坡坡比為1:2,外壩坡坡比1∶1.5,堤頂高程為50年一遇設計洪水位加波浪爬高、最大風雍水面高度及安全加高。灘地以上至堤頂采用草皮護坡。兩個工程方案比較如表1。
由表1 可以看出,方案二較方案一土方量大但砌石量小,投資省,且復式斷面在較多的河道治理中采用,復式斷面的最大優(yōu)點是小洪水從主河槽泄洪,較大洪水時,灘地可以利用。綜合考慮以上因素,結合泳汶河現(xiàn)狀,推薦選用方案二。
表1 泳汶河河道治理工程方案比較表(長100 m 的河道)
河道的主河槽護砌初步擬定了生態(tài)型護坡和傳統(tǒng)型護坡兩種類型,并提出了四個方案進行比較。
1)生態(tài)袋護坡方案。主河槽按設計岸線進行開挖、修整,兩邊坡采用生態(tài)袋種草護坡,護坡厚度0.23 m,袋內填充種植土并混播草籽,下層為回填土夯實,邊坡比為1∶1.5,護坡基礎為M7.5 漿砌塊石結構,基礎深2 m(見圖1)。
圖1 生態(tài)袋護坡方案
2)植生性生態(tài)混凝土預制塊護坡方案。兩邊坡采用植生性生態(tài)混凝土預制塊內種草護坡,預制塊表面和塊隙間鋪置0.05 m 厚混有黏合劑的種植土,內含草籽,球形混凝土預制塊厚度0.25 m,下設0.08 m 厚粗砂土混合墊層,底層為0.2 m 厚腐殖土壓實,其余同方案一(見圖2)。
生態(tài)型護坡特點:以生態(tài)功能為主導,兼具防洪功能;以綠化為主對地面擾動小,利用植被根系加固河床,工程破壞性小等。
3)干砌方塊石護坡方案。主河槽按設計岸線進行開挖、修整,兩邊坡采用干砌方塊石護坡,坡比1∶1.5,護砌長度4.41 km,護坡石厚度0.2 m,下設0.15 m 厚碎石墊層和一層300 g/m2土工布,基礎為M7.5 水泥砂漿砌塊石,深2 m,壓頂為預制C15 混凝土,單塊長1 m。間隔10 m 設排水管為Φ50 塑料管。壓頂每50 m 去一塊,位置與壩內坡排水溝一致,以便灘地頂面排水(見圖3)。
圖2 植生性生態(tài)混凝土預制塊護坡方案
圖3 干砌方塊石護坡方案
該型式護坡的特點:以防洪功能為主,固定河道走向,裁彎取直部分河道,保證行洪能力;工程硬質護坡為主,保證河道的穩(wěn)定性,防治洪水對兩岸的沖刷,排除隱患等。
4)漿砌方塊石護坡方案。兩邊坡采用漿砌方塊石護坡,護砌為M10 水泥砂漿砌方塊石鑲面,其余同方案3。
通過對以上斷面設計方案,結合實際情況,在順直河段以100 m 為單位長度的一側河槽基礎,從工程量、投資、優(yōu)缺點等幾方面進行方案比選。
通過比較以上4個方案,生態(tài)型護坡造價相對傳統(tǒng)型護坡造價較高,且北方植被生長周期短,在冬春季節(jié)的生態(tài)型護坡景觀效果并不好,生態(tài)型護坡的耐久性也有待更深入的試驗來確定,部分工藝不太成熟。干砌方塊石護坡雖然較為傳統(tǒng),但目前應用廣泛,造價低,施工工藝成熟,可以就地取材,也具有一定的透水性,護砌部分長期浸沒水中,抗凍融性好,不易老化,因此主河槽護砌選擇干砌方塊石護坡方案作為本項目的設計方案。