中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的障礙原因及前景
——來自銀行從業(yè)人員的問卷調(diào)查研究

■ 文 豪

在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押活動中，銀行作為放貸機構(gòu)，是開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務最重要的環(huán)節(jié)。為了解銀行從業(yè)人員對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務的相關(guān)看法，我們在全國范圍內(nèi)對銀行從業(yè)人員進行了抽樣調(diào)查。

一、問卷調(diào)查概況

本次問卷調(diào)查共發(fā)放問卷200份，收回有效問卷117份。調(diào)查對象涉及北京、武漢、深圳、海南、江蘇、浙江等省市的銀行從業(yè)人員，平均工作年限為8年。問卷調(diào)查實施時間為2010年6月－8月，共計3個月。

根據(jù)我們的調(diào)查，受調(diào)查對象對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務非常熟悉的僅占5%；對該項業(yè)務有一些了解的占59%；不了解該項業(yè)務的占32%；還有4%的受調(diào)查對象從沒聽說過知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務，見表1所示?？紤]到我們的受調(diào)查對象主要來自商業(yè)銀行從業(yè)人員，上述結(jié)果表明，金融機構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務并不重視，至少在宣傳上還很不到位。

表1 受調(diào)查對象對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務的了解情況

二、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押標的、評估價值類型和質(zhì)押率的認識

（一）知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務的質(zhì)押標的

目前國內(nèi)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的報道中，主要涉及專利、商標和著作權(quán)的質(zhì)押。根據(jù)我們的調(diào)查，發(fā)明專利、商標權(quán)和著作權(quán)作為質(zhì)押標的的認可度最大，分別占受調(diào)查對象的84．75%、72．03%和72．03%；認為外觀設(shè)計和實用新型適合作為質(zhì)押標的比例達33．05%；認為計算機軟件適合作為質(zhì)押標的比例占30．51%；而選擇集成電路布圖設(shè)計權(quán)、植物新品種和非專長技術(shù)的比例均未超過30%，選擇商業(yè)秘密的僅有4．24%。

根據(jù)受調(diào)查者是否熟悉和了解知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務進行分類統(tǒng)計后，我們發(fā)現(xiàn)，雖然選擇適合作為質(zhì)押標的比例排序沒有大的變化，但也顯示出熟悉和了解知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務的受調(diào)查中，認為發(fā)明專利、商標權(quán)、實用新型和外觀設(shè)計適合質(zhì)押的比例顯著上升；但選擇著作權(quán)、計算機軟件和集成電路布圖設(shè)計的比例有所下降，見表2所示。

調(diào)查結(jié)果與當前知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押實踐中選擇的質(zhì)押標的范圍基本符合，同時也表明，對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務熟悉和了解的受調(diào)查對象，更認可專利、商標權(quán)作為質(zhì)押標的?？傮w而言，非專利技術(shù)和商業(yè)秘密作為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的標的較難得到接受。

表2 受調(diào)查者對各種知識產(chǎn)權(quán)是是否適合作為質(zhì)押標的的判斷

（二）知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估中的價值類型

我們的調(diào)查結(jié)果顯示，37%的受調(diào)查者認為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估中應采用抵押貸款價值類型；32%的受調(diào)查者認為應采用清算價值；只有30%的受調(diào)查者認為應當采用市場價值類型。在進行分類分析后，雖然選擇各種價值類型的比例排序沒有變化，但我們發(fā)現(xiàn)，熟悉了解知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務的受調(diào)查者中，選擇市場價值類型的比例有所上升，同時選擇抵押貸款價值的比例也有所上升，但選擇清算價值類型的比例顯著下降，見圖1所示。上述結(jié)果表明，銀行對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估中采用的價值類型存在較大爭議，但總體上還是傾向采用抵押貸款價值。

圖1 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押評估中的價值類型

（三）知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的質(zhì)押率

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押時質(zhì)押率通常用放貸金額占評估價值的比例表示。當前國內(nèi)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的報道中，也多反映出質(zhì)企業(yè)認為銀行的質(zhì)押率太低，放貸金額太少，不僅抬高了貸款成本，也無法滿足企業(yè)的需求。而銀行認為對知識產(chǎn)權(quán)的價值評估具有太高的不確定性，因此只能壓低放貸率。我們的調(diào)查顯示，發(fā)明專利、著作權(quán)和商標權(quán)的質(zhì)押率可能較高，均有超過30%的受調(diào)查者選擇質(zhì)押率可以設(shè)定在小于50%，其他知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的質(zhì)押率，多數(shù)選擇小于等于30%，甚至小于等于15%，詳見圖2所示。在進行了分類分析后，選擇的比例變化也不大，不影響總體反映的結(jié)論。調(diào)查結(jié)果表明，當前知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款很難獲得較高的質(zhì)押率，只有發(fā)明專利、商標權(quán)和著作權(quán)可能獲得較高的質(zhì)押率，這也與前面關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押標的的調(diào)查結(jié)論比較一致。

圖2 關(guān)于各類知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押率的判斷

三、影響中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押實施的因素分析

（一）中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押難以實施的原因

在回答中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押難以實施的主要原因這一問題時，知識產(chǎn)權(quán)價值評估難排在了首位，選擇的比例達74．58%；其次是缺乏有效的質(zhì)權(quán)處置途徑、銀行的信貸風險管理難和有關(guān)法律法規(guī)不健全，所占比例分別為64．41%、62．71%和60．17%；認為缺少中介機構(gòu)的有效支持的，也占到35．59%；認為中小企業(yè)缺少對該業(yè)務的了解和銀行缺少放貸需求和動力是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押難以實施的主要原因的，分別為24．58%和22．88%。在根據(jù)受調(diào)查者是否熟悉和了解知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務進行分類分析后，我們發(fā)現(xiàn)，熟悉和了解該項業(yè)務的受調(diào)查者中，認為知識產(chǎn)權(quán)價值評估難、缺乏有效的處理途徑、信貸風險管理難和中小企業(yè)缺乏對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務的了解是質(zhì)押難以實施的主要原因的比例有所上升，選擇這些因素的比例顯著高于不了解該項業(yè)務的受調(diào)查者中選擇該項的比例；而選擇法律不健全、銀行缺少放貸需求和動力的比例有所下降，低于不了解該項業(yè)務的受調(diào)查者中選擇該項的比例，見表3所示。

上述調(diào)查結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)本身的價值評估、交易處置難，以及銀行自身的信貸風險管理難是導致知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務難以開展的主要原因，而銀行信貸風險管理難主要是由于知識產(chǎn)權(quán)自身的特征導致的。法律不健全和中介機構(gòu)的支持雖然對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的實施有影響，但并不是非常關(guān)鍵。而加強中小企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務的了解，增強銀行放貸的需求和動力，對降低知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押實施的難度具有促進作用。

表3 中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押實施難的原因調(diào)查結(jié)果

（二）不同機構(gòu)的參與對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務實施的影響

在回答哪些機構(gòu)的有效參與能夠促進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務的開展這一問題時，選擇銀行、產(chǎn)權(quán)交易中心、政府機構(gòu)和擔保公司的比例分別為69．49%、69．49%、65．25%和61．86%，均超過60%；而選擇律師事務所的比例為41．53%。上述結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務的有效開展，需要多機構(gòu)的合作，但同時也表明，受調(diào)查者認為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押中的法律問題并不是非常關(guān)鍵。

在根據(jù)受調(diào)查者是否熟悉和了解知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務進行分類分析后顯示，熟悉和了解該項業(yè)務的受調(diào)查者認為產(chǎn)權(quán)交易中心的作用更加重要，選擇該項的比例上升到72．97%，排在了第一位，顯著高于不了解該項業(yè)務的受調(diào)查者的選擇比例62．79%，見表4所示。

表4 不同機構(gòu)在促進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務有效開展中的作用

（三）影響銀行放貸決策的風險因素

中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款面臨各種風險因素，如何化解和減少這些風險，對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押非常關(guān)鍵。我們根據(jù)對相關(guān)文獻的分析，給出了主要的四類風險因素，并讓受調(diào)查者對這些風險因素在銀行放貸決策中的影響程度進行打分。通過對受調(diào)查者的打分進行平均并排序，結(jié)果顯示知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押標的的處置風險和價值評估風險的影響比較重要，而且在分類分析后發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)的處置風險平均得分有所上升，上述兩項的打分結(jié)果方差都比較小。此外，出質(zhì)企業(yè)的經(jīng)營風險和法律風險對銀行的放貸決策也都有影響，平均得分均超過3．5分，但法律風險一項的打分方差較大，表明對該項風險的判斷意見可能存在較大的差異。具體結(jié)果見表5所示。

表5 影響銀行放貸決策的風險因素的重要性

（四）銀行放貸決策中關(guān)注的影響因素

銀行在開展中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務時，除了關(guān)注作為質(zhì)押物的知識產(chǎn)權(quán)本身外，通常還會考慮中小企業(yè)的其他一些相關(guān)因素。我們從相關(guān)文獻中歸納了14種因素，讓受調(diào)查者就這些因素在銀行的放貸決策中的關(guān)注程度進行打分，然后對受調(diào)查者的打分進行了平均并排序，并按受調(diào)查者是否熟悉和了解知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務進行分類分析。

我們的調(diào)查結(jié)果顯示，銀行在放貸決策中，對企業(yè)的信用記錄和發(fā)展前景重點關(guān)注，其中熟悉了解知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的受調(diào)查者中，兩項因素的平均得分有所上升并超過了4分；此外，熟悉了解知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的受調(diào)查者中，企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力平均得分也接近4分，而對企業(yè)家個人素質(zhì)和企業(yè)營銷網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注度平均得分也有所上升；相反，企業(yè)的客戶資源、與銀行的合作關(guān)系、業(yè)務訂單和管理團隊能力的平均得分略有下降，其中與銀行的合作關(guān)系得分下降比較顯著，見表6所示。上述結(jié)果表明，企業(yè)家的個人素質(zhì)和營銷網(wǎng)絡(luò)在實踐中受到關(guān)注，但由于企業(yè)家個人素質(zhì)的得分方差較大，說明對該項因素的看法存在的差異較大；與銀行的合作關(guān)系在那些熟悉和了解知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的受調(diào)查者眼中關(guān)注度下降，表明銀企關(guān)系在中小企業(yè)質(zhì)押貸款中還沒有發(fā)揮多大作用。

表6 銀行放貸決策中關(guān)注的影響因素

四、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務各種觀點的調(diào)查討論

為了解銀行從業(yè)人員對中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務的看法，我們根據(jù)當前關(guān)于中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務的各種觀點，設(shè)計了15個相關(guān)問題，讓受調(diào)查者根據(jù)自身的感受和判斷，按6分制進行選擇打分。我們把打分結(jié)果按平均值從低到高進行排序，并按每5題一組分為三組，分別對打分的結(jié)果進行了分析。問卷列出的15種觀點的平均得分，均未超過3．5分，打分情況見表7所示。

表7 關(guān)于中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的各種觀點

（一）獲得認同度較高的觀點分析

在平均得分低的一組，平均分值范圍在2．14-2．47分，并且得分的方差都小于1，表明這一組的得分可信度較高，這些觀點獲得的認同度較高。其中，“中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務的實施需要政府、銀行和中介機構(gòu)的多方合作”這一觀點平均分值最低?！罢闹鲗Ш屯苿邮菍崿F(xiàn)中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的關(guān)鍵”這一觀點平均得分2．32分，這與當前國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款實踐也比較相符。根據(jù)我們對國內(nèi)不同城市的調(diào)研，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款活動開展比較好的地方，通常都是在政府的主導和推動下實現(xiàn)的，而作為放貸方的銀行并沒有太多的主動性，只有在獲得了政府的支持和擔保后，銀行才接受該項業(yè)務。調(diào)查結(jié)果也表明，之所以需要政府的主導和推動，是因為中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務的市場失靈。

然而，“中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務是金融機構(gòu)未來業(yè)務創(chuàng)新的一個方向”也獲得受調(diào)查者的認同，平均得分為2．47分。我們分析認為，雖然知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款當前存在諸多障礙，但從長遠看，隨著我國銀行業(yè)的改革，市場競爭將日益激烈，中小企業(yè)的快速發(fā)展，將成為銀行爭奪的新興客戶市場；另一方面，隨著知識經(jīng)濟的深化，以知識產(chǎn)權(quán)為代表的無形資產(chǎn)的價值將日益受到重視，無形資產(chǎn)的交易市場也將更加活躍，也會逐漸降低知識產(chǎn)權(quán)評估和處置難度。

（二）認同度存在較大差異的觀點分析

平均得分處于中間的一組，平均分值范圍為2．49-3．01分，但各種觀點得分的方差存在較大差異。“市場機制引導中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務才能使該項業(yè)務可持續(xù)發(fā)展”、“科技型中小企業(yè)比其他類型企業(yè)更容易獲得知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款”的得分方差較小，表明這些觀點的得分一致性較高，也獲得了認同。“開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的成本、風險與收益不對稱，是銀行開展該業(yè)務的主要障礙”也獲得了認同，平均得分2．53?！般y行的觀念轉(zhuǎn)變和業(yè)務創(chuàng)新是推動中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的關(guān)鍵”和“創(chuàng)造銀行對中小企業(yè)的放貸需求是實現(xiàn)中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的關(guān)鍵”的觀點雖然也得分較低，但得分的方差較大，分別為1．36和1．40，表明受調(diào)查者對這些觀點還存在一定的差異。

（三）獲得認同度較低的觀點分析

平均得分較高的一組，分值范圍為3．14-3．30分，而且得分方差也較大，方差最小的也達到1．16。由于分值3代表有一點認同，這些觀點得分均超過3分，表明這些觀點獲得支持的程度較小。調(diào)查結(jié)果表明，受調(diào)查者認為中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務在短期內(nèi)并不看好，未來3-5年內(nèi)難以成為銀行的重要業(yè)務，但同時也不太認同中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押僅僅是銀行應付政策導向的一個權(quán)宜之計，“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的風險收益特征不符合銀行貸款業(yè)務的性質(zhì)”的觀點也得分較高，說明該項業(yè)務對銀行而言還是有一定的內(nèi)在吸引力，雖然該項業(yè)務風險高，但銀行仍能從中受益。我們也可從現(xiàn)實的一些案例中發(fā)現(xiàn)，有些銀行已意識到中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的好處，開始積極主動探索該項業(yè)務，例如交通銀行的“展業(yè)通”業(yè)務等。

調(diào)查結(jié)果也顯示，中介機構(gòu)的高質(zhì)量服務對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的作用并沒有獲得受調(diào)查者很高的認同。我們分析這是否表明中介機構(gòu)的高質(zhì)量服務只是中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務的一個輔助環(huán)節(jié)，只有在獲得政府的支持后，該項業(yè)務才會啟動。即使該項業(yè)務啟動后，當前銀行還是主要利用自身的力量，而不是中介機構(gòu)的服務來決策放貸的多少。

同時，中小企業(yè)與銀行之間良好的業(yè)務關(guān)系也未必能夠降低利用知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的難度。這與我們理論研究提出的銀行通過發(fā)展關(guān)系型借貸，并利用知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押作為補充，解決中小企業(yè)借貸難問題的觀點并不一致。我們分析可能的原因是國內(nèi)的銀行在實踐中對關(guān)系型借貸的認識與理論的研究存在差異。

（四）分組分析后出現(xiàn)的調(diào)查結(jié)果變化

根據(jù)受調(diào)查者是否熟悉和了解知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務進行分組后，了解組與不了解組的平均得分情況變化不大，基本上不改變未分組調(diào)查結(jié)果反映的結(jié)論。但也反映出一些差異，例如，分組后，“中小企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務是金融機構(gòu)未來業(yè)務創(chuàng)新的一個方向”這一觀點的得分，了解組與不了解組分別為2．53和2．33分；而“中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押叫好不叫座，僅僅是銀行應付政策導向的一個權(quán)宜之計”的得分，了解組與不了解組分別為3．22和3．49。這種得分變化，表明了解該項業(yè)務的受調(diào)查者對中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務的信心有所下降。同時，我們也發(fā)現(xiàn)，“中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款叫好不叫座，僅僅是銀行應付政策導向的一個權(quán)宜之計”這一觀點的得分方差較大，表明對中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務前景的看法可能還存在較大的差異。

五、結(jié)論與啟示

本文通過對銀行從員人員的問卷調(diào)查，探討我國中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務面臨的障礙和原因，并對該項業(yè)務的發(fā)展前景進行了分析。我們發(fā)現(xiàn)，對銀行而言，當前知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押接受的標的范圍有限，主要集中在專利、商標和著作權(quán)類知識產(chǎn)權(quán)，而且可接受的質(zhì)押率都較低。市場價值類型在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押中的接受度仍低于抵押貸款價值類型。知識產(chǎn)權(quán)本身的價值評估、交易處置難，以及銀行自身的信貸風險管理難是導致知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務難開展的主要原因。產(chǎn)權(quán)交易中心、政府機構(gòu)和擔保公司的有效參與能夠促進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務的開展。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的處置風險和價值評估風險對銀行放貸決策的影響比較重要，出質(zhì)企業(yè)的經(jīng)營風險和法律風險也受到關(guān)注。除了對標的知識產(chǎn)權(quán)關(guān)注外，銀行也會對出質(zhì)企業(yè)的信用記錄、發(fā)展前景和研發(fā)創(chuàng)新能力重點關(guān)注；同時，企業(yè)家個人素質(zhì)和企業(yè)營銷網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注度也較高。

我們的調(diào)查結(jié)果對政府制定中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款政策也有諸多啟示。一是政府的主導和推動是實現(xiàn)中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的關(guān)鍵，同時發(fā)展高質(zhì)量的中介服務機構(gòu)，通過政府、銀行和中介機構(gòu)的多方合作促進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務發(fā)展。二是解決中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款問題不可能一蹴而就，政府應當鼓勵發(fā)展中小金融機構(gòu)，促進銀行間的競爭，從而產(chǎn)生銀行開展中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的需求和壓力。三是充分發(fā)揮市場機制作用，促進金融機構(gòu)業(yè)務創(chuàng)新，才能實現(xiàn)中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務的可持續(xù)發(fā)展。

[1]劉伍堂. 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款評估實務. 中國發(fā)明與專利, 2007年第12期.

[2]王洪昌. 抵押評估究竟采用什么價值類型. 中國資產(chǎn)評估, 2008年第5期.

[3]楊松堂. 知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中的資產(chǎn)評估. 中國金融, 2007年第5期.

[4]袁吉偉. 科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款探析. 財會研究, 2008年第5期.

[5]張弛 . 從法律視角論知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風險控制. 銀行家, 2007年第12期.

[6]張鑫. 搭建專業(yè)合作平臺攜手控制信貸風險——關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款操作與風險控制模式探討.中國發(fā)明與專利, 2006年第11期.

[7]楊晨,陶晶.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中的政府政策配置研究.科技進步與對策, 2010年第13期.