真情點亮“窗口”

文/黃國權(quán) 胡慧敏

真情點亮“窗口”

文/黃國權(quán) 胡慧敏

控申干警正在接待上訪老人

說起上海市閔行區(qū)人民檢察院控申科，那可是檢察系統(tǒng)、政法系統(tǒng)的老先進了，曾先后被評為全國檢察機關(guān)文明接待室和文明接待示范窗口。走進該控申窗口，只見信訪群眾贈送的錦旗掛滿了接待室，而受到的表揚信更是數(shù)不勝數(shù)。

用真情化解矛盾

地處上海西南角的閔行區(qū)，是典型的城鄉(xiāng)結(jié)合型行政區(qū)，管轄面積大、常住人口多，外來人口逾半，既有集中城市化區(qū)，又有城鄉(xiāng)接合部，還有純農(nóng)村地區(qū)，是社會矛盾多發(fā)區(qū)域。

為此，閔行區(qū)人民檢察院控申科認(rèn)為，控申工作要直面挑戰(zhàn)，努力做好維護穩(wěn)定、服務(wù)群眾的工作。要通過查辦案件達到化解信訪矛盾的治標(biāo)目的，將 “情”字融合到辦案過程中。

2009年8月至2010年1月，多達118名村民先后多次到市檢察院和閔行區(qū)檢察院群體上訪。反映該村村務(wù)不公開、村級財務(wù)賬目混亂和黨總支書記吳某等村干部采取不正當(dāng)手法侵吞集體資產(chǎn)等問題，嚴(yán)重侵犯了集體和村民的利益。100多名上訪村民將檢察院大門里外擠得滿滿當(dāng)當(dāng)，短時間內(nèi)影響了檢察院大門周圍的道路交通。

在市院領(lǐng)導(dǎo)的重要批示和區(qū)院領(lǐng)導(dǎo)的親自參與下，控申科全體干警連續(xù)幾天加班分析接訪情況，理清基本頭緒，并第一時間進行信訪風(fēng)險評估，將該集訪案可能誘發(fā)影響穩(wěn)定的風(fēng)險評估為最高等級紅色，并迅即啟動風(fēng)險預(yù)警，制定風(fēng)險化解預(yù)案，落實調(diào)處人員和責(zé)任。

“冰凍三尺，非一日之寒”。檢察官們發(fā)現(xiàn)，該上訪案因為上訪時間跨度長、人數(shù)多、規(guī)模大、上訪機關(guān)多、層級高，同時當(dāng)事人“人戶分離、人地分離”，上訪村民居住在徐匯區(qū)，反映的問題在閔行區(qū)，涉及的關(guān)系十分復(fù)雜，上訪訴求交織、瑣碎，多個部門經(jīng)調(diào)查也都出具過多份報告，對反映的情況有過結(jié)論，專門的審計部門也出具過書面審計結(jié)論，未能查實村民反映的經(jīng)濟問題，因而存在著多重的化解難點，科內(nèi)的老控申都感到這的的確確是一件釘子案，就算原結(jié)論有錯，想要推翻結(jié)論、妥善化解談何容易！

關(guān)鍵時刻，檢察長召集專題會議研究該起群訪的矛盾化解方案，提出了“認(rèn)真查處、深度維穩(wěn)”的要求，控申科長代表全科向院領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)不化解矛盾決不罷休。

考慮到上訪村民大多是體弱多病的老年人，為方便群眾，他們向上訪群眾保證“接待方式、接待時間、接待地點”都由村民定，控申干部隨叫隨到。

2010年1月后，在初查線索的短短幾個月內(nèi)，分管檢察長就多次親自帶領(lǐng)干警到村民指定的接訪場所，會同區(qū)紀(jì)委、梅隴鎮(zhèn)等部門與村民代表面對面地溝通，以談家常形式聽取他們對檢察機關(guān)處置信訪案的意見、傾聽村民的呼聲。當(dāng)?shù)弥写迕翊砩∽≡簳r，領(lǐng)導(dǎo)還和控申干部購買慰問品登門慰問。

“怒拳不打笑臉人”。檢察官的認(rèn)真敬業(yè)、赤膽真情終于打動了上訪村民，他們從多年舉報無果的憤怒轉(zhuǎn)變?yōu)閷z察機關(guān)的信任，徹底打消顧慮，敞開心扉。與此同時，檢察官也在努力從接訪中尋找案件突破點。

數(shù)次接訪中村民最強烈要求村務(wù)公開，重新查賬，這激發(fā)了辦案人員的靈感。為此，檢察官與梅隴鎮(zhèn)黨委、政府多次溝通，反饋村民的愿望和訴求，商請地方黨委協(xié)助村民代表組成查賬小組，對隴興村以往賬冊進行地毯式的清查。

2010年3月，上訪村民代表查閱了隴興村撤村時形成的賬冊，在村民查賬過程中，閔行區(qū)檢察院則采取“上門了解情況、外圍收集證據(jù)、分析舉報線索”三管齊下的調(diào)查方案，每周都派同志接待村民代表，及時了解查賬進展情況，對查賬中反映的問題進行認(rèn)真梳理，剝繭抽絲。

功夫不負(fù)有心人，在村民查賬獲取的材料中，辦案人員終于找到案件突破口。

2010年8月20日，經(jīng)過縝密調(diào)查，檢察機關(guān)一舉偵破了吳某等多人的貪污、受賄、挪用公款大案，整個隴興村黨支部、村委會的書記、村長、副書記、村辦主任、村實業(yè)公司經(jīng)理等多達八人因涉案被控制。一名犯罪嫌疑人案發(fā)后潛逃外地被追捕歸案。

當(dāng)村民得知檢察機關(guān)對吳某等人以涉嫌貪污罪、受賄罪、挪用公款罪作出立案決定后，無不拍手稱快。有的甚至自發(fā)購買了鞭炮，像過節(jié)一樣，喜氣洋洋地在村里大路上燃放。

用真情為群眾排憂解難

幾年前，一位走路顫顫抖抖的八旬老人，一手拄著拐杖，一手拿著一只權(quán)作“小板凳”的油漆桶，步履艱難地走進了閔行區(qū)檢察院控申接待室。

原來陳老伯“文革”時期被打為反革命分子，1979年他所在的單位為他平了反，但那段歷史的陰影并沒有隨著時間的遷移而漸漸淡化，在最近幾年，陳老伯總感覺單位的領(lǐng)導(dǎo)、周邊的鄰里用異樣的眼神在看他，甚至認(rèn)為家門口總是有人盯著他，他跑到哪里，那人就跟到哪里。陳老伯還說，今天我把所有的錢都帶來了，我要放在檢察院，這樣我才放心。

一個退休的老人因歷史問題被人盯梢，接待同志想著就不合常理，但接待同志并沒有急于反駁老人，而是依然微笑地對老人說：“老伯，那你今天來檢察院想解決什么問題？”陳老伯懇切地回答：“檢察院是公正的代表，我希望檢察院能出面協(xié)調(diào)，告訴大家我是一個清白正直的人?！憋@然，老伯在“文革”期間留下的心理創(chuàng)傷至今還沒有撫平。

老人走后，接待同志陷入了深思：要幫助老人走出心理陰影，檢察機關(guān)能做些什么？經(jīng)過科里的群策群力，他們針對老人的心理問題制定了詳細的工作安排，還特別注明了負(fù)責(zé)人員。

當(dāng)檢察人員撥通老伯兒子的電話時，他兒子在電話那頭也是一肚子的委屈，父親總是疑神疑鬼，隔三差五地就打電話給兒子，說有人要殺他，甚至還隨身帶刀，不知勸了多少回，可父親總是聽不進。

聽完老伯兒子的傾訴，檢察人員在同情之余委婉地提醒老伯的兒子，現(xiàn)在老伯出現(xiàn)心理問題，最需要的是親情的溝通和理解，要讓老伯從內(nèi)心感覺到被關(guān)愛、被尊重。

之后，檢察人員聯(lián)系了陳老伯所在的單位，由單位再出具一份陳老伯清白的證明。同時，他們還和陳老伯居住地的綜治辦、派出所、居委會聯(lián)系，邀請熟悉陳老伯的有關(guān)人員到陳老伯家中，會同陳老伯的家屬，和陳老伯進行交談，這是檢察機關(guān)幫助陳老伯修復(fù)社會關(guān)系的重要方面。在交談中，陳老伯單位工作人員提到老伯歷史清楚，在廠工作認(rèn)真負(fù)責(zé)、待人和氣，大家都說要真誠相待，不要相互歧視。聽著大家真誠的話語，老人終于露出了久違的笑容。數(shù)日后，陳老伯的兒子給閔行區(qū)檢察院寫來感謝信，感謝檢察官幫他父親卸下了重壓37年的心理包袱，能夠讓父親輕輕松松地安享晚年。

陳老伯的事件引起了控申人員的思考。在信訪接待過程中，一些信訪老戶由于合理或者自認(rèn)為合理的訴求長期得不到解決，心態(tài)往往逐漸變壞甚至存在不同程度扭曲，有的甚至有心理障礙乃至于可能還有精神疾患。這些來訪者往往鉆在“牛角尖”里，一般的勸慰和說理根本不起作用，即使從法律層面上進行反復(fù)說理釋法仍收效甚微。對于這樣的信訪戶，首先不能采取機械的接處方式，不能堵、捂，必須要有一個讓其情緒宣泄的渠道，通過合理的疏導(dǎo)方式，為信訪矛盾的化解創(chuàng)造有利條件，同時也要避免信訪人不切實際的提要求，這樣才真正有利于信訪矛盾的解決。

為此，閔行區(qū)檢察院率先將心理咨詢引入化解信訪矛盾。院里安排有心理咨詢師資格的干警適時介入到信訪案中，努力解開信訪人的心結(jié)。

2007年3月，閔行區(qū)檢察院推出的《關(guān)于心理咨詢介入檢察信訪工作的暫行規(guī)定》，被最高人民檢察院控告廳全文轉(zhuǎn)發(fā)。

用真情維護公平正義

如果他們的控申干警僅僅用真情來化解社會矛盾、來幫助群眾排憂解難，還是不夠的。控申檢察的職能更多的是體現(xiàn)在履行法律監(jiān)督職能，維護司法公正。

2008年12月1日上午，一名中年女子手持一份判決書，淚眼濕紅地走進了閔行區(qū)檢察院接待室，還沒等接待人員開口，女子將判決書往辦公桌上一攤：同志，我要申訴！

原來，那年7月的一天，來訪者戴某的兩個兒子因證件不齊，與上門登記外來人口身份信息的工作人員發(fā)生爭執(zhí)，報警后，由于趕來的戴某又和警察發(fā)生爭執(zhí)，促使其兩兒子對警察大動干戈。兄弟倆因犯妨害公務(wù)罪被判有期徒刑十個月。之后，案件經(jīng)過登記、審批后，科內(nèi)同志迅速借調(diào)了相關(guān)案卷，對案件進行實體和程序的復(fù)查。經(jīng)查，根據(jù)案件的證據(jù)，大兒子致民警輕傷的暴力行為有民警、社保隊員、外口辦工作人員、一名過路人等多名證人的證詞證實，本人亦作了供述，因此，法院認(rèn)定大兒子暴力妨礙公務(wù)行為的證據(jù)是確實充分的，戴某提出的大兒子沒有犯罪事實的申訴理由與原案事實、證據(jù)不符。但戴某提出社保隊員傷勢不是兩名被告人毆打所致的申訴理由，經(jīng)過他們對案件證據(jù)的細致核對，發(fā)現(xiàn)社保隊員的傷勢確實不是吳氏兄弟毆打所致,而是案發(fā)當(dāng)天在場的吳氏兄弟父親毆打所致，且他們的父親也因此受到行政處罰，這一事實也有相關(guān)證據(jù)證實。故法院判決書認(rèn)定吳氏兄弟毆打致傷民警和社保隊員是不符合事實情況的。為此，控申人員及時向法院發(fā)送了建議再審的建議書，并且得到法院的認(rèn)同。當(dāng)承辦人將《刑事申訴復(fù)查通知書》送達戴某時，戴激動得熱淚盈眶，動情地向承辦人說：為了我兒子的事情，我跑了很多地方，檢察院最尊重我，聽我說清楚事情，和我溝通，讓我覺得一個外地民工在上海還有尊嚴(yán)！

2009年4月，吳氏兄弟妨害公務(wù)案再審如期舉行，最后法院判決撤銷先前判決，判處吳氏兄弟有期徒刑九個月。

無疑，上海閔行區(qū)檢察院控申人員用行動證明，他們是一個勇于應(yīng)對困難和挑戰(zhàn)的團隊，一個可以讓老百姓可親、可信、可敬的團隊，他們辦理的每一起案件、處理的每一起糾紛、接待的每一個訴求、化解的每一個矛盾，都在時刻維護著法律尊嚴(yán)和人民的利益，在促進社會和諧穩(wěn)定的公信力。

編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com