刑事制度改革見證十年法治歷程

文/陳立彤

刑事制度改革見證十年法治歷程

文/陳立彤

（圖/CFP）

政經(jīng)觀察家

陳立彤

先后獲蘇州大學(xué)法學(xué)院法學(xué)學(xué)士、華東政法大學(xué)法學(xué)碩士、紐約大學(xué)法學(xué)院法學(xué)碩士，中國律師、美國紐約州律師，上海經(jīng)貿(mào)商事調(diào)解中心秘書長，瑞士仲裁協(xié)會會員。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院兼職教授，著有《中國商業(yè)賄賂的風(fēng)險(xiǎn)管理》一書。

十八大報(bào)告指出：“進(jìn)一步深化司法體制改革，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”，報(bào)告強(qiáng)調(diào)，提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用“法治思維”和“法治方式”深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力。執(zhí)政黨第一次把“法治思維”和“法治方式”寫入行動綱領(lǐng)，無疑將影響未來五年、十年，乃至更為久遠(yuǎn)的社會生活與國家命運(yùn)，對于保持國家長治久安和維護(hù)社會長期繁榮穩(wěn)定意義重大。本文試圖對我國在過去十年中的重大刑事制度改革做一個總結(jié)和評述，希望能夠?yàn)槲覈鴮淼姆ㄖ谓ㄔO(shè)起到一些借鑒的作用。

人權(quán)亮點(diǎn)

人權(quán)的保障是我國近十年法治進(jìn)程中的一大亮點(diǎn)。司法改革的本質(zhì)在于限制公權(quán)，保障人權(quán)?，F(xiàn)今，不僅憲法明確規(guī)定了“國家尊重和保障人權(quán)”（2004年憲法修正案），“保障人權(quán)”還被寫進(jìn)了與每個人人身自由權(quán)乃至生命權(quán)休戚相關(guān)的新刑事訴訟法。2012年3月14日，第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過《全國人民代表大會關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》。繼2007年最高院收回死刑復(fù)核權(quán)和2010年推出了證據(jù)制度改革之后，刑訴法的修改再一次將以“保障人權(quán)”為重要目標(biāo)的司法改革推進(jìn)了一大步。另外“新刑訴”還規(guī)定了嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪（第50條）。偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性（第121條）。

上述我國刑事制度就人權(quán)方面的改革離不開那些慘痛的歷史教訓(xùn)。繼早年的佘祥林案件之后，2010年又曝光了趙作海案——坐牢11年后，被害人神奇“復(fù)活”。此外，公眾廣泛關(guān)注的聶樹斌、楊志杰、孫萬剛等案件都已經(jīng)成為了刑事法制改革身后的一把利劍，這把利劍催促著刑事司法走向保障人權(quán)的改革之路。

“新刑訴”第50條規(guī)定了“不自證其罪規(guī)則”，即：“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪?！痹撘?guī)則不是英國刑事司法制度中“沉默權(quán)”的翻版，也不同于美國憲法修正案第五條以及著名的“米拉蘭警告”，而是吸收其合理內(nèi)核的社會主義法治新創(chuàng)舉?！靶滦淘V”第五十四條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！边@兩個規(guī)則的得以確立本身便代表了中國在人權(quán)保障的道路上有了長足的進(jìn)步。

但是回歸現(xiàn)實(shí)，在刑事領(lǐng)域中充分地保護(hù)當(dāng)事人的人權(quán)還有很長的一段路要走。在現(xiàn)有刑偵實(shí)踐中，重口供、輕程序，盲目追求破案效率等觀念因素是刑訊逼供屢禁不止的根源。在我們國家的憲法和法律一再重申要保護(hù)人權(quán)的情況下，“運(yùn)動式”嚴(yán)打、行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部“從嚴(yán)從重從快”的批示、公檢法三機(jī)關(guān)聯(lián)合辦案，未審先判、“棍棒底下出材料，后半夜里出成果”等現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。沒有制約的權(quán)力，人權(quán)的保障也必然淪為滿紙空文。公權(quán)力沒有得到有效制約和監(jiān)督是人權(quán)保障問題突出的根源所在，屢屢發(fā)生的以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法的現(xiàn)象正說明了這一點(diǎn)。公權(quán)力若不能在有效約束的情況下適當(dāng)行使，必然是為禍人間的猛獸。有的地方標(biāo)榜“有黑必打”，當(dāng)權(quán)者時(shí)刻扮演“護(hù)民保民”的英雄角色，然而一旦將權(quán)力的外衣脫去，展現(xiàn)在人們面前的卻是徇私枉法、濫用職權(quán)、踐踏法律尊嚴(yán)的極權(quán)者形象。這些現(xiàn)象表明在刑事審判實(shí)踐中，人權(quán)保障制度仍然比較脆弱，經(jīng)常會為政治任務(wù)讓路，甚至有時(shí)屈從于長官意志。如果這些情況不能從根本上予以解決，那么我們在刑事制度中的人權(quán)就不會得到保障。

重視民生

在近年來我國的刑法修訂過程中，關(guān)注民生是一個很明顯的趨勢。民生問題關(guān)系人民群眾的生計(jì)生活，包括就業(yè)、收入分配、教育、醫(yī)療、住房、社會保障等方面。從民生與法治的關(guān)系來看，法治是民生保障的主要路徑，而民生保障是法治的根本價(jià)值。在民生問題上，得到較大完善的是食品安全、醫(yī)療和環(huán)保方面。

在食品安全方面，修改后的刑法，重罰食品安全罪，強(qiáng)化了對食品安全這一重大民生問題的保護(hù)。首先，《刑法修正案（八）》在刑法第143條，“生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”中，增加一個適用條件“或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”，降低了該罪名的入罪門檻。第二，將原來的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)上升為食品安全標(biāo)準(zhǔn)，定罪依據(jù)更為明確。第三，刪除了“五年以下有期徒刑或者拘役”中的“拘役”，使食品安全犯罪最低刑罰變?yōu)橛衅谕叫?。第四，只提出了“并處罰金”但未規(guī)定具體數(shù)額，這給與了法官更大的自由裁量權(quán)，也在經(jīng)濟(jì)上加大了對食品安全罪的處罰力度。第五，增設(shè)“食品監(jiān)管瀆職罪”，即“負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果”，并且規(guī)定了比“濫用職權(quán)罪”、“玩忽職守罪”更重的法定刑，加大了對食品監(jiān)督管理瀆職犯罪的懲治力度。

在藥品安全方面，《刑法修正案（八）》將第141條“生產(chǎn)、銷售假藥罪”之第一款中的“足以嚴(yán)重危害人體健康”從該罪名中刪除，這意味著該罪成為行為犯，只要是生產(chǎn)銷售假藥的，就要處三年以下有期徒刑或者拘役。

在環(huán)境問題上，《刑法修正案（八）》將原刑法第338條規(guī)定的“重大環(huán)境污染事故罪”修改為“重大環(huán)境污染罪”。原法條中所規(guī)定的“危險(xiǎn)廢物”改為“有害物質(zhì)”，“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重”改為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。 法條字面上的變化及暗含的后果與行為之間嚴(yán)格的因果關(guān)系的要求的取消，意味著過去對重大環(huán)境污染事故罪的高門檻得到了極大的降低。

食品、醫(yī)療、環(huán)保方面的安全隱患給社會的穩(wěn)定和人民的生命安全帶來的巨大威脅不亞于恐怖活動。令人欣慰的是，刑法修正案的不斷出臺使其更好地扮演了“社會主義的最后屏障”的角色。比如，新修訂的“重大環(huán)境污染罪”對過去嚴(yán)格的因果關(guān)系要求的取消，與《侵權(quán)行為法》中對環(huán)境污染民事案件的舉證責(zé)任的修改相一致。相信這一修改之后，很多癌癥村數(shù)十人因飲用水污染患癌癥去世的慘案可以得到妥善處理，相關(guān)的責(zé)任人也會受到刑罰的處罰。

然而，我們?nèi)匀槐仨毐３智逍训囊庾R，刑法的完善僅僅是“防守”措施的完善，保護(hù)民生光靠白紙黑字的法律規(guī)定是不夠的。雖然我們的法律制度在不斷走向完善，但是“癌癥村”、“艾滋村”、“瘦肉精”、“膨大劑”、“地溝油”等等怵目驚心的詞匯也在社會生活中此起彼伏的觸動著民眾脆弱的神經(jīng)。重刑之下，還是有少數(shù)經(jīng)營者、生產(chǎn)者受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使挺而走險(xiǎn)。面對一次次的食品安全、醫(yī)療安全和環(huán)境污染的威脅，保障民生，在做好“防守”工作的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)“主動出擊”。

增設(shè)的食品監(jiān)管瀆職罪，迫使負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)格履行監(jiān)管職責(zé)是“主動出擊”的一個重要方面。我們可喜地看到了很多類似2012年2月公安部統(tǒng)一指揮，全國六省市集中展開的查處制售“新型地溝油”行動的報(bào)道。但是我們的法律制度仍然缺乏一個長效的監(jiān)督管理機(jī)制，來確保法治的運(yùn)行。

在完善法律監(jiān)督、制度運(yùn)行方面我們還可以借鑒外國的一些立法經(jīng)驗(yàn)，比如2010年7月，美國頒布的《多德·弗蘭克法案》（Dodd-Frank）。該法案規(guī)定，若有公司內(nèi)部的舉報(bào)人主動提供有關(guān)公司違法行為信息的，根據(jù)提供的信息查實(shí)公司的違法行為并對公司進(jìn)行罰款的，舉報(bào)人將獲得相當(dāng)于罰款的最低10%最高30%的現(xiàn)金獎勵。實(shí)踐證明，這種舉報(bào)制度對那些舉證困難、調(diào)查有難度的案件來說效果非常顯著。

反腐態(tài)勢

十八大報(bào)告中提出：“反對腐敗、建設(shè)廉潔政治，是黨一貫堅(jiān)持的鮮明政治立場，是人民關(guān)注的重大政治問題。這個問題解決不好，就會對黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國?！痹谶^去十年中，刑事制度改革在反腐敗領(lǐng)域取得了非常大的成績，但是也還存在著不足。

近十年來，我國刑事制度在反腐敗領(lǐng)域的發(fā)展呈現(xiàn)出三大態(tài)勢：

一、反腐敗工作積極與國際接軌

2005年10月27日，我國正式加入《國際反腐敗公約》，這對我國形成反腐敗總體戰(zhàn)略格局，加強(qiáng)國際反腐合作，完善我國相關(guān)法律機(jī)制起到了重要作用。2006年，國際反貪局聯(lián)合會成立，10月便將首次年會定在中國。這些積極的舉措，對我國反腐敗工作的推進(jìn)是極其有益的。

此外，2011年6月，針對腐敗分子攜款跨境潛逃日益增多的特點(diǎn)，我國一方面加快與相關(guān)國家引渡條約的商議與簽訂；另一方面大力推進(jìn)與國際反貪聯(lián)合會、亞太經(jīng)合組織等國際組織間的反腐合作。2002年以來，我國與21個國家簽訂了引渡條約，這對抑制跨國性質(zhì)的腐敗以及國有資產(chǎn)的追回有著重大的影響。

2011年《刑法修正案（八）》首次將“賄賂外國公職人員或國際公共組織官員財(cái)務(wù)以謀取不正當(dāng)商業(yè)利益”規(guī)定為犯罪。以此來致力于構(gòu)建正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，以保障經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展，這對我國反商業(yè)賄賂的推進(jìn)是極其重要的一步。

二、加大反腐力度

在國內(nèi)立法方面，2006年《刑法修正案（六）》擴(kuò)大“公司、企業(yè)行賄受賄罪范圍”，將其擴(kuò)展至包含“其他單位的工作人員?！?/p>

2009年《刑法修正案（七）》，結(jié)合當(dāng)時(shí)國內(nèi)賄賂手段越發(fā)隱蔽、形式越發(fā)多樣的情況，將“國家工作人員近親屬受賄罪”、“斡旋受賄罪”、“離職后利用原便利條件收受賄賂罪”以及“國家工作人員巨額財(cái)產(chǎn)來歷不明罪”寫進(jìn)刑法，大大豐富了我國反腐工作的內(nèi)容，將我國的反腐敗工作推到了一個新的高度。

到了2011年，《刑八修正案（八）》在商業(yè)賄賂領(lǐng)域增加了“賄賂外國公職人員或國際公共組織官員財(cái)務(wù)以謀取不正當(dāng)商業(yè)利益構(gòu)成犯罪”的規(guī)定。時(shí)至2012年，“新刑訴法”在反貪污賄賂犯罪方面增加了“技術(shù)偵察”、“指定居所監(jiān)視居住”以及“犯罪嫌疑人逃匿，沒收違法所得的特別程序”等規(guī)定。

三、反腐與保護(hù)人權(quán)相協(xié)調(diào)

今年，“新刑訴”重新修訂，其在立法上確立了“不自證其罪”和“非法證據(jù)排除”兩大原則以保障人權(quán)?！靶滦淘V”一方面在努力加強(qiáng)貪污賄賂犯罪的打擊力度，另一方面也在努力維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。

我們在看到上述成績的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)看到我們在反腐的問題上還有很長的路要走。換言之，現(xiàn)階段國內(nèi)腐敗現(xiàn)象不僅沒有得到遏止，相反卻越演越烈。從最高人民檢察院2009至2012年在全國人民代表大會歷次會議上所作的工作報(bào)告中，我們可以看到：2008年，查辦涉嫌犯罪的縣處級以上國家工作人員2687人，其中廳局級181人、省部級4人；2009年，查辦涉嫌犯罪的縣處級以上國家工作人員2670人，其中廳局級204人、省部級8人；2010年，查辦涉嫌犯罪的縣處級以上國家工作人員2723人(含廳局級188人、省部級6人)，同比增加2%；2011年，查辦縣處級以上國家工作人員2524人(含廳局級198人、省部級7人)。另外，上述這個情況只是反映了我們腐敗狀況的一部分而不是全貌——實(shí)際情況可能要比上述數(shù)字嚴(yán)峻得多。要解決這個問題，我們的反腐可能要做結(jié)構(gòu)性的調(diào)整。我們也可以借鑒國際上其他國家比如新加坡的反腐經(jīng)驗(yàn)。

新加坡在獨(dú)立之初，它也面臨著高度腐敗的政治難題。經(jīng)過20年的努力，至上個世紀(jì)七十年代，情況有了大大改觀，而如今，它成為了世界上公認(rèn)的最為安全和遠(yuǎn)離腐敗的國家。究其原因，是因?yàn)樗环矫鎸Ω瘮》肿拥膽土P非常徹底，但另一方面對廉潔人員的保障非常周全。

那么根據(jù)新加坡的法律，如果一個公務(wù)員被以貪污腐敗罪判有罪，他會被原單位解雇，停發(fā)所有薪水，且受到社會的譴責(zé)以至于身敗名裂；個人的公積金全部歸零（新加坡中央公積金制度：由雇主和雇員共同繳納。目前基本穩(wěn)定在40%的繳費(fèi)率，其中雇主繳17%，雇員繳23%。公積金可用于購買住房、股票和支付教育及住院醫(yī)療費(fèi)用）；面臨10萬美元的罰款或不高于5年的監(jiān)禁。如果罪行與政府合約、議會成員或者公共機(jī)構(gòu)成員相關(guān)，監(jiān)禁可以增加到7年；除了罰款和監(jiān)禁，他還將被要求以處罰的形式歸還其所收受的等額的賄賂（即使已經(jīng)揮霍完畢）。除此之外，對于其他財(cái)產(chǎn)如果沒有辦法說明其合法來源，法院有權(quán)將其沒收（新加坡反腐敗調(diào)查局：《強(qiáng)反腐敗法律和行政措施》，http://app.cpib.gov.sg/cpib_new/ user/default.aspx?pgID=165）。

與此同時(shí)，新加坡為廉潔奉公的公務(wù)員提供了比較周全的保障。新加坡不是國內(nèi)常提的“高薪養(yǎng)廉”，普通公務(wù)員的工資并不高（高級管理人員除外。新加坡公務(wù)員工資采用級別制，高級管理人員擁有高工資，而一般公務(wù)員薪水相對普通。2010年，李顯龍的年薪逾300萬新元，約合230萬美元）。但是卻絕對不會出現(xiàn)趕不上物價(jià)上漲速度的情況。公務(wù)員的工資由國家工資管理委員會（NWC）調(diào)控，每年會根據(jù)前一年度新加坡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)、居民消費(fèi)指數(shù)（CPI），以及這一年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)期來編寫該年度的工資調(diào)整方案。新加坡《工資管理委員會指南（2012——2013）》顯示：新加坡2011年的經(jīng)濟(jì)增長4.9%，通貨膨脹率為4.2%，而當(dāng)年基本工資的增長為4.4%。也就是說，除去中央公積金的保障，公民也能共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，以及避免通貨膨脹的傷害。與此同時(shí)，加上中央公積金來積薪保障養(yǎng)老和醫(yī)療、組屋制度來保障住房，這樣的保障絕對是極為周全的。

結(jié)語

十年來，我國刑事制度改革立足于當(dāng)今的法治實(shí)踐，在人權(quán)、民生保障以及反腐敗等重大問題上穩(wěn)扎穩(wěn)打、走出了一條符合中國國情的道路。但是，我們刑事制度的改革仍然任重道遠(yuǎn)。

在今后的五年、十年乃至更長的時(shí)間里，我們在刑事制度的改革上要有所突破，其根本在于進(jìn)一步加強(qiáng)對公權(quán)力的制約。歷史上慘痛的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)一次次地告訴我們，法治的關(guān)鍵在于把權(quán)力的老虎關(guān)進(jìn)籠子，防范任何人凌駕于法律之上，唯有如此，我們才能建立一套健全、健康的法治體系。否則一切法治的良好愿景只能停留在紙面上。

我們欣喜地看到，黨的十八大號召全黨運(yùn)用“法治思維”和“法治方式”來深化改革。這說明了我們的黨不僅從根本上看到了法治的重要性，同時(shí)也指出了要達(dá)到法治，我們必須擁有法治上的“科學(xué)發(fā)展觀”、必須遵循科學(xué)的方法論。這就要求我們法律人踏踏實(shí)實(shí)地加強(qiáng)對古今中外的“法治思維”和“法治方式”進(jìn)行研究，為我們國家的法治建設(shè)貢獻(xiàn)出我們法律人應(yīng)盡的力量和義務(wù)。

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com