基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的我國(guó)圖情領(lǐng)域近三十年學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)分析

□彭陶 王建冬 孫慧明

北京大學(xué)信息管理系，北京，100871

首都圖書館，北京，100021

新中國(guó)成立60年來(lái)，特別是改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究取得了值得肯定的成就，總結(jié)性的成果不斷涌現(xiàn)［1－4］。但大部分所采用的研究方法偏重于定性，定量分析手段略顯單薄。與此同時(shí)，一批學(xué)者基于文獻(xiàn)計(jì)量方法，探討了改革開(kāi)放30年來(lái)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r和研究熱點(diǎn)，如邱均平等人的研究［5－8］。為深入揭示近30年來(lái)我國(guó)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究的發(fā)展變化，本文采用關(guān)鍵詞共詞分析的方法，通過(guò)數(shù)據(jù)抽樣、社群識(shí)別、聚類分析和學(xué)科隸屬度計(jì)算等工具，構(gòu)建30年來(lái)我國(guó)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，并對(duì)該領(lǐng)域的知識(shí)地圖進(jìn)行共時(shí)和歷時(shí)分析，以求科學(xué)、直觀地展示我國(guó)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)的研究熱點(diǎn)和研究結(jié)構(gòu)、發(fā)展脈絡(luò)和發(fā)展趨勢(shì)，為我國(guó)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的論文選題、科研立項(xiàng)和學(xué)科規(guī)劃提供決策和參考信息。

1 樣本選取與基本統(tǒng)計(jì)

1.1 樣本選取方法

圖書館學(xué)和情報(bào)學(xué)一直都是共同發(fā)展的姊妹學(xué)科，兩個(gè)學(xué)科的研究?jī)?nèi)容交叉重疊的現(xiàn)象十分普遍，很多研究機(jī)構(gòu)和研究人員的研究范圍均橫跨兩個(gè)學(xué)科。因此，按照機(jī)構(gòu)或者研究者均很難劃分出一個(gè)比較明顯的圖書館學(xué)和情報(bào)學(xué)研究群體。但從圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)學(xué)術(shù)期刊的實(shí)際運(yùn)作來(lái)看，一般來(lái)說(shuō)，直接以“圖書館”或“情報(bào)”字樣命名的核心期刊，其發(fā)文內(nèi)容的側(cè)重明顯不同。為此，本文分別選取了上述兩類期刊各4種，檢索其從1980年到2010年之間收錄的所有文獻(xiàn)（涵蓋各刊物改名前的發(fā)文數(shù)據(jù)，如《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》繼承《圖書館學(xué)通訊》（1957－1990）），作為本文研究的樣本來(lái)源。表1顯示了本文選取的8種圖書館學(xué)和情報(bào)學(xué)核心期刊及其收錄的文章數(shù)量：

表1 選取的8種核心期刊的發(fā)文量情況

1.2 基本統(tǒng)計(jì)

由于此前并未見(jiàn)到有文獻(xiàn)專門探討不同命名方式期刊的學(xué)科取向問(wèn)題，本文首先通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析的方式，驗(yàn)證本文的樣本選取方案對(duì)于研究支撐的效度問(wèn)題。筆者統(tǒng)計(jì)了兩類期刊收錄文章的作者單位為各類圖書館（即作者單位中包含有“圖書館”字樣）的比重，發(fā)現(xiàn)圖書館學(xué)類期刊中作者單位為圖書館的文章比重達(dá)到68.5%，而情報(bào)學(xué)類期刊中此比重只有26.1%，這從一個(gè)側(cè)面反映出兩類期刊的作者群體具有很大差異。

表2和表3顯示了圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)兩類期刊收錄的高產(chǎn)作者和高產(chǎn)機(jī)構(gòu)名單：

表2 圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)期刊收錄文章的高產(chǎn)作者

表3 圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)期刊收錄文章的高產(chǎn)機(jī)構(gòu)①為方便統(tǒng)計(jì)起見(jiàn)，對(duì)高校中非圖書館類的機(jī)構(gòu)作了合并。如武漢大學(xué)信息管理學(xué)院、武漢大學(xué)信息資源研究中心等均并入“武漢大學(xué)”條目，而保留“武漢大學(xué)圖書館”條目。

從表2和表3可以看出，如前文所說(shuō)，很多作者的研究范圍橫跨兩個(gè)學(xué)科，發(fā)文量在兩類期刊中都名列前茅，如侯漢清等。同時(shí)，一些老牌圖書情報(bào)院系，如武漢大學(xué)信息管理學(xué)院等在國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)和情報(bào)學(xué)界均具有很高影響力。因此，無(wú)論是高產(chǎn)作者還是高產(chǎn)機(jī)構(gòu)，在兩類期刊中都存在一定程度的重疊現(xiàn)象。但總體來(lái)看，高產(chǎn)作者在圖書館學(xué)和情報(bào)學(xué)期刊的分布與這些作者的學(xué)科背景大致吻合。而從高產(chǎn)機(jī)構(gòu)的分布來(lái)看，圖書館學(xué)期刊的10家高產(chǎn)機(jī)構(gòu)中圖書館占了5家；而情報(bào)學(xué)期刊中則一家圖書館也沒(méi)有。此外，情報(bào)學(xué)期刊還吸引了諸如西安交通大學(xué)、上海交通大學(xué)、西安電子科技大學(xué)等并未開(kāi)設(shè)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)專業(yè)的高校的研究者的大量參與，說(shuō)明情報(bào)學(xué)期刊還吸納了部分非傳統(tǒng)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的研究者論文。這也反映出兩類期刊的作者群存在著顯著差異。

基于上述分析，我們認(rèn)為，本文的樣本選取能夠較好地反映兩個(gè)學(xué)科研究的差異性，因此能夠較好支撐本文的研究結(jié)論。

2 概念網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析

基于關(guān)鍵詞在同一篇文獻(xiàn)中的共現(xiàn)關(guān)系，可以構(gòu)建出描述圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域概念之間關(guān)系的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。本文以所收集文獻(xiàn)的概念（關(guān)鍵詞）為頂點(diǎn)，以概念在同一篇文獻(xiàn)中被使用（共現(xiàn)）為邊，以共現(xiàn)的次數(shù)為邊的權(quán)值，構(gòu)建了一個(gè)包含24243個(gè)結(jié)點(diǎn)，98407條邊的無(wú)向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)。以下對(duì)該網(wǎng)絡(luò)的基本拓?fù)鋵傩赃M(jìn)行分析：

2.1 無(wú)尺度特征的檢驗(yàn)

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)無(wú)尺度特性的檢驗(yàn)主要使用度分布指標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)中一個(gè)頂點(diǎn)i的度ki是指與此頂點(diǎn)相連接的邊的數(shù)量。直觀上看，一個(gè)頂點(diǎn)的度越大就意味著這個(gè)節(jié)點(diǎn)在某種意義上越重要。網(wǎng)絡(luò)中所有頂點(diǎn)度的平均值稱為網(wǎng)絡(luò)的平均度。通過(guò)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，本文所構(gòu)建的圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)概念網(wǎng)絡(luò)的平均度為8.12。網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的度分布情況可用分布函數(shù)P（k）來(lái)描述，P（k）表示一個(gè)隨機(jī)選定的節(jié)點(diǎn)的度恰好為k的概率。通過(guò)筆者之前對(duì)類似網(wǎng)絡(luò)的大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)［9－12］，很多概念網(wǎng)絡(luò)都存在冪律（powerlaw）形式的度分布，即P（k）～k－r，此類網(wǎng)絡(luò)也稱為無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)（Scale Free Networks）。圖1給出了本文所構(gòu)建的概念網(wǎng)絡(luò)頂點(diǎn)度的分布情況，該圖顯示：圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究概念網(wǎng)絡(luò)的度分布呈現(xiàn)無(wú)標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的特征，即大多數(shù)概念僅與少量概念相聯(lián)系，而少數(shù)幾個(gè)度值較大的概念與眾多的概念相聯(lián)系。

圖1 雙對(duì)數(shù)坐標(biāo)系下圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究概念網(wǎng)絡(luò)的度分布

2.2 小世界特征的檢驗(yàn)

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)小世界特性的檢驗(yàn)主要使用聚類系數(shù)和平均路徑長(zhǎng)度指標(biāo)。在網(wǎng)絡(luò)中，兩個(gè)頂點(diǎn)i、j之間的最短路徑的定義為所有連通（i，j）的通路中，所經(jīng)過(guò)的其他頂點(diǎn)最少的一條或幾條路徑。兩個(gè)頂點(diǎn)i、j之間的距離dij的定義為i、j之間最短路徑上邊的個(gè)數(shù)。網(wǎng)絡(luò)的直徑（diameter）的定義為網(wǎng)絡(luò)中任意兩個(gè)頂點(diǎn)之間距離的最大值。網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長(zhǎng)度的定義為網(wǎng)絡(luò)中任意兩個(gè)頂點(diǎn)之間距離的平均值。計(jì)算結(jié)果顯示：圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究概念網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長(zhǎng)度為3.2。

在網(wǎng)絡(luò)中，對(duì)于某個(gè)節(jié)點(diǎn)i，其聚類系數(shù)Ci被定義為它所有相鄰節(jié)點(diǎn)之間相連邊的數(shù)目占可能的最大連邊數(shù)目的比例。具體地，設(shè)節(jié)點(diǎn)i有ki條邊與之相連（即節(jié)點(diǎn)i有ki個(gè)鄰居），顯然這ki個(gè)節(jié)點(diǎn)最多有C2ki條邊，假設(shè)這ki個(gè)節(jié)點(diǎn)之間實(shí)際有Ei條邊相連，則Ci＝Ei／C2ki；整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的聚類系數(shù)C就是所有節(jié)點(diǎn)聚類系數(shù)的平均值。計(jì)算結(jié)果顯示：本文構(gòu)建的圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究概念網(wǎng)絡(luò)聚類系數(shù)為0.8226。與相同規(guī)模隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行比較，結(jié)果如表4所示：

表4 本文構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)與隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)鋵傩员容^

從上述分析結(jié)果可見(jiàn)，圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)概念網(wǎng)絡(luò)具有較小的平均路徑長(zhǎng)度和較高的聚類系數(shù)，符合小世界網(wǎng)絡(luò)特性。

3 知識(shí)地圖的可視化分析

在本文所構(gòu)建的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，借助統(tǒng)計(jì)分析、聚類分析和可視化工具對(duì)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究概念網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，可以較為直觀地描述該領(lǐng)域研究的發(fā)展?fàn)顩r。首先簡(jiǎn)要介紹本文可視化分析的基本方法：

3.1 數(shù)據(jù)抽樣

上述圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究概念網(wǎng)絡(luò)涵蓋數(shù)萬(wàn)個(gè)節(jié)點(diǎn)和邊，無(wú)法直接觀察知識(shí)發(fā)展態(tài)勢(shì)，而必須首先進(jìn)行抽樣，從整體網(wǎng)絡(luò)中析出具有代表性的概念社群結(jié)構(gòu)。本文采取以下抽樣步驟：

首先，邊權(quán)值越小，即關(guān)鍵詞之間共現(xiàn)次數(shù)越少，說(shuō)明兩個(gè)關(guān)鍵詞之間共同出現(xiàn)的偶然性越大。因此，應(yīng)當(dāng)去除網(wǎng)絡(luò)中權(quán)值較小的邊。通過(guò)實(shí)驗(yàn)，本文去除了上述網(wǎng)絡(luò)中權(quán)值小于5的所有邊。

其次，關(guān)鍵詞度數(shù)越高，說(shuō)明關(guān)鍵詞與網(wǎng)絡(luò)中越多的節(jié)點(diǎn)存在概念聯(lián)系。在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，由于無(wú)標(biāo)度現(xiàn)象的存在，度數(shù)最高的極少數(shù)點(diǎn)往往與大量節(jié)點(diǎn)存在聯(lián)系（本文構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)中度數(shù)最高的關(guān)鍵詞“圖書館”與2999個(gè)結(jié)點(diǎn)相連）。這樣的網(wǎng)絡(luò)無(wú)法很好分析其中隱藏的社群結(jié)構(gòu)。因此，本文通過(guò)實(shí)驗(yàn)去除了上述網(wǎng)絡(luò)中度數(shù)最高的60個(gè)點(diǎn)。

經(jīng)過(guò)上述兩步操作，進(jìn)一步去除孤立點(diǎn)，并摘取規(guī)模最大的一個(gè)連通子圖進(jìn)行分析。最終得到一個(gè)包含194個(gè)結(jié)點(diǎn)、346條邊的核心概念網(wǎng)絡(luò)。

3.2 網(wǎng)絡(luò)劃分

在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析中，使用劃分（Partition）的方法，能夠分析網(wǎng)絡(luò)中不同類型的節(jié)點(diǎn)的分布態(tài)勢(shì)。為此，本文首先設(shè)法為每一個(gè)關(guān)鍵詞指定其學(xué)科類別?；舅枷胧牵宏P(guān)鍵詞隸屬于某一學(xué)科的程度，與該關(guān)鍵詞在該學(xué)科文獻(xiàn)中出現(xiàn)的次數(shù)成正比，與該學(xué)科的發(fā)文規(guī)模成反比。由此：

對(duì)于任意一個(gè)關(guān)鍵詞Ki，設(shè)其在圖書館學(xué)期刊中出現(xiàn)的次數(shù)為CT，在情報(bào)學(xué)期刊中出現(xiàn)的次數(shù)為CQ，兩類期刊收錄的文章總數(shù)為PT和PQ，則關(guān)鍵詞Ki隸屬于圖書館學(xué)和情報(bào)學(xué)的程度（將其稱之為學(xué)科隸屬度）SiT和SiQ分別為：

其中，PT＋PQ為調(diào)節(jié)參數(shù)，防止SiT和SiQ出現(xiàn)數(shù)值過(guò)小的情況而使計(jì)算機(jī)無(wú)法處理。

如果SiT＞SiQ，則將關(guān)鍵詞Ki歸入圖書館學(xué)概念；如果SiT＜SiQ，則將其歸入情報(bào)學(xué)概念；如果SiT＝SiQ，則按照關(guān)鍵詞最后出現(xiàn)的類別歸入對(duì)應(yīng)的類別之中。如此，可以將所有節(jié)點(diǎn)劃分為圖書館學(xué)和情報(bào)學(xué)兩類，便于進(jìn)一步分析。

3.3 聚類分析

本文使用邊介數(shù)聚類算法［13］（G－N 算法）對(duì)關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聚類分析。邊介數(shù)指的是所有通過(guò)這條邊的任意兩節(jié)點(diǎn)間最短路徑的和，很明顯，連接集團(tuán)間的邊的介數(shù)會(huì)相對(duì)比較大。因此，邊介數(shù)聚類算法的基本思想是：每一輪通過(guò)刪除可能連接任意兩個(gè)集團(tuán)的邊（介數(shù)最大的邊），逐步使得隱藏的集團(tuán)顯現(xiàn)出來(lái)。其主要步驟如下［14］：

1）計(jì)算網(wǎng)絡(luò)中所有邊的介數(shù)值；

2）找到并刪除介數(shù)最大的邊；

3）重新計(jì)算剩余邊的介數(shù)值；

4）重復(fù)第2步直至結(jié)果滿意為止。

本文使用Java程序?qū)崿F(xiàn)G－N算法，并去除了介數(shù)最高的10條邊。使用Pajek繪制圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究概念網(wǎng)絡(luò)的聚類結(jié)果圖，見(jiàn)圖2。圖中，實(shí)心結(jié)點(diǎn)為屬于圖書館學(xué)的關(guān)鍵詞，空心節(jié)點(diǎn)為屬于情報(bào)學(xué)的關(guān)鍵詞。

圖2 圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究概念網(wǎng)絡(luò)的聚類結(jié)果

3.4 分析結(jié)果的討論

參照G－N算法聚類的結(jié)果，可以將近30年我國(guó)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究的知識(shí)地圖劃分為信息組織、信息檢索、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、信息資源建設(shè)、開(kāi)放存取、文獻(xiàn)學(xué)、資源共建共享、用戶研究與服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、圖書館事業(yè)10個(gè)板塊。其中，每個(gè)板塊的圖書館學(xué)和情報(bào)學(xué)概念的數(shù)量分布情況如表5所示：

表5 各個(gè)研究領(lǐng)域所包含的圖書館學(xué)和情報(bào)學(xué)概念的數(shù)量分布

表5中，情報(bào)學(xué)概念占明顯多數(shù)的板塊包括信息組織、信息檢索、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、用戶研究與服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)；圖書館學(xué)概念占明顯多數(shù)的板塊包括信息資源建設(shè)、文獻(xiàn)學(xué)、資源共建共享、圖書館事業(yè)；兩類概念數(shù)量相當(dāng)?shù)臑殚_(kāi)放存取領(lǐng)域。以上分析結(jié)果基本與人們對(duì)兩門學(xué)科的認(rèn)識(shí)相符。

需指出的是，信息資源建設(shè)板塊內(nèi)部實(shí)際可以劃分為三部分研究?？拷诵牡牟糠譃閳D書管理研究；靠近外圍的部分為期刊管理研究；兩者之間的部分則為傳統(tǒng)圖書館管理中的文獻(xiàn)信息組織研究。但由于上述三個(gè)板塊結(jié)合非常緊密，且若分別獨(dú)立成為新的板塊，概念的層級(jí)與其他板塊相比較低，為簡(jiǎn)化分析起見(jiàn)，將其合并為信息資源建設(shè)板塊。

信息組織研究實(shí)際上可以分為兩部分，即信息組織和知識(shí)組織。傳統(tǒng)的信息組織研究關(guān)注信息的主題標(biāo)引和分類標(biāo)引等問(wèn)題，這也是傳統(tǒng)圖書館學(xué)的核心領(lǐng)域；而隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，信息組織研究開(kāi)始逐漸側(cè)重于語(yǔ)義網(wǎng)、本體、知識(shí)表達(dá)、知識(shí)分類、知識(shí)標(biāo)引等知識(shí)組織研究的方向，并形成不同于原有研究的全新領(lǐng)域。而無(wú)論傳統(tǒng)的信息組織研究還是后來(lái)發(fā)展起來(lái)的知識(shí)組織研究，都屬于情報(bào)學(xué)期刊主要關(guān)注的問(wèn)題之一，這一現(xiàn)象與目前學(xué)術(shù)界大多將信息組織歸于圖書館學(xué)的認(rèn)識(shí)有一定差距。

此外，開(kāi)放存取和機(jī)構(gòu)庫(kù)建設(shè)等問(wèn)題作為近年來(lái)的一個(gè)重要研究熱點(diǎn)，得到了圖書館學(xué)和情報(bào)學(xué)研究的共同關(guān)注，成為兩門學(xué)科交叉重疊現(xiàn)象最為明顯的研究領(lǐng)域。

4 圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)知識(shí)演化的歷時(shí)分析

為從縱向?qū)Ρ鹊慕嵌确治鰣D書館學(xué)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r，筆者分別選取1990年、2000年和2010年3個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)構(gòu)建截止該時(shí)間點(diǎn)的概念網(wǎng)絡(luò)（保持各節(jié)點(diǎn)的幾何位置不變），從而可以較為直觀地展現(xiàn)出國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域近30年的概念演化路徑。其中，1990年和2000年的概念分布圖參見(jiàn)圖3和圖4，2010年的概念圖參見(jiàn)圖2。

表6顯示了1978－1990、1991－2000和2001－2010年3個(gè)時(shí)間段上述10個(gè)研究領(lǐng)域的概念增長(zhǎng)情況：

圖3 1990年的圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域分布圖

圖4 2000年的圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究領(lǐng)域分布圖

表6 不同時(shí)間段各研究領(lǐng)域的增長(zhǎng)情況

通過(guò)表6，可以對(duì)過(guò)去30年圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)演化作如下解讀：

（1）1990年以前圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)發(fā)展態(tài)勢(shì)。

1990年以前，國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究主要集中在信息檢索、信息資源建設(shè)、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)等傳統(tǒng)領(lǐng)域。此外，就這一階段圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)概念分布的對(duì)比來(lái)看，圖書館學(xué)研究的體系性更強(qiáng)，并主要集中在信息資源建設(shè)這一核心領(lǐng)域，形成了較完整的研究體系。而這一時(shí)期的情報(bào)學(xué)相對(duì)成體系的研究領(lǐng)域主要集中于信息檢索，反映出情報(bào)學(xué)誕生和成長(zhǎng)于信息檢索研究這一事實(shí)。而這一時(shí)期文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的研究盡管概念點(diǎn)較多，但點(diǎn)與點(diǎn)之間互相孤立，說(shuō)明這一領(lǐng)域在1990年之前尚未完全發(fā)育成熟。

（2）1991年到2000年圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)發(fā)展態(tài)勢(shì)。

這10年中，國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究體系大為完善。至2000年時(shí)，圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究已具備當(dāng)前研究格局的大致形態(tài)（見(jiàn)圖2和圖3）。尤其是情報(bào)學(xué)，迎來(lái)了學(xué)科領(lǐng)域的大擴(kuò)張時(shí)期。從各領(lǐng)域的概念增長(zhǎng)情況來(lái)看，這一時(shí)期增長(zhǎng)最快的領(lǐng)域包括信息組織、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、信息檢索、開(kāi)放存取、資源共建共享等。在信息檢索、文獻(xiàn)（信息）計(jì)量學(xué)兩大基本研究領(lǐng)域，情報(bào)學(xué)均形成了較為完整的研究體系。尤其是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域，在這10年里實(shí)現(xiàn)了非常迅猛的發(fā)展。此外，情報(bào)學(xué)還在知識(shí)組織、開(kāi)放存取、用戶研究等領(lǐng)域形成了初具規(guī)模的研究體系。其中，開(kāi)放存取領(lǐng)域在這一時(shí)期的發(fā)展較為迅猛，并主要集中在情報(bào)學(xué)方向，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)和電子出版物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等問(wèn)題。相比之下，圖書館學(xué)研究在這10年里開(kāi)拓的新的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)并不多，主要是對(duì)原先的信息資源建設(shè)模塊的進(jìn)一步鞏固與完善。另外，隨著“九五”期間以CALIS為代表的一批國(guó)家級(jí)信息資源共建共享工程的實(shí)施，關(guān)于資源共建共享方面的研究在這10年中取得較大進(jìn)步。

（3）2001年到2010年圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)發(fā)展態(tài)勢(shì)。

這一時(shí)期，國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究體系的總體增長(zhǎng)速度有所放緩，大部分研究領(lǐng)域均處于在原來(lái)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步完善階段。但圖書館學(xué)研究的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)明顯快于情報(bào)學(xué)研究。從概念擴(kuò)張的速度看，這10年中增長(zhǎng)最快的領(lǐng)域包括圖書館事業(yè)、文獻(xiàn)學(xué)和開(kāi)放存取等（見(jiàn)表6）。其中，前兩者均屬于圖書館學(xué)研究的傳統(tǒng)范疇。尤其是（公共）圖書館事業(yè)研究，隨著近年來(lái)對(duì)lib 2.0、公共圖書館立法、信息公平等問(wèn)題關(guān)注的不斷升溫，這一研究領(lǐng)域成為近10年圖書館學(xué)研究最大的學(xué)科增長(zhǎng)點(diǎn)。此外，隨著機(jī)構(gòu)庫(kù)、開(kāi)放存取等理念引入國(guó)內(nèi)并迅速普及，開(kāi)放存取領(lǐng)域的增長(zhǎng)也呈現(xiàn)出以圖書館學(xué)研究為主的態(tài)勢(shì)。相比之下，情報(bào)學(xué)研究在這10年中開(kāi)拓性的領(lǐng)域并不多，在大部分領(lǐng)域中均處于平穩(wěn)發(fā)展的態(tài)勢(shì)。具體來(lái)看，情報(bào)學(xué)各領(lǐng)域僅在原有基礎(chǔ)上涌現(xiàn)出一些新的熱點(diǎn)，如信息檢索領(lǐng)域的檢索評(píng)價(jià)研究、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域的流媒體和信息過(guò)濾技術(shù)研究以及文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科評(píng)價(jià)和內(nèi)容挖掘研究等。

5 結(jié)語(yǔ)

本文基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，分析了國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域近30年的學(xué)科發(fā)展態(tài)勢(shì)。通過(guò)數(shù)據(jù)抽樣、社群識(shí)別、聚類分析和學(xué)科隸屬度計(jì)算等工具，較好地展示了圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)知識(shí)領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)。需要指出的是，本文所開(kāi)發(fā)的學(xué)科知識(shí)地圖研究方法，盡管可以較好地總結(jié)和回顧一門或多門學(xué)科過(guò)去若干年的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但對(duì)于未來(lái)學(xué)科發(fā)展的前沿領(lǐng)域和發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)還有待加強(qiáng)。這也是本文后續(xù)研究中值得改進(jìn)之處。

1 劉孝文.試論我國(guó)圖書館學(xué)研究熱點(diǎn)及走向——基于國(guó)家社科基金課題指南和研究生培養(yǎng)方向的分析.情報(bào)資料工作，2007（1）：30－33

2 馬恒通，趙衛(wèi)利.新中國(guó)圖書館學(xué)體系研究六十年.圖書情報(bào)工作，2010（12）：23－29

3 黃長(zhǎng)著.用發(fā)展的視角觀察發(fā)展中的圖書館學(xué)情報(bào)學(xué).情報(bào)資料工作，2010（1）：5－10

4 趙益民，高爽.改革開(kāi)放30年圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究——回顧與思考.中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2008（5）：72－77

5 邱均平，楊思洛，劉敏.改革開(kāi)放30年來(lái)我國(guó)情報(bào)學(xué)研究的回顧與展望（一）——情報(bào)學(xué)研究論文的年度分布與期刊分布分析.圖書情報(bào)研究，2009，（2）：5－11

6 邱均平，楊思洛，王明芝.改革開(kāi)放30年來(lái)我國(guó)情報(bào)學(xué)研究的回顧與展望（二）——情報(bào)學(xué)研究論文的作者分析.圖書情報(bào)研究，2009，（2）：12－17

7 邱均平，周春雷，楊思洛.改革開(kāi)放30年來(lái)我國(guó)情報(bào)學(xué)研究的回顧與展望（三）——情報(bào)學(xué)的發(fā)展階段及趨勢(shì)分析.圖書情報(bào)研究，2009，（3）：5－13

8 邱均平，楊思洛，周春雷.改革開(kāi)放30年來(lái)我國(guó)情報(bào)學(xué)研究論文的作者分析.情報(bào)學(xué)報(bào)，2009，（4）：626－633

9 王建冬.基于文獻(xiàn)計(jì)量的國(guó)內(nèi)信息資源管理研究領(lǐng)域分析.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2010（02）：97－105

10 王建冬.基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)方法的國(guó)內(nèi)信息服務(wù)研究概念網(wǎng)絡(luò)分析.現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2009（10）：56－61

11 王建冬，孫慧明.基于網(wǎng)站鏈接分析的“211”高校排名實(shí)證研究.現(xiàn)代圖書情報(bào)技術(shù)，2008（10）：64－69

12 張鵬，王建冬，王繼民.我國(guó)數(shù)字圖書館研究論文（2005－2009）的統(tǒng)計(jì)分析：社群分析.數(shù)字圖書館論壇，2010（3－4）：120－127

13 Girvan M，Newman M E J.Community structure in social and biological network.Proc Natl Acad Sci，2002（99）：7821－7826

14 莫春玲.復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中聚類方法及社團(tuán)結(jié)構(gòu)的研究.武漢理工大學(xué)碩士論文，2007：28