論明代杜詩選注和評點的特色

王燕飛

杜甫，是中國最偉大的詩人之一。從中唐開始，杜甫及其詩歌就受到詩壇的關注，成為詩人們學習的對象。同時，對杜詩的整理和研究也不斷展開，至宋代出現(xiàn)了“千家注杜”的盛況，成為杜詩研究的第一個高潮。元明時期，論詩重視詩法格調，杜律被奉為詩歌創(chuàng)作的圭臬。明末清初，在經歷了“天崩地解”的大變革之后，文人士大夫將目光投向了杜詩，注杜、選杜、評杜、學杜之風大盛，由此形成了杜詩學發(fā)展史上的第二個高潮。

相對于宋、清兩代豐碩的杜詩學成果，明代是杜詩學史上的衰落時期，但并不代表明代杜詩學沒有自身的特點和價值。周采泉先生在《杜集書錄·序》中說:“從宋代直到近代，每一時代各有不同的研究風尚:宋代重在輯佚和編年，元明重在選雋解律，清代重在集注批點，近代則重在論述分析。然不論各自的見解高低，收獲多寡，對于杜詩的研究，他們都曾起了不同程度的推動作用?！雹汆崙c篤等先生也說: “元明兩季，則側重于選注、評點，……此間于杜律尤為著力。”②均指出明代側重于杜律的選注和評點。據(jù)統(tǒng)計，明代的杜詩學文獻約有171種，關于杜詩的選本及評點本約有61種③，由此可見明代人對于杜詩的特殊偏好。那么，明人對于杜詩的選注和評點有什么特點?杜詩學界對此研究不足，本文試做一番探討，以期就正于方家。

一

從明代杜詩的選錄和評點方面看，主要有以下幾方面的特征:

(一)選錄形式多樣，以律詩為主。

宋代集中于對杜詩全集的整理，主要在杜集的搜集、?？?、編年、注釋等方面。宋末元初人方回編選《瀛奎律髓》，專選唐、宋五七言律詩，首開律詩選本的風氣。進入元代，出現(xiàn)了專門選錄杜甫律詩的著作，如張性的《杜律演義》，趙汸的《類注杜工部五言律詩》。明人襲元人風氣，大選杜律，進行注釋、批點、補注等工作。明代對杜詩的選錄，有古詩選本、五言律詩選本、七言律詩選本、五七言律詩合選本等形式，但從總體上看以七言律詩選本為主。看下表:

注:李夢陽《批杜詩》已佚，選詩體裁不詳，故未予計算。

在六十種杜詩選本中，七言律詩選本有二十三種，占近四成。如果加上五言律詩和五七言律詩合選本以及選詩體裁不詳中的以杜律命名的選本④，計有四十二種，律詩約占七成，由此可見明代人對于杜律的特殊喜好。

(二)評點內容要言不煩，多貶抑性批語。

宋末元初人劉辰翁開創(chuàng)杜詩評點一派，明人倡其風氣，出現(xiàn)了九種杜詩評點本⑤，從現(xiàn)存的各個評點本來看，其特征主要有以下幾點:

首先， “宋人注詩均在句下，劉批皆在篇末，另以方框標‘批’字，此為創(chuàng)格，句下多有批語，短或一字盡意，多也不過三言兩語，圈點并用。這種形式被后代普遍接受，成為評點的標準格式?！雹藓蟠邮芰藙⒊轿涕_創(chuàng)的這種批點形式，但并未尊為“標準格式”而亦步亦趨。明代對杜詩的批點就多有不同。如劉氏批語多在篇末，明人往往多用眉批，或者在詩句旁邊下批語，也沒有任何標志性的“批”等字眼標出。明代的批點大多也有圈點，往往用“○”、“●”、“、”等符號將詩句或詞語標出。有的還在詩句、詞語的右邊劃一豎線，表明作者的喜好，這也是和劉氏批點不同的地方。

其次，相較于劉辰翁對杜詩系統(tǒng)的評點，明人評點杜詩多用概括性的語言，并且往往以簡單的肯定性或否定性詞語概括?？隙ㄐ栽~語，如徐渭《批點杜工部集》⑦中的“好”、“妙”、“自好”、“細讀好”等。鄭善夫《批點杜詩》⑧中的“好”、 “純好”、“樸得妙”等，否定性詞語，如徐渭《批點杜工部集》中的“平”、“凡”、“平?！薄ⅰ按帧?、 “湊”等，鄭善夫《批點杜詩》中的“陋”、 “陋俗”、 “拙”、 “無味”、“陋弱”、“不成語”、“大謬語”等，郭正域《批點杜工部七言律》⑨中的“肥濁”、“嫩”、“淺”等。

最后，明人善于運用一些批評套語或特定句式來評點杜詩。郭正域反復用同一詞語來批點，如“善敘事”出現(xiàn)了十八次，“清空一氣如話”出現(xiàn)了十七次，“撰句”出現(xiàn)了十四次，可見郭正域對于好詩、劣詩自有幾個固定的評價標準。徐渭在批點中善于運用特定的句式來批點。對于自己不甚理解之處，他往往以 “……何謂”的句式批點。如對《臨邑舍弟書至苦雨黃河泛溢堤防之患簿領所憂……用寬其意》一詩“燕南吹畎畝”一句的“吹”字，徐渭不甚理解，于是批點到:“‘吹’何謂?”同樣，對于《上韋左相二十韻》中的“感激時將晚，蒼茫興有神”兩句，徐渭亦覺得難以理解，批點稱此句“何謂?”而對于杜詩中瑕瑜互見之詩，徐渭則往往以“雖好，……”的句式批之。如批《春日梓州登樓二首》之“行路難如此，登樓望欲迷”兩句云“雖好，似有痕跡”;批《閬山歌》之“松浮欲盡不盡云，江動將崩未崩石”兩句稱“雖好，覺粗□”等等。對于組詩的批點，則喜用“全取，……”句式褒揚之。如《前出塞九首》、《后出塞五首》即是如此。

有研究者對徐批本進行了統(tǒng)計，在常用的四十七條批語中，有二十四條是貶抑性批語，約占總數(shù)的百分之五十一，是褒揚性批語的兩倍。如果將“中性批語”也看做是對杜詩的批評，那么，這種批評的比例將會更大。其實，不唯徐渭，鄭善夫、郭正域等人的批語也呈現(xiàn)出批評多于褒揚的傾向。這種在杜詩學史上出現(xiàn)的以評點方式“貶杜”的現(xiàn)象應該引起我們的重視⑩，探討其產生的原因、時代和學術背景以及在當代和對后世的影響，對于我們理解和把握各個時期人們的杜詩學觀點以及杜詩學在不同時期的演進，甚至是各個時期詩學觀念的發(fā)展演變，當有幫助。

二

明代對于杜詩的注釋內容及方法不同于前代，主要有以下幾點。

(一)以“賦、比、興”注杜詩

朱熹《詩集傳》以“賦、比、興”解《詩》，元明之人受程朱理學影響頗深，因此注釋杜詩時常常標以“賦、比、興”之語。章美中《杜工部五七言律詩序》曰:“讀杜者容有以文害詞，以詞害意，而于少陵作詩之旨多或昧之。惟伯生、子常二注，最為鮮明。支分句解，挈旨探原，宛然朱子釋《詩》家法。”11王弼《杜詩長古注解序》:“杜詩之注，至千百家，若近代虞邵庵注杜律，實用文公注三百篇法?！裣壬ⅲ钟糜莘ǘ婢院苏咭??！?2都指出了元人注釋杜詩受朱熹解經的影響。

明代第一部全集性的杜詩注本《讀杜詩愚得》即以“賦、比、興”注杜詩。在《自序》中，單復云:“余于暇日輒取杜子長短、古、律詩，讀每篇，必先考其出處之歲月、地理、時事，以著‘詩史’之實錄。次乃虛心玩味，以‘三百篇’賦、比、興例，分節(jié)、段以詳其作詩命意之由，及遣詞用事之故。且于承接轉換照應處，略為之說。”13在《凡例》中，單復再次明確了該點，曰:“《愚得》于長短、古、律詩，仿朱子說《詩》、《騷》，賦、比、興例分段，以詳作詩命意之由，及遣詞用事之故，且于承接相照應處，略提掇其緊要字面?！笨梢?，單復注釋杜詩，主要是仿照朱熹注《詩》、《騷》的體例，在注釋杜詩時給每首詩標以“賦也”、“比也”、“興也”，或“賦而比也”、“興兼賦也”等語，并給詩歌分章節(jié)，闡述詩意。此例一開，后來的杜詩選本和評點本就承襲了這種注釋的方式，往往也用“賦、比、興”的方式注釋杜詩。如王維楨《杜律頗解》、張綖《杜工部詩通》、顏廷榘《杜律意箋》14等都采用了這種方式。

但是以“賦、比、興”注釋杜詩，遭到了以四庫館臣為代表的清人的批評，四庫館臣在評價單復《讀杜詩愚得》時說:“至每篇仿《詩傳》之例，注‘興也’、‘賦也’、 ‘比也’字，尤多所牽合矣?！?5所論不無道理。即便如此，以“賦、比、興”注釋杜詩還有很大的影響，如清代著名的仇兆鰲的《杜詩詳注》，在注釋杜詩時依然采用此法，于此可見以“賦、比、興”注釋杜詩的深遠影響。

(二)注重結構分析和大意闡釋

關于杜詩分章、分段，仇兆鰲指出他對杜詩的分章、分段主要取法朱熹《詩集傳》對詩經的分法16。其實，明代在詩歌注釋方面已經明顯表現(xiàn)出受朱熹《詩集傳》影響的跡象。對于杜詩的分節(jié)，最有名的是張綖的《杜工部詩通》17。例如杜甫的名作《兵車行》，在注釋完詩中的字詞后，張綖對該詩進行了分節(jié)，云:

此因明皇開邊，民苦于行役而作。“車轔轔”至“干云霄”七句為一節(jié)，言點民為兵，送別悲楚之狀?！暗琅浴敝痢叭c雞”十四句為第二節(jié)，言明皇黷武不已，致民久役于外，生業(yè)俱廢，此行役所以可悲者也。 “長者”至“百草”十句為第三節(jié)，申說上節(jié)之意，征役不休而稅斂復急，民皆無以聊生也。 “君不見”至篇末四句，則言前后沒邊之鬼含冤號哭于遠地陰雨之野，以極其痛楚焉。

張氏將全詩分作四節(jié)，并概括各節(jié)大意。又如《洗兵馬》，張綖曰: “凡四節(jié)，每節(jié)12句一換韻。首節(jié)言山東、河南俱已收復，惟鄴城未下，亦當不日而得，皆由獨任朔方之兵成此大功也?！?jié)言委用得人，諸賢效力，故能撥亂反治，君子不復思隱，小民亦得安生。兩君次第回宮，復睹父子之樂。三節(jié)言封賞功臣，頗多幸得，亦惟內修又有其人，故寇盜不敢復起而成此中興之治也。四節(jié)言率土既平，諸祥必至，黎獻共臣，詞人制頌，農民安業(yè)皆望雨澤以及時耕種，復祝攻鄴軍士早歸以慰其室家之思?！币嗍窃诜终鹿?jié)的基礎上闡釋大意。張綖對杜詩的分節(jié)，有的采用的是元代范梈的分節(jié)方法，但是有時也提出不同的意見。如《送從弟亞赴安西判官》:“南風作秋聲，殺氣薄炎熾。盛夏鷹隼擊，時危異人至。令弟草中來，蒼然請論事。詔書引上殿，奮舌動天意。兵法五十家，爾腹為篋笥。應對如轉丸，疏通略文字。經綸皆新語，足以正神器。宗廟尚為灰，君臣俱下淚。崆峒地無軸，青海天軒輊。西極最瘡痍，連山暗烽燧。帝曰大布衣，藉卿佐元帥。坐看清流沙，所以子奉使。歸當再前席，適遠非歷試。須存武威郡，為畫長久利。孤峰石戴驛，快馬金纏轡。黃羊飫不膻，蘆酒多還醉。踴躍常人情，慘澹苦士志。安邊敵何有，反正計始遂。吾聞駕鼓車，不可用騏驥。龍吟回其頭，夾輔待所致。”范德機將此詩分作四節(jié)，詩中標“”者即是。張綖認為范氏分節(jié)不確，當分五節(jié)，云: “此詩范分為四節(jié)，愚意當分為五節(jié)。第一節(jié)‘時危異人至’一句是一篇之柱，上三句言時危，下二句言異人至。第二節(jié)‘詔書’至‘神器’見異人之實?！趶R’至‘烽燧’見時危之實。第三節(jié)言上命為安西判官之意，以此地最急且重，非輕用也，所以見時危用異人意。第四節(jié)期杜惡安邊，反正方為異人，勿似常人踴躍。安西享用之美而已，安邊以佐元帥?！┧木錇榈谖骞?jié)，言異人當有異用，見惡不當，為判官，姑用以安邊耳?！焙蟪鹫做棇⒋嗽姺譃榱?jié)，即采用了張氏闡釋杜詩詩意的分法。

和宋人注杜注重杜詩史實的挖掘和字詞的訓詁不同，明人更側重于對杜詩大意的闡釋。四庫館臣謂張綖《杜工部詩通》“每首先明訓詁名物，后詮作意”，謂顏廷榘《杜律意箋》“先用疏釋，次加證引”18，確為篤論。邵傅的《杜律集解》19名為“集”，其實質仍在“解”，亦即闡釋詩意。邵氏《凡例》云:“杜公詩中引用典故、山川、名物，集中撮要注釋，蓋意在發(fā)明詩旨耳。若一一舉之，不惟難偏且紛。詩義博雅，君子當自類推?！笨梢娚凼洗藭庠诎l(fā)明詩旨，因之他注典故史實撮要簡錄。如《贈獻納起居田舍人澄》:“舍人退食收封事，宮女開函捧御筵。曉漏追趨青瑣閥，晴窗點檢白云篇?！薄抖怕杉狻吩?“四句言其地清切，而司獻納也妝封事付之宮女，使開函御前乃得退食。曉漏會朝，即入侍左右。窗者，舍人之窗。白云篇，不必有所指，所包者廣?；蛑^山林草茅之言，似鑿?！壁w大綱的《杜律測旨》20亦是注文甚簡潔，不注典故出處，只簡釋詩意。如《玉臺觀》云:“中天積翠玉臺遙，上帝高居絳節(jié)朝。遂有馮夷來擊鼓，始知嬴女善吹簫。江光隱見黿鼉窟，石勢參差烏鵲橋。更肯紅顏生羽翼，便應黃發(fā)老漁樵。”此詩典故較多，而趙大綱《杜律測旨》注釋云:“中天積翠，言其山之高也。絳節(jié)者，朝上帝之儀也。馮夷得水仙為河伯?！堵迳褓x》‘馮夷鳴鼓’。嬴女，秦穆公女，名弄玉，妻蕭史，能吹簫引鳳凰至。 ‘烏鵲橋’，烏鵲填河成橋，渡織女以會牽牛者也?！苯忉寴O為簡約。

(三)“以意逆志”方法的運用

關于“以意逆志”說在杜詩學上的意義，孫微先生在《清代杜詩學史》中指出:“清代杜詩學的重點已經發(fā)生轉移，即從宋、元、明三代釋杜的基礎上，強調運用‘以意逆志’的方法，進行杜詩整體詩意的闡發(fā)。與之相適應，清代的注杜多標榜以‘闡’、‘意’乃至‘論文’，表現(xiàn)出開拓的新趨勢，即由傳統(tǒng)的重‘箋注’轉為著重詮釋詩意?！?1臺灣學者陳美朱先生則認為“以意逆志”說在清初的杜詩評注本中體現(xiàn)得更為突出， “因為引文中的‘闡’、 ‘意’、 ‘論文’，分別指盧元昌《杜詩闡》、陳式《杜意》與吳見思《杜詩論文》，都是順治、康熙時期的著作”，“真正比較集中體現(xiàn)出清代評點熱點氣氛的兩家評本──劉浚的《杜詩集評》和盧坤《五色批本杜工部集》雖成于嘉慶年間，但書中所匯集的評家，都是清初順、康時期的文人”22。

其實，通過對明代杜詩注本和評點本做的考查，我們會發(fā)現(xiàn)，以“以意逆志”的方法注杜在明代已經開始被當時的學者廣泛運用。首先，相對于宋人往往以“注”、“集注”、“箋注”等命名，明人更多的采用“解”、“心解”、“訓解”、“頗解”、“通”、“測旨”、“意箋”、“會通”等命名。明末王嗣奭的杜詩注本命名為“杜臆”，在《杜臆原始》中他明白無誤地告訴讀者命名的原因:“草成而命名曰臆，臆者，意也。 ‘以意逆志’，孟子讀詩法也。誦其詩，論其世，而逆以意，向來積疑，多所披豁，前人謬迷，多所駁正，恨不起少陵于九京而問之。”23其次，我們還可以從明人為各個注本所做的序跋中找到例證。楊祜《刻杜律單注序》: “元和以降，學律詩者，靡不以甫為宗。劉辰翁、虞集、趙汸之徒，無慮百家，各以所見，為甫注釋，甲可乙否，莫由適從。國初剡單復氏參伍錯綜，以意逆志，撰《讀杜愚得》凡若干言，獨為集大成云”24。張孚敬《杜律訓解·再識》亦明確提到孟子的“以意逆志”，云: “夫生于千百載之下，而欲得作者之志于千百載之上，不亦難哉。唯孟軻氏有曰: ‘以意逆志，是為得之。’愚覺舊釋過贅，遂大削之，能者觀焉，則又不如盡削也?！?5認為用孟子的“以意逆志”說來注釋杜詩是可行的。陳如綸反對用“以意逆志”之法注釋杜詩，因此刪削諸注，只存白文，刻《杜律》八卷26，這也從反面證明當時以“以意逆志”之法注釋杜詩的盛況。趙大綱《〈杜律測旨〉引》云:“春臺子曰:《杜律測旨》者，測其旨意之大略如此也。少陵詩緒密思深，意在言表，而或以字句牽合附會者，失之矣。昔孟子論讀詩之法: ‘以意逆志，是為得之。’余不能詩，又不自量，于讀律之余，輒取前人訓解，斷以己意，僭為《測旨》。嗚呼!以蠡測海，能盡其深乎?而無言神悟，固自有大方家也。若乃證事釋文，前人似備，余復不能博云?！弊灾^《杜律測旨》一書乃本孟子“以意逆志”解詩法測杜詩大略之旨意，重在探求杜詩之深思密緒。朱運昌在給顏廷榘《杜律意箋》所寫的《序》中也有同樣的說法，云: “范卿憤諸注之訛舛，另注杜律七言，名之曰‘意箋’。疏釋詳明，考據(jù)精確，不鉤深，不率意，盡洗淺鑿之弊，一尊子輿氏‘以意逆志’之旨，精研所極，往往獨詣?！?7可見，明代人在注釋杜詩的過程中已經開始有意識地運用“以意逆志”的方法來注釋、闡釋杜詩。前人探索在前，才有了明末以“以意逆志”方法闡釋杜詩的名著——王嗣奭的《杜臆》，也才有了清初眾多踵武明代以“以意逆志”方法注杜、解杜的注本和評點本。

后人認為明代學術空疏，對明代杜詩注本不予重視，加之明代在杜詩學史上的地位不如清代顯盛，沒有出現(xiàn)特別有名的杜詩全集性注本，又因明代杜詩注本多散佚不存，導致后人只看到清人在注杜方法上的創(chuàng)新，從而忽視甚至抹煞了明人在杜詩學史的功績和貢獻，對明人來說，這是極其不公正的評價!

三

從其他方面看，明代杜詩的選注和評點還有以下幾個方面的特點。

(一)對宋元杜詩學的繼承和發(fā)展

首先，從形式上來說，宋代在杜詩的分體、分類、編年等方面已經齊備，從流傳下來的宋代九種杜詩注本我們可以看出。分體本如郭知達《九家集注杜詩》和黃希、黃鶴父子的《黃氏補千家集注杜工部詩史》;分類本如《分門增廣集注杜詩》和《分門集注杜工部詩》;編年本如托名王狀元的《王狀元集百家注編年杜陵詩史》和蔡夢弼的《草堂詩箋》。降及金、元、明、清各個朝代，杜詩的版本均從這三個大系統(tǒng)變化而出。元代注杜詩全集者不多，流傳下來的也不存其一。元代主要以選注本為主，其中最有名的是托名虞集的《杜律虞注》和趙汸《類注杜工部五言律詩》?！抖怕捎葑ⅰ钒姹鞠到y(tǒng)較復雜，有編年體、有分類體;《類注杜工部五言律詩》則以分類編次。明代不論是全集注本還是選本和批點本，也大多沿襲宋、元人的體例。全集性注本如單復的《讀杜詩愚得》就是以千家注為底本的編年體。張綖的《杜工部詩通》是在元代范梈《杜工部詩范德機批選》基礎之上的深加工。張綖認為范氏的批選過于簡略，且編年尤其簡單，因此張氏在范氏所選杜詩三百十一首的基礎上增加三十余首，著重在編年方面對杜詩進行了次序的調整和考證，同時注釋也更加詳細。又如許宗魯編、陳如綸同輯的《杜工部詩》，白文無注，分門類，但與宋人所分門類又略有不同。如《解悶詩》原為十二首，今以五首入“果實門”，二首入“絕句”28。這些都體現(xiàn)了明人對于宋元杜詩學在繼承中的發(fā)展。

其次，從底本的選擇方面看，明人或翻印前代比較有名的杜詩注本，或以前代注本為依據(jù)，進行注釋、增補的工作。其中，明代人翻印元代《杜律虞注》的版本最多。周采泉《杜集書錄》著錄明代刻印該書的版本十種，并感嘆: “周弘祖《古今書刻》統(tǒng)計各府、院、行省，有明一代所刻杜集凡二十四種，而《杜律虞注》，競居六分之一，名稱雜亂，不復臚列?！?9明人喜好選注杜律，這種現(xiàn)象和翻刻《杜律虞注》的數(shù)量之多不無關系。同時，對劉辰翁批點杜詩本的翻刻也刺激了明代批點本的盛行30。以前代注本為依據(jù)進行注釋或增補工作的，如張綖的《杜工部詩通》依據(jù)的底本是元代范梈的《杜工部詩范德機批選》，張孚敬《杜律訓解》則以元代張性的《杜律演義》為藍本。

再次，對于“偽虞注”的批判。明人已經注意到《杜律虞注》的真?zhèn)螁栴}，在刻印時往往在該書的序或跋中指出。黎近《〈杜律演義〉序》稱:“鑒世者以注少陵詩者非一，皆不如吾鄉(xiāng)先進士張伯成《七言律詩演義》?！唤鼤r江陰諸處以為虞文靖公注而刻板盛行，謬矣!其《桃樹》等篇，‘車行萬里’等句，又有數(shù)字之謬焉。吾臨川固有刻本，且首載曾昂夫吳伯慶所著《伯成傳》并《挽詞》，敘述所以作《演義》甚悉。奈何以之厚誣虞公哉!按文靖早居禁近，繼掌絲綸，嘗欲厘析《詩》《書》、匯正《三禮》弗暇，獨暇為此乎?昨少師楊文貞公固疑此注非虞，惜不知其為伯成耳!‘嫁白詭坡’自惜難免哉!唏，世儒率以文章為學者末務，詩律乃近體新聲，殊不思《尚書》固古人所作之文，四《詩》兼閭閻鄙諺之語，圣人筆之為經，大道賴之有傳也。后世復有‘六經’著作，杜律可無?而伯成之注庸廢哉?因辯而證之，庶文靖得釋其誣，而伯成之功弗昧云。天順丁丑秋黎近久大序。”31黎近已經認識到《杜律虞注》之偽的問題，并作了詳細的辯證。明弘治進士董玘《鮑刻趙子?！催x杜律五言序〉》亦云:“此編出山東趙子常氏。獨取杜五言律分類附注，詩家謂可與《七言律虞注》并傳，而未有梓之者，近始梓于鮑氏。然余曾聞長老先生言:虞注亦后人依托為之者，非伯生自注?！?2也指出了《杜律虞注》作者不是虞集。明末顏廷榘的《杜律意箋》對偽虞注也進行了批判，并在箋注杜詩時以眉批的方式對偽虞注的注釋表達了不同意見。可見整個明代，不管是刊刻者，還是注釋杜詩者，都認識到了“偽虞注”的問題。

另外，在箋釋杜詩的方法上，宋人注釋杜詩主要采用“知人論世”、 “以杜證杜”等方法，明人不僅繼承了宋人這些方法，而且又采用“以意逆志”等方法箋注杜詩，在方法論上又進一步。

(二)選批者呈現(xiàn)出明顯的地域性

孫琴安《唐詩選本提要》考察了產生唐詩選本的地理環(huán)境，認為，古代的唐詩選本一般都比較集中在山東、江蘇、上海、浙江等幾個省市，其次是福建、廣東、湖北、江西、安徽等。并分析了四點原因:一是政治、文化中心的轉移;二是地理環(huán)境的差別;三是詩壇盟主的影響;四是地方傳統(tǒng)的沿襲33。明代的杜詩選本和唐詩選本存在著交集的部分。通過對明代選杜作者籍貫的統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)，明代的選杜作者主要集中在江浙地區(qū)和福建、安徽等地，見下表:

注:江蘇一欄含上海2人，張綖 (江蘇人)有兩種杜詩著作，算作一人，另有三人生平不詳，共計57人。

出現(xiàn)這種現(xiàn)象除了以上孫著中提到的四點原因之外，也和當?shù)氐奈膶W傳統(tǒng)及歷代刻書事業(yè)有很大的關系。據(jù)統(tǒng)計，元、明、清三代中，浙江一省的文學家皆占全國總數(shù)的五分之一34。好文的風尚必將影響到對前代文學作品，尤其是詩歌的模仿。通過選注和評點杜詩，細心揣摩和學習，提高自己。再者，以上地區(qū)也有注釋評論杜詩的傳統(tǒng)。如《杜工部草堂詩箋》的作者蔡夢弼是建安人，即今福建建甌人;《杜工部詩年譜》的作者魯訔是嘉興人，即今浙江嘉興人;《諸家老杜詩評》的作者方深道是興華人，即今福建莆田人。這種注釋評論杜詩的傳統(tǒng)也代代相傳，歷久彌盛。第三，浙江、福建是我國古代的刻書中心，繁盛的刻書事業(yè)對于杜集的刊刻和流布也起到了刺激的作用。葉夢得《石林燕語》曾談到:“今天下印書，以杭州為上，蜀本次之，福建最下。京師比歲印板，殆不減杭州，但紙不佳;蜀與福建多以柔木刻之，取其易成而速售，故不能工;福建本幾遍天下，正以其易成故也?！?5可見浙江地區(qū)印本質量之好。福建刻書雖質量不好，然而成書快，銷售好，遍布天下，甚至遠銷海外。到了明朝，隨著工商業(yè)的起步，雕版印刷出版事業(yè)更加興盛。尤其是嘉靖、萬歷時期，刻書事業(yè)空前繁榮，刻書重心由官府轉入私家，刻書中心轉入新的經濟發(fā)達地區(qū)。謝肇淛《五雜俎》說:“宋時刻本以杭州為上，蜀本最次，建本最下。今杭本不足稱矣，金陵、新安、吳興三地剞劂之精者，不下宋版?！?6這些地區(qū)刻書事業(yè)的發(fā)達，也刺激了杜集的刻印和流通。

結語

盡管明代杜詩學在整個杜詩學史上的地位并不突出，不像宋、清兩代那樣光芒四射、熠熠生輝，然而，這并不代表明代杜詩學沒有自身特色和價值。通過研究，我們可以看到明代杜詩學在很多方面繼承了宋、元以來的杜詩學成果，也開創(chuàng)了一些新的特點和方法，產生了一批新的成果，為杜詩學在清代的輝煌奠定了堅實的基礎。假若沒有明代的這種過渡作用，整個杜詩學史也許會黯淡許多。明代杜詩學，尤其是代表明代杜詩學特點的對于杜詩的選注和評點就像一顆小星，在杜詩學史的明亮夜空散發(fā)著獨特的光芒。

注釋:

① 周采泉《杜集書錄》，上海古籍出版社1986年版。

② 鄭慶篤、焦裕銀、張忠綱、馮建國《杜集書目提要·前言》，齊魯書社1986年版。

③ 明代對于杜詩的選錄和注釋幾乎是并行的，也出現(xiàn)了一些“白文無注本”，像陳如倫的《杜律》，盧世氵隺的《杜詩胥抄》等。本文主要討論的是專門選錄杜詩且?guī)в凶⑨尩倪x本，其它唐詩選本中選有杜詩，如《唐詩品匯》、《唐詩解》等及李杜合選本，如《李杜詩選》并不在本文的討論范圍之內。又，關于明代杜詩選本和批點本的統(tǒng)計數(shù)量標準，主要依據(jù)周采泉《杜集書錄》和張忠綱、趙睿才、綦維、孫微《杜集敘錄》(齊魯書社2008年版)。

④ 錢貴《杜詩便覽》，又名《杜律便覽》;蕭鳴鳳《杜詩選注》，又名《杜律選注》。二書主要選注杜律。

⑤ 它們分別是:李夢陽《批杜詩》 (已佚)、鄭善夫《批點杜詩》(已佚)、楊慎《朱批杜詩》(又名《杜詩選》)、王慎中《批點杜工部集》、王世貞《批點杜工部集》、徐渭《批點杜工部集》、孫礦《杜律》、郭正域《批點杜工部七言律》(又名《杜子美七言律》)、郝敬《批選杜工部詩》。鄭善夫《批點杜詩》，明胡震亨《杜詩通》(清順治七年朱茂時刻《李杜詩通》本)所錄甚多，筆者已將其輯出，待發(fā)。

⑥ 周興陸《劉辰翁詩歌評點的理論和實踐》，載《華中師范大學學報 (哲社版)》1996年第2期。

⑦ 本文所舉的有關徐渭《批點杜工部集》的例證及下文有關徐渭批語的統(tǒng)計數(shù)字，均參考曾紹皇《論徐渭的崇杜情結及其手批〈杜工部集〉》，載《杜甫研究學刊》2010年第1期。

⑧ 見筆者碩士學位論文《明代杜詩選錄和評點研究》，西北師范大學2011年。

⑨ 郭正域《杜子美七言律》，臺灣大通書局1974年版《杜詩叢刊》(第二輯)本影印明崇禎中烏程閔氏刊本，下引同。

⑩ 仇兆鰲《杜詩詳注·凡例》之“杜詩褒貶”云:“自元微之作序銘，盛稱其所作，謂自詩人以來，未有如子美者。故王介甫選四家詩，獨以杜居第一。秦少游則推為孔子大成，鄭尚明則推為周公制作，黃魯直則推為詩中之史，羅景綸則推為詩中之經，楊誠齋則推為詩中之圣，王元美則推為詩中之神。諸家無不崇奉師法，宋惟楊大年不服杜，詆為村夫子，亦其所見者淺。至嘉隆間，突有王慎中、鄭繼之、郭子章諸人，嚴駁杜詩，幾令身無完膚，真少陵蟊賊也。楊用修則抑揚參半，亦非深知少陵者。茲集取其羽翼杜詩，凡與杜為敵者，概削不存?！?［唐］杜甫著、仇兆鰲注《杜詩詳注·凡例》，中華書局1979年版，第23頁。)仇氏從杜詩學史的角度列舉了歷代文人對杜詩的接受，已經注意到了明代“嘉靖”、 “隆慶”間的這股“貶杜”之風。筆者受此啟發(fā)，撰有《論明中期的貶杜之風》一文，待發(fā)。另，仇氏《杜詩詳注》對杜詩學貢獻甚巨，不容置疑，但他的這種對“貶杜”之杜詩注本“概削不存”的做法，無疑是錯誤的!

11 轉引自周采泉《杜集書錄》，第295頁。

12 轉引自周采泉《杜集書錄》，第299頁。

13 單復《讀杜詩愚得》，臺灣大通書局1974年版《杜詩叢刊》 (第二輯)本影印明宣德九年江陰朱氏刊本，下引同。

14 關于顏廷榘《杜律意箋》以“賦、比、興”注杜詩，參看拙文《顏廷榘及其〈杜律意箋〉》，載《杜甫研究學刊》2010年第2期。

15 紀昀等《欽定四庫全書總目》 (整理本)，中華書局1997年版，第2356頁。

16 參看《杜詩詳注·凡例》之“杜詩分章”和“杜詩分段”，中華書局1979年版，第22頁。

17 張綖《杜工部詩通》，臺灣大通書局1974年版《杜詩叢刊》 (第二輯)本影印明隆慶六年張守中浙江刊本，下引同。

18 紀昀等《欽定四庫全書總目》 (整理本)，第2357頁。

19 邵傅《杜律集解》，萬歷十六年刻本，上海圖書館藏，下引同。

20 趙大綱《杜律測旨》嘉靖三十四年重刻本，清華大學圖書館藏。

21 孫微《清代杜詩學史》，齊魯書社2004年版，第82、83頁。

22 陳美朱《“以意逆志”說在清初杜詩評注本中的實踐》，載《成大中文學報》第十五期，2006年12月，第57—88頁。

23 王嗣奭《杜臆》，上海古籍出版社1983年版。

24 轉引自周采泉《杜集書錄》，第312頁。

25 轉引自周采泉《杜集書錄》，第307、308頁。

26 陳如綸《杜律》曰:“杜少陵詩足嗣風雅正響，凡注家謂其句有攸據(jù)，意有攸寓，旁質曲證，匪泛即鑿，俾讀者心目徽纆，莫不了了也。然杜雖思閑而緒密，語邇而旨函，所以言旨者唯此理耳。以意逆志，以我觀理，則人己同題，古今一揆，隨其所見各有得矣，詎資注。乃因杜律虞注本鈔得五言二百四十章，七言一百五十章，厥注皆削焉。於乎!天下之學敝于注詁，豈唯杜哉!豈唯杜哉!予懵亦罔敢議也?！?轉引自周采泉《杜集書錄》，第306頁。)

27 顏廷榘《杜律意箋》，臺灣大通書局1974年版。《杜詩叢刊》(第三輯)本影印明末顧堯揆重刊本，下引同。

28 據(jù)周采泉《杜集書錄》，第305頁。

29 周采泉《杜集書錄》，第279頁。

30 具體版本可參看周采泉《杜集書錄·內編》卷二“須溪批點選注杜工部詩二十四卷”條和“集千家注批點杜工部詩集”條，第96、100頁。

31 轉引自周采泉《杜集書錄》，第284、285頁。

32 轉引自周采泉《杜集書錄》，第291、292頁。

33 見孫琴安《唐詩選本提要·自序》，上海書店出版社2005年版。

34 萬斌主編《浙江文化名人傳記叢書·總序》，浙江人民出版社2006年版。

35 葉夢得撰、宇文紹奕考異《石林燕語》，中華書局1984年版，第116頁。

36 謝肇淛《五雜俎》卷之十三《事部一》，上海書店出版社2001年版，第266頁。