淺析網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

胡大輝

現(xiàn)代社會是知識經(jīng)濟(jì)社會，知識經(jīng)濟(jì)是以無形資產(chǎn)投入為主的經(jīng)濟(jì)，無形資產(chǎn)的重要組成部分就是以版權(quán)、商標(biāo)、專利為主知識產(chǎn)權(quán)。隨著當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，給知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)帶來了諸多新的問題。以計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)具備豐富的信息含量、快捷的傳輸速度、廣泛的傳播范圍，是現(xiàn)代社會人們獲取知識的最重要的方法，這是傳統(tǒng)的傳播媒介所無法替代的。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展打破了原有的傳播格局，在給人們帶來物質(zhì)和精神生活享受的同時，使傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度的產(chǎn)生基礎(chǔ)發(fā)生了巨大的變化，加大了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維權(quán)的難度。

一、互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的影響和沖擊

知識產(chǎn)權(quán)的一大特點(diǎn)是“專有性”。但是互聯(lián)網(wǎng)上的信息則多是公開、公知的，而且信息通過互聯(lián)網(wǎng)傳播的速度極快，信息傳播的手段多種多樣，信息一旦在網(wǎng)絡(luò)上公開，很難為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所控制，尤其是版權(quán)及鄰接權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)的本意即在于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)持有者在傳播他們作品時的權(quán)利，通過授予權(quán)利人專有權(quán)在鼓勵權(quán)利人進(jìn)行知識創(chuàng)新，并且對受侵害或處于受侵害危險中的知識提供一種救濟(jì)的形式。但是互聯(lián)網(wǎng)從開始發(fā)展的那一天起，就為廣大網(wǎng)民提供了一個自由交流的平臺，實(shí)現(xiàn)知識和信息在互聯(lián)網(wǎng)上的共享和交流。顯然，這一目標(biāo)直接和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)相違背，尤其是知識產(chǎn)權(quán)的無形性的特點(diǎn)，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)可以在互聯(lián)網(wǎng)上可以輕易地傳播，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人根本無法掌控。

知識產(chǎn)權(quán)的另一大特點(diǎn)足“地域性”。而互聯(lián)網(wǎng)上知識傳輸?shù)奶攸c(diǎn)則是全球性，二者無疑又構(gòu)成了一對矛盾。眾所周知，“地域性”是知識產(chǎn)權(quán)的一個重要特點(diǎn)，尤其是商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)，只有在一個國家登記注冊后才能在該國范圍內(nèi)主張權(quán)利。但是互聯(lián)網(wǎng)的日益壯大發(fā)展，引出了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的不少問題，例如在國際網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，管轄權(quán)與準(zhǔn)據(jù)法如何確定的問題。絕大多數(shù)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為都屬于侵權(quán)行為訴訟，侵權(quán)行為的管轄地一般為被告所在地或侵權(quán)行為發(fā)生地為訴訟地，并適用與侵權(quán)行為有最密切聯(lián)系的法律，一般為訴訟所在地的法律。在《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定中，明確侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機(jī)終端等設(shè)備所在地。但是，在實(shí)踐中，侵權(quán)復(fù)制品只要一上了網(wǎng)，全世界任何地點(diǎn)，都可能成為侵權(quán)行為發(fā)生地，而且由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，要求知識產(chǎn)權(quán)人獨(dú)立尋找計算機(jī)終端設(shè)備幾乎是不可能的，這樣就提高了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的訴訟成本。所以這一規(guī)定對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來說，操作起來并不是十分便利。

二、互聯(lián)網(wǎng)上的著作權(quán)保護(hù)

互聯(lián)網(wǎng)對于傳動知識產(chǎn)權(quán)的沖擊首先體現(xiàn)在版權(quán)的問題上。由于版權(quán)的復(fù)制品較為簡單，無論是圖片、文字還是影像、音樂，現(xiàn)在都可以通過網(wǎng)絡(luò)以電子文檔的形式快速傳播，任何人只需要簡單的復(fù)制、粘貼就能完成對版權(quán)的復(fù)制，并且任何人均能在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布復(fù)制的作品，任何人也能夠通過互聯(lián)網(wǎng)下載到復(fù)制的作品。目前比較知名互聯(lián)網(wǎng)平臺，如百度、谷歌搜索平臺等，均由書本、圖片、音樂、影像搜索的服務(wù)，此外還存在著為數(shù)不少的PTP軟件為用戶們提供作品的下載服務(wù)，其中就包含著大量的未經(jīng)著作權(quán)人即上傳到互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容，任何人均可以通過網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)下載，這種普遍存在的侵權(quán)行為，對著作權(quán)人的權(quán)益造成了很大的損害。

我國《著作權(quán)法》雖然對侵犯著作權(quán)的行為作了列舉性的規(guī)定，具體的侵犯著作權(quán)行為可以多大10幾種，但是《著作權(quán)法》及其實(shí)施條例均未對網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)行為作出明確詳細(xì)的規(guī)定。我國最高人民法院未解決日益增多的互聯(lián)網(wǎng)糾紛案件，曾出臺了《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)做出了補(bǔ)充性的規(guī)定，在加強(qiáng)保護(hù)作者對其作品依法享有專有權(quán)利的同時，特別對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任確立了“過錯責(zé)任”原則，這種“過錯責(zé)任”原則在不久前頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》中也同樣有所體現(xiàn)。即只有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)際知曉或有理由知曉用戶利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行侵權(quán)活動而不加以制止時，才對用戶的侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這與當(dāng)今世界各國法律、法規(guī)的規(guī)定比較一致。這樣的規(guī)定雖然看似非常合理，但實(shí)際上對著作權(quán)人的維權(quán)要求非常高，因為過錯責(zé)任畢竟只是一種主觀心理狀態(tài)，如何確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”難以直接為外人所判斷。而且即使成功刪除的有關(guān)內(nèi)容，對于提交侵權(quán)信息的第三人幾乎沒有任何處罰措施，而且第三人幾乎可以在“一夜之間”再次重復(fù)上傳相同的侵權(quán)復(fù)制品。對于著作權(quán)人來說，這樣的維權(quán)行動不僅耗費(fèi)了大量的人力、物力，而且實(shí)際的維權(quán)效果非常不明顯。

在最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》第一百三十條的規(guī)定，追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任?！边@一規(guī)定雖然為著作權(quán)人推斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的主觀過錯提供了法律依據(jù)。但是，要證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“明知”用戶有侵權(quán)行為是很困難的，需要著作權(quán)人證明自己擁有有效的著作權(quán)，并且提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者所具有侵權(quán)行為的證據(jù)并向其發(fā)出警告，也需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有承認(rèn)其知曉侵權(quán)行為的外在表現(xiàn)。同時，這樣的規(guī)定也很有可能造成另一種情況，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為了增加網(wǎng)站的流量，擴(kuò)大網(wǎng)站的影響力，對于僅需盡到正常的注意義務(wù)就能發(fā)現(xiàn)的侵權(quán)行為，卻故意采取放任不管的態(tài)度，直到著作權(quán)人提醒網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者后再行進(jìn)行刪除。所以，這條規(guī)定不但會增加著作權(quán)人維護(hù)權(quán)利的成本，也極有可能助長網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者怠于履行注意義務(wù)的傾向。

三、網(wǎng)絡(luò)上的商標(biāo)侵權(quán)糾紛

隨著數(shù)字技術(shù)日新月異的發(fā)展，尤其是電子商務(wù)的不斷開展，淘寶、易趣、京東等各大電子商務(wù)網(wǎng)站規(guī)模不斷擴(kuò)張，網(wǎng)絡(luò)上形形色色的商標(biāo)侵權(quán)糾紛也同樣愈演愈烈，在商標(biāo)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域掀起層層巨浪。越來越多的假冒侵權(quán)產(chǎn)品在通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行銷售，由于互聯(lián)網(wǎng)本身所存在的虛擬性，導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)利人的維權(quán)行為異常困難。

隨著我國電子商務(wù)的發(fā)展以及電子商務(wù)其本身所具有的便利性，越來越多的消費(fèi)者開始采用網(wǎng)上購物的方式，伴隨而來的就是越來越多的假冒商品在網(wǎng)上進(jìn)行銷售。由于在網(wǎng)上銷售時，通常僅憑銷售商在網(wǎng)頁上提供的信息無法判斷其銷售的商品是真貨還是假貨，對于商標(biāo)權(quán)利人來說，這是無法像著作權(quán)人那樣僅憑網(wǎng)頁信息就能向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商請求撤銷產(chǎn)品鏈接或下架，因為根據(jù)目前我國以及世界大多數(shù)國家的規(guī)定來看，這時商標(biāo)權(quán)利人所能提供的證據(jù)是不充分的。這就要求商標(biāo)權(quán)利人必須進(jìn)行確實(shí)的購買并對產(chǎn)品進(jìn)行鑒定后，才能向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商主張商標(biāo)權(quán)，對于商標(biāo)權(quán)利人來說，這種主張權(quán)利可謂更加得不償失，首先商標(biāo)權(quán)利人需要投入大量的人力、財力對網(wǎng)絡(luò)上的銷售信息進(jìn)行甄別和購買，如果不幸購買到真貨時，商標(biāo)權(quán)利人的投入就全部付諸東流了，其次即使成功得刪除了假冒產(chǎn)品的鏈接，但正如之前在討論著作權(quán)時遇到的問題一樣，假冒產(chǎn)品的銷售商可以不費(fèi)吹灰之力地再次將假冒商品的銷售信息掛到網(wǎng)絡(luò)上，繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，商標(biāo)權(quán)利人對這種情況幾乎無計可施。

另外，網(wǎng)絡(luò)上的商標(biāo)侵權(quán)行為對商標(biāo)權(quán)利人來說，如何發(fā)現(xiàn)并處罰假冒商品的銷售者是個更加嚴(yán)重的問題。網(wǎng)絡(luò)上的假冒商品銷售者是不會留下真實(shí)的聯(lián)系方式以及聯(lián)系地址的，而且在通過快遞運(yùn)送商品的過程中，也不會在快遞信息上留下真實(shí)的聯(lián)系方式及聯(lián)系地址，令商標(biāo)權(quán)利人維權(quán)困難重重。根據(jù)筆者處理網(wǎng)絡(luò)售假的經(jīng)歷，很多時候只能通過售假地的工商部門聯(lián)系到運(yùn)送貨物的快遞公司，通過快遞公司的快遞員才能發(fā)現(xiàn)售假者的真實(shí)地址，但是即使找到了售假者，往往在現(xiàn)場所能發(fā)現(xiàn)的假冒商品少之又少，維權(quán)的效果非常不理想。而且通過網(wǎng)絡(luò)銷售假冒商品的銷售者絕大多數(shù)情況下都是在普通民宅中進(jìn)行銷售，工商部門的執(zhí)法權(quán)限上能否進(jìn)入民宅存在很大的疑問，而對于網(wǎng)絡(luò)銷售假冒商品這種類型的案件，商標(biāo)權(quán)利人顯然不可能驚動當(dāng)?shù)氐墓膊块T處理。所以，筆者在此建議電子商務(wù)以及通過淘寶網(wǎng)銷售商品的商家都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行企業(yè)工商登記，而且快遞業(yè)應(yīng)當(dāng)推廣實(shí)名制，一方面是增加商標(biāo)權(quán)利人維權(quán)的可能性，另一方面也可以更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)利。

四、網(wǎng)絡(luò)對專利制度的挑戰(zhàn)

在專利法中一般都規(guī)定可以授以專利的發(fā)明創(chuàng)造必須具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。傳統(tǒng)的專利制度對新穎性標(biāo)準(zhǔn)普遍有幾種規(guī)定：絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)、相對新穎性標(biāo)準(zhǔn)和混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)。絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)要求專利在全球范圍內(nèi)具有新穎性，相對新穎性僅要求專利在國家范圍內(nèi)具有新穎性，而混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)則是將兩種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了混合，之所以有以上不同的新穎性標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵是各國根據(jù)本國的專利保護(hù)的實(shí)際情況和科技上的發(fā)明創(chuàng)造的能力而選擇一個適合自己國情的標(biāo)準(zhǔn)。但是由于網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)和相對新穎性標(biāo)準(zhǔn)所能產(chǎn)生的界限越來越模糊。因為網(wǎng)絡(luò)上是沒有國界限制的，不存在地域性之說，對任何一項發(fā)明創(chuàng)造而言，只要有人在任何一個國家將其輸入了網(wǎng)絡(luò)，只要我們能通過國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)訪問到該內(nèi)容，那么就可以推定國內(nèi)的任何一個人都可以訪問到該技術(shù)，了解該發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容。依專利法的規(guī)定，不論是根據(jù)絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)還是相對新穎性標(biāo)準(zhǔn)，這樣的技術(shù)無疑都已經(jīng)喪失了新穎性。這就造成發(fā)展中國家的相對新穎性標(biāo)準(zhǔn)徹底落空，這對廣大發(fā)展中國家來說是非常不利的。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化和我國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，在國外非出版公開的技術(shù)信息或者公開使用的發(fā)明創(chuàng)造，很容易通過各種途徑進(jìn)入我國，因此繼續(xù)堅持混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)沒有任何意義。我國新修訂的《專利法》將新穎性的地域性標(biāo)準(zhǔn)由混合新穎性標(biāo)準(zhǔn)修改為絕對新穎性標(biāo)準(zhǔn)。新的標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大了現(xiàn)有技術(shù)的范圍，提高了專利授權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，這樣有利于現(xiàn)有技術(shù)的推廣應(yīng)用、有利于提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。

五、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)展望

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的根本目的是為了鼓勵發(fā)明刨造，促進(jìn)文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)的繁榮。網(wǎng)絡(luò)的誕生和發(fā)展無疑是對以往知識產(chǎn)權(quán)立法前瞻性與擴(kuò)容的一次考驗。只有不斷完善原有的知識產(chǎn)權(quán)立法，才能更好地迎接網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展所提出的挑戰(zhàn)，保障知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在新形勢下的合法權(quán)益。我們一定要保持使用者與權(quán)利人之間利益的平衡—既保證使用者得到廣泛、多樣的信息，充分利用網(wǎng)絡(luò)所帶來的便利性，又保護(hù)權(quán)利人在信息網(wǎng)絡(luò)上的合法權(quán)益。在促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展繁榮的同時，盡可能減少因技術(shù)發(fā)展而得以輕易使用或盜用他人智力成果的弊端，降低權(quán)利人維護(hù)其合法權(quán)益的難度，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，以鼓勵其進(jìn)行更多的智力刨造，增強(qiáng)整體的市場競爭力。

（作者系上海家化聯(lián)合股份有限公司）