中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為驅(qū)動(dòng)力的實(shí)證研究

郭志文，簡(jiǎn)紅艷

（湖北大學(xué)商學(xué)院，湖北 武漢 430062）

本研究總結(jié)了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為驅(qū)動(dòng)力的研究，結(jié)合我國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的實(shí)際情況，構(gòu)建了研究框架，編制了調(diào)查問(wèn)卷。通過(guò)對(duì)收集的實(shí)證數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，獲得了驅(qū)動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的七個(gè)影響因子。最后，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平與七個(gè)影響因子之間的關(guān)系進(jìn)行了回歸分析，得到企業(yè)戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)與長(zhǎng)期績(jī)效目標(biāo)驅(qū)動(dòng)是中國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任行為的主要驅(qū)動(dòng)力。本研究致力于挖掘中國(guó)企業(yè)CSR行為背后的驅(qū)動(dòng)力，以期為推動(dòng)中國(guó)企業(yè)CSR行為找到有效途徑。

一、文獻(xiàn)回顧

企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是在一個(gè)特定的時(shí)點(diǎn)，社會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和自由決定的期望[1]497～505。對(duì)CSR行為驅(qū)動(dòng)力的研究，國(guó)外學(xué)者涉及多個(gè)方面的理論：工具理論、政治理論、融入理論、倫理理論及綜合研究。第一是工具理論。這種理論假設(shè)企業(yè)是創(chuàng)造財(cái)富的工具，而創(chuàng)造財(cái)富是企業(yè)唯一的社會(huì)責(zé)任。最具代表性的觀點(diǎn)是弗里德曼所言：“企業(yè)對(duì)社會(huì)的唯一責(zé)任就是在國(guó)家的法律框架和倫理習(xí)俗之內(nèi)，實(shí)現(xiàn)對(duì)股東利益的最大化?！盵2]32～33，122，126第二是政治理論。Davis是首個(gè)探討企業(yè)擁有的權(quán)力在社會(huì)中的角色及其這種權(quán)力的社會(huì)影響的學(xué)者[3]70～76。他認(rèn)為企業(yè)的社會(huì)權(quán)力是影響企業(yè)CSR行為的一個(gè)重要變量，產(chǎn)生企業(yè)權(quán)力的原因不僅具有內(nèi)部性而且具有外部性。第三是融入理論。這種理論認(rèn)為，企業(yè)依靠社會(huì)獲得生存、持續(xù)成長(zhǎng)和增長(zhǎng)。因此，企業(yè)必須考慮社會(huì)價(jià)值觀并且在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中遵循這些價(jià)值觀和尊重社會(huì)成員的利益。第四是倫理理論。倫理理論是西方學(xué)者研究CSR行為的主要基礎(chǔ)[4]409～421。Hemingway的研究探析了個(gè)體個(gè)人價(jià)值觀在解釋組織內(nèi)構(gòu)建、接受與實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策中的作用[5]33～44。第五是綜合性實(shí)證研究。Galbreath通過(guò)對(duì)澳大利亞一系列不同類(lèi)的企業(yè)進(jìn)行研究，結(jié)果表明正式的戰(zhàn)略計(jì)劃與企業(yè)社會(huì)責(zé)任正相關(guān)[6]511～525。Moon探討了政府這一角色在CSR行為中的驅(qū)動(dòng)作用，該研究認(rèn)為政府通過(guò)專(zhuān)門(mén)的部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)、刺激新的和已有的商業(yè)團(tuán)體，資助企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)和組織以及部署軟規(guī)制等行為可以促進(jìn)CSR行為[7]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)企業(yè)CSR行為驅(qū)動(dòng)力的研究大多基于西方CSR理論，從實(shí)證角度研究的比較少。馮臻從宏觀環(huán)境中的社會(huì)制度和公眾要求、企業(yè)組織從CSR行為中獲利和管理者內(nèi)在自覺(jué)性三個(gè)層面上分析了影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任行動(dòng)的因素[8]。郭紅玲認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)主要來(lái)自于消費(fèi)者[9]。楊春方以出口型企業(yè)為研究樣本，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平與影響社會(huì)責(zé)任水平的內(nèi)外部因素，包括企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)年限、創(chuàng)新能力、出口強(qiáng)度、管理能力、財(cái)務(wù)績(jī)效、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)水平、政府干預(yù)、法制環(huán)境等因素間的關(guān)系進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析[10]。

從以上文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，CSR行為的驅(qū)動(dòng)力主要表現(xiàn)在六個(gè)方面，即法律及政府政策驅(qū)動(dòng)、長(zhǎng)期績(jī)效目標(biāo)驅(qū)動(dòng)、短期利益目標(biāo)驅(qū)動(dòng)、管理者成就感驅(qū)動(dòng)、利益相關(guān)者驅(qū)動(dòng)和企業(yè)戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)。基于此，本文的實(shí)證研究框架如下：首先，在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，選取促進(jìn)CSR行為的驅(qū)動(dòng)因素的測(cè)量變量，設(shè)計(jì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)力調(diào)查問(wèn)卷（量表形式），收集研究數(shù)據(jù)；其次，對(duì)收集的調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析，得到中國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主要驅(qū)動(dòng)因子；再次，通過(guò)回歸分析探究企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平與主要驅(qū)動(dòng)因子之間的強(qiáng)弱關(guān)系。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）變量度量與問(wèn)卷設(shè)計(jì)

1.自變量設(shè)計(jì)。本研究的自變量為CSR行為的驅(qū)動(dòng)力。為了得到較為全面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任驅(qū)動(dòng)力的測(cè)量項(xiàng)目，我們盡可能查閱了該領(lǐng)域國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，并結(jié)合我國(guó)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的實(shí)際情況，與此領(lǐng)域有較深研究的相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行深度訪談之后，確定了43個(gè)測(cè)量變量。

2.因變量設(shè)計(jì)。本研究的因變量為企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平。國(guó)外相繼出現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)測(cè)量方法主要有Fortune聲望指數(shù)、“TRI法”和KLD指數(shù)等。本文對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的測(cè)量主要采用的是KLD指數(shù)法。利用KLD指數(shù)法評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的指標(biāo)最初有八類(lèi)，包括社區(qū)關(guān)系、員工關(guān)系、環(huán)境績(jī)效、產(chǎn)品特征，如何對(duì)待婦女和少數(shù)民族、軍火合同、涉足原子能業(yè)務(wù)和在南非業(yè)務(wù)等，考慮到后四項(xiàng)的資料信息很難得到，我們選取了員工責(zé)任、顧客責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和公益責(zé)任等方面進(jìn)行測(cè)量，Brammer&Pavein在對(duì)企業(yè)責(zé)任的測(cè)評(píng)中也采用了此方法。對(duì)這四個(gè)方面分別具體化后得到了15個(gè)測(cè)量問(wèn)項(xiàng)[11]704～713。

3.問(wèn)卷設(shè)計(jì)。調(diào)查問(wèn)卷主要有三大部分：第一部分是被調(diào)查者的人口統(tǒng)計(jì)資料，主要包括性別、年齡、教育程度、宗教信仰傾向、職位、企業(yè)所屬行業(yè)、盈利狀態(tài)、企業(yè)規(guī)模、所有制構(gòu)成和所處成長(zhǎng)階段等10方面的內(nèi)容。第二部分是企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，主要包括員工責(zé)任、顧客責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和公益責(zé)任四個(gè)方面。第三部分為CSR行為驅(qū)動(dòng)力因素。對(duì)于變量的測(cè)量，本研究采用了李克特（Likert）五點(diǎn)量表的形式，被調(diào)查對(duì)象依據(jù)自身態(tài)度對(duì)相關(guān)問(wèn)項(xiàng)進(jìn)行打分，由低（1分）到高（5分），1分表示完全不贊同；2分表示不贊同；3分表示態(tài)度中立；4分表示贊同；5分表示完全贊同。

（二）調(diào)查實(shí)施與數(shù)據(jù)收集

本研究采用線下問(wèn)卷調(diào)查與線上問(wèn)卷調(diào)查相結(jié)合的方式，線下問(wèn)卷調(diào)查主要針對(duì)武漢地區(qū)的大型、中型、小型企業(yè)，覆蓋的行業(yè)包括制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、信息通信行業(yè)、生物醫(yī)藥、食品和地產(chǎn)業(yè)等；線上調(diào)查主要通過(guò)E-mail的形式進(jìn)行發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷，地域上覆蓋中國(guó)大部分地區(qū)。調(diào)研對(duì)象確定為企業(yè)部門(mén)經(jīng)理以上的領(lǐng)導(dǎo)者。初始量表形成之后，為了保證調(diào)查問(wèn)卷的合理性與可讀性以及后續(xù)實(shí)證研究的有效性，本研究對(duì)初始量表進(jìn)行了預(yù)調(diào)研。經(jīng)過(guò)預(yù)調(diào)研，刪除不符合要求的問(wèn)項(xiàng)，并對(duì)剩下的問(wèn)項(xiàng)進(jìn)行適當(dāng)語(yǔ)言修飾，最終形成包含38個(gè)CSR行為驅(qū)動(dòng)力問(wèn)項(xiàng)的正式問(wèn)卷，如表1所示。

本次調(diào)查發(fā)放正式問(wèn)卷283份，回收250份，得到有效問(wèn)卷241份，有效率85%，涉及東部（131）、中部（73）、西部（37）各個(gè)地區(qū)。其中男性占 58.9%，女性占 41.1%；年齡在 26 歲～35 歲之間的占 56.0%；大學(xué)本科及以上學(xué)歷的占93.8%；從宗教信仰來(lái)看，無(wú)神論者占了49.8%；從所在職位的分析來(lái)看，部門(mén)經(jīng)理占了83.8%；從所在行業(yè)來(lái)看，7個(gè)行業(yè)都有不同的占比；從企業(yè)盈利狀態(tài)來(lái)看，低盈利企業(yè)占了49.4%，高盈利企業(yè)占了39.4%；大型企業(yè)占了36.1%，小型企業(yè)占了34.4%；國(guó)有企業(yè)占50.6%，民營(yíng)企業(yè)36.5%；從企業(yè)所處的成長(zhǎng)階段來(lái)看，處于成長(zhǎng)期的占54.8%。由以上描述統(tǒng)計(jì)可以看出，調(diào)查對(duì)象人口統(tǒng)計(jì)特征分布較為均勻，調(diào)查樣本涉及范圍比較廣泛，具有較好的代表性。

三、研究結(jié)果及討論

本部分內(nèi)容包括五個(gè)部分，即問(wèn)卷的信度檢驗(yàn)、效度檢驗(yàn)、CSR行為驅(qū)動(dòng)力的因子分析、社會(huì)責(zé)任水平與CSR行為驅(qū)動(dòng)因子的回歸分析以及對(duì)回歸分析的討論。

（一）信度檢驗(yàn) 為了解決問(wèn)卷的可靠性，需要做問(wèn)卷的信度分析，信度分析通常以Cronbach’s α系

（表1）正式量表中的變量測(cè)量

數(shù)來(lái)進(jìn)行衡量。一般認(rèn)為，被測(cè)問(wèn)卷的Cronbach’s α系數(shù)需大于0.7才能被接受。經(jīng)過(guò)信度分析發(fā)現(xiàn)，本研究中所有變量的組合信度均大于0.7，整體量表的Cronbach’s α值為0.933。

（二）效度檢驗(yàn) 社會(huì)科學(xué)中常用的效度有內(nèi)容效度、聚合效度和區(qū)別效度。本研究采用的量表是在廣泛閱讀了國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，征求專(zhuān)家意見(jiàn)并根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況編制而成，可認(rèn)為本研究所用量表具有較好的內(nèi)容效度。從下文的因子分析可知，問(wèn)項(xiàng)在各因子上沒(méi)有交叉載荷，顯示出良好的區(qū)別效度，并且各個(gè)問(wèn)項(xiàng)在相關(guān)聯(lián)的因子上的載荷均大于0.5，具有良好的聚合效度。

（三）因子分析 運(yùn)用因子分析對(duì)38個(gè)測(cè)量變量采取主成份分析，Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果顯著為0.000，KMO值為0.863，表明非常適合做因子分析。為了獲得具有理論意義的因子結(jié)構(gòu)，本文采用以下三條標(biāo)準(zhǔn)來(lái)篩選合適的測(cè)度變量：一是變量在因子上的負(fù)荷最小值為0.5；二是變量與其他變量之間只有很低的交叉負(fù)荷；三是某一變量的內(nèi)涵必須與測(cè)度同一因子的其他變量的內(nèi)涵保持一致。經(jīng)過(guò)這一過(guò)程，應(yīng)用特征值大于1的最大方差法進(jìn)行主成分因子分析，剔除了11個(gè)不符要求的題項(xiàng)，最后問(wèn)卷的各個(gè)測(cè)量變量較好的被7個(gè)因子解釋?zhuān)塾?jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到72.191%，能較全面地反映出27個(gè)指標(biāo)所包含的信息。根據(jù)上文的分析，結(jié)合文獻(xiàn)研究、焦點(diǎn)小組討論和深度訪談的結(jié)果，給這7個(gè)因子進(jìn)行命名，如表2所示。

（表2）企業(yè)社會(huì)責(zé)任因子分析結(jié)果

（四）多元線性回歸分析

對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平與CSR行為的7個(gè)驅(qū)動(dòng)因子之間的關(guān)系進(jìn)行多元線性回歸分析，回歸模型如（1）式所示。

（1）式中，Yi是企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平（其中Y1是員工責(zé)任，Y2是顧客責(zé)任，Y3是環(huán)境責(zé)任，Y4是公益責(zé)任，Y是總的社會(huì)責(zé)任水平，Y是 Y1、Y2、Y3和Y4的算術(shù)平均值），Xp分別是影響社會(huì)責(zé)任水平的7個(gè)因子，Ci為控制變量，B0為常數(shù)項(xiàng)，B1到Bp為系數(shù)向量，ε是誤差項(xiàng)，假定服從正態(tài)分布。應(yīng)用SPSS 16.0進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3所示。

（五）回歸結(jié)果分析及討論

1.企業(yè)戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)對(duì)企業(yè)承擔(dān)員工責(zé)任（標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù) Bs=0.320，p=0.000）、環(huán)境責(zé)任（Bs=0.254，p=0.007）、公益責(zé)任（Bs=0.196，p=0.025）以及總的社會(huì)責(zé)任行為（Bs=0.277，p=0.001）影響顯著，而對(duì)顧客責(zé)任（Bs=0.140，p=0.126）影響不顯著。企業(yè)將社會(huì)責(zé)任作為一種戰(zhàn)略資源進(jìn)行投入，能夠不斷促進(jìn)企業(yè)的成長(zhǎng)與發(fā)展，迅速提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，消費(fèi)者能否對(duì)企業(yè)產(chǎn)生積極的評(píng)價(jià)對(duì)企業(yè)的發(fā)展來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，因此，企業(yè)將社會(huì)責(zé)任融入到戰(zhàn)略發(fā)展中，應(yīng)注重提高客戶(hù)的忠誠(chéng)度，增強(qiáng)社會(huì)的信任度，從而提升企業(yè)的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。

2.長(zhǎng)期績(jī)效目標(biāo)驅(qū)動(dòng)對(duì)企業(yè)承擔(dān)員工責(zé)任（Bs=0.218，p=0.008）、顧客責(zé)任（Bs=0.240，p=0.006）、公益責(zé)任（Bs=0.238，p=0.005）以及總的社會(huì)責(zé)任行為（Bs=0.231，p=0.006）影響顯著，而對(duì)環(huán)境責(zé)任（Bs=088，p=0.329）影響不顯著。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能夠增加與同類(lèi)企業(yè)產(chǎn)品品牌的識(shí)別度，提升企業(yè)的形象，增加消費(fèi)者的認(rèn)同感，提高市場(chǎng)份額，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，這些有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期績(jī)效目標(biāo)的行動(dòng)是企業(yè)積極參與社會(huì)責(zé)任行動(dòng)的主要?jiǎng)訖C(jī)。但是，長(zhǎng)期績(jī)效目標(biāo)驅(qū)動(dòng)對(duì)環(huán)境責(zé)任（Bs=088，p=0.329）影響不顯著，說(shuō)明企業(yè)在員工責(zé)任、顧客責(zé)任、公益責(zé)任方面做出的努力更加容易讓消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)和認(rèn)可，同時(shí)由于我國(guó)大多數(shù)消費(fèi)者環(huán)境責(zé)任意識(shí)較為薄弱，在對(duì)一個(gè)企業(yè)或產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，更多關(guān)注的是從中獲取的個(gè)人利益和對(duì)人的關(guān)懷，而沒(méi)有重視企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中是否注重環(huán)境保護(hù)。

（表3）回歸分析結(jié)果

3.法律及政府政策驅(qū)動(dòng)對(duì)企業(yè)承擔(dān)員工責(zé)任（Bs=-0.154，p=0.032）及總的社會(huì)責(zé)任行為（Bs=-0.144，p=0.049）影響顯著，呈負(fù)相關(guān)，而對(duì)顧客責(zé)任（Bs=-0.106，p=0.171）、公益責(zé)任（Bs=-0.117，p=0.114）以及環(huán)境責(zé)任（Bs=-0.102，p=0.198）影響不顯著。究其原因，一是政府的政策可能出于追求短期利益，忽視社會(huì)責(zé)任建設(shè)，從而致使企業(yè)追求眼前利益，缺乏社會(huì)責(zé)任建設(shè)的積極性；二是企業(yè)對(duì)政府的一種強(qiáng)制行為產(chǎn)生抵觸心理；三是地方政府的各種經(jīng)濟(jì)政策的制定與執(zhí)行從自身利益出發(fā)，從而出現(xiàn)以犧牲環(huán)境為代價(jià)，不斷降低員工工資與福利，片面追求地方稅收的增加。

4.短期利益目標(biāo)驅(qū)動(dòng)與員工責(zé)任（Bs=0.009，p=0.895）、顧客責(zé)任（Bs=-0.037，p=0.616）、環(huán)境責(zé)任（Bs=-0.024，p=0.749）、公益責(zé)任（Bs=-0.076，p=0.281）及總體社會(huì)責(zé)任水平（Bs=-0.039，p=0.576）均沒(méi)有顯著相關(guān)性。這說(shuō)明，中國(guó)的企業(yè)目前也越來(lái)越認(rèn)識(shí)到企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任水平帶來(lái)的是一種長(zhǎng)期績(jī)效，而不是短期利潤(rùn)的增長(zhǎng)。

5.消費(fèi)者等利益相關(guān)者壓力驅(qū)動(dòng)與員工責(zé)任（Bs=0.063，p=0.347）、顧客責(zé)任（Bs=0.051，p=0.484）、環(huán)境責(zé)任（Bs=-0.013，p=0.863）、公益責(zé)任（Bs=0.031，p=0.650）及總體社會(huì)責(zé)任水平（Bs=0.037，p=0.584）均沒(méi)有顯著相關(guān)性。造成這種現(xiàn)象的主要原因在于：一方面，消費(fèi)者缺乏廣泛、真實(shí)地了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的信息渠道，普通消費(fèi)者無(wú)法全面深入地了解企業(yè)的社會(huì)責(zé)任水平，尤其是企業(yè)對(duì)員工責(zé)任和環(huán)境保護(hù)責(zé)任方面的情況，所以他們很難在購(gòu)買(mǎi)決策中將這些因素作為考慮對(duì)象；另一方面，說(shuō)明我國(guó)消費(fèi)者社會(huì)責(zé)任意識(shí)整體還比較薄弱。

6.管理者成就感驅(qū)動(dòng)對(duì)顧客責(zé)任影響顯著（Bs=-0.154，p=0.047），呈負(fù)相關(guān)，而與員工責(zé)任（Bs=-0.131，p=0.069）、環(huán)境責(zé)任（Bs=-0.059，p=0.456）、公益責(zé)任（Bs=-0.024，p=0.744）及總體社會(huì)責(zé)任水平（Bs=-0.107，p=0.143）均沒(méi)有顯著相關(guān)性。這說(shuō)明，中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還不是很足，管理者的管理意識(shí)、管理知識(shí)和技能還很欠缺，使得企業(yè)整體管理水平還處在較低的層次。

7.員工驅(qū)動(dòng)與員工責(zé)任（Bs=0.076，p=0.257）、顧客責(zé)任（Bs=0.038，p=0.601）、環(huán)境責(zé)任（Bs=-0.020，p=0.782）、公益責(zé)任（Bs=0.044，p=0.527）及總體社會(huì)責(zé)任水平（Bs=0.039，p=0.569）均沒(méi)有顯著相關(guān)性。這說(shuō)明中國(guó)大多數(shù)員工都缺乏法律和維權(quán)意識(shí)，在一定程度上助長(zhǎng)了企業(yè)的不義或不法之舉。

8.從控制變量來(lái)看，盈利狀態(tài)（C2）與企業(yè)社會(huì)責(zé)任總體水平呈正相關(guān)（Bs=0.160，p=0.010），即盈利水平越高，其履行的社會(huì)責(zé)任水平越好。企業(yè)所處成長(zhǎng)階段（C5）與企業(yè)社會(huì)責(zé)任總體水平呈負(fù)相關(guān)（Bs=-0.145，p=0.024），從社會(huì)責(zé)任水平均值來(lái)看，創(chuàng)業(yè)期的社會(huì)責(zé)任水平均值最高（4.12），衰退期的社會(huì)責(zé)任水平均值最低（3.34）。

四、結(jié)論

本研究通過(guò)實(shí)證分析得到了CSR行為的七個(gè)驅(qū)動(dòng)力，并分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平與七個(gè)驅(qū)動(dòng)力之間的強(qiáng)弱關(guān)系。根據(jù)上述研究結(jié)果，本文得出如下結(jié)論：第一，企業(yè)戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)是企業(yè)承擔(dān)員工責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、公益責(zé)任及總社會(huì)責(zé)任行為的重要驅(qū)動(dòng)力；長(zhǎng)期績(jī)效目標(biāo)驅(qū)動(dòng)是企業(yè)履行員工責(zé)任、顧客責(zé)任、公益責(zé)任及總社會(huì)責(zé)任行為的重要因素。企業(yè)要認(rèn)識(shí)到承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要性，并結(jié)合本企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境，形成具有本企業(yè)特點(diǎn)的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略；第二，法律及政府政策驅(qū)動(dòng)并不能促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的提升，與企業(yè)員工責(zé)任及總的社會(huì)責(zé)任行為呈負(fù)相關(guān)，而對(duì)顧客責(zé)任、公益責(zé)任以及環(huán)境責(zé)任影響不顯著。政府立法機(jī)構(gòu)要加快企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)立法，在利用這些具有強(qiáng)制性的制度和政策促使企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任同時(shí)，還要通過(guò)更為有效、合理的措施和手段將企業(yè)由強(qiáng)制性壓力而導(dǎo)致的被動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任行為，轉(zhuǎn)變到主動(dòng)承擔(dān)行為，以合乎企業(yè)社會(huì)責(zé)任的期望和要求；第三，短期利益目標(biāo)驅(qū)動(dòng)、消費(fèi)者等利益相關(guān)者壓力驅(qū)動(dòng)、員工驅(qū)動(dòng)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平均沒(méi)有顯著相關(guān)性；管理者成就感驅(qū)動(dòng)僅與顧客責(zé)任顯著相關(guān)，且是負(fù)相關(guān)。

[1] Carroll A.B.A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J].Academy of Management Review，1979，（4）.

[2] Friedman M.The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits[J].New York Times Magazine，September 13th，1970.

[3] Davis K.Can business afford to ignore social responsibilities[J].California Management Review ，1960，（3）.

[4] Freeman R.E.The politics of stakeholder theory：some future directions[J].Business Ethics Quarterly，1994，4（4）.

[5] Hemingway，Christine A.，Patrick W.Maclagan.Managers’Personal Values as Drivers of Corporate Social Responsibility[J].Journal of Business Ethics，2004，（50）.

[6] Galbreath J.Drivers of Corporate Social Responsibility：the Role of Formal Strategic Planning and Firm Culture[J].British Journal of Management，2010，（2）.

[7] Moon J.Government as a Driver of Corporate Social Responsibility：in Comparative Perspective[J].Research Paper Series International Centre for Corporate Social Responsibility，2007，（8）.

[8] 馮臻，于保平.基于多層面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行動(dòng)實(shí)施動(dòng)因的研究[J].上海管理科學(xué)，2009，（3）.

[9] 郭紅玲.基于消費(fèi)者需求的企業(yè)社會(huì)責(zé)任供給與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)聯(lián)性研究[D].成都：西南交通大學(xué)，2006.

[10] 楊春方.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響因素實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009，（1）.

[11] Brammer S.，Pavein S.Building a Good Reputation[J].European Management Journal，2004，（6）.