焦慮和抑郁的共患率研究

李俊福 韓衛(wèi)東 于艷萍 王潤梅

抑郁和焦慮在心理障礙或精神障礙中好像孿生兄弟,常同時(shí)或先后出現(xiàn)。因?yàn)榻箲]障礙中輕度的抑郁很常見,抑郁癥中焦慮更常見。本研究旨在了解抑郁和焦慮的共患率和單發(fā)率究竟是多少?以及在性別、年齡、受教育程度方面是否存在差異性。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 選取 2009年 3月— 2011年 4月住院精神科門診主訴失眠、心煩、心情不好、進(jìn)食差和 /或伴有擔(dān)憂、無名恐懼的病人 374人為研究對(duì)象,病人來自本市和周邊各區(qū)縣城鎮(zhèn)及農(nóng)村。對(duì)該研究知情同意。男 135例、女 239例;年齡平均(42.12± 14.34)歲 ,小于 25歲 50人、 25～ 34歲 76人、 35～ 44歲 80人、45～ 54歲 62人、55～ 64歲 78人、65歲以上 28人;受教育程度:大專以上 39人、高中 91人、初中 138人、小學(xué) 83人、文盲 23人。

1.2 方法 采用信度和效度好并被廣泛應(yīng)用的 Zung抑郁自評(píng)量表(SDS)和焦慮自評(píng)量表(SAS)[1]。全部受試者在心理測驗(yàn)室由測評(píng)人員指導(dǎo),在計(jì)算機(jī)上以人機(jī)交互方式一次性完成 2個(gè)量表的測試。對(duì)文化程度較低者由工作人員逐條念給受試聽不加任何解釋,由受試獨(dú)立作出選擇。

評(píng)分標(biāo)準(zhǔn):抑郁自評(píng)量表和焦慮自評(píng)量表均采用 4級(jí)評(píng)分。對(duì)正向題為 1、 2、3、4;反向題為 4、3、2、 1。評(píng)定的時(shí)間范圍是過去一周受試的主觀感受。主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為總分。每題得分相加為總分;總分乘以 1.25,取整數(shù)即得標(biāo)準(zhǔn)分。劃界分取標(biāo)準(zhǔn)分 50,高于 50～ 59分為輕度,60～ 69分為中度,70分以上為重度。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將測驗(yàn)所獲數(shù)據(jù)導(dǎo)出。采用 SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,計(jì)量資料用(x-±s)表示,兩組采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),多組采用方差分析,并做兩兩比較;計(jì)數(shù)資料用百分率描述,采用 i2檢驗(yàn) ,檢驗(yàn)水準(zhǔn)取 0.05。

2 結(jié) 果

2.1 以標(biāo)準(zhǔn)分 50為劃界分,抑郁和焦慮的共患率、單發(fā)率和未發(fā)生率 見表 1。

表 1 374例受試者抑郁和焦慮的共患率、單發(fā)率和未發(fā)生率

2.2 標(biāo)準(zhǔn)分均數(shù)與中國常模[2]對(duì)比 采用單樣本t檢驗(yàn),見表2。

表 2 374例受試者抑郁、焦慮自評(píng)量表標(biāo)準(zhǔn)分均分與國內(nèi)常模比較()

表 2 374例受試者抑郁、焦慮自評(píng)量表標(biāo)準(zhǔn)分均分與國內(nèi)常模比較()

注:*P＜0.05,** P＜0.01,** P＜0.001,下同

量 表 實(shí)驗(yàn)組(n=374) 國內(nèi)常模(n=1340) t SDS 60.83± 12.73 41.85± 10.57 28.83**SAS 54.28± 13.39 37.23± 0.46 24.62**

2.3 研究組性別比較 采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),見表 3。

2.4 年齡組比較 采用單因素方差分析F檢驗(yàn),見表 4。

表 3 374例受試者抑郁、焦慮自評(píng)量表標(biāo)準(zhǔn)分均數(shù)的性別比較()

表 3 374例受試者抑郁、焦慮自評(píng)量表標(biāo)準(zhǔn)分均數(shù)的性別比較()

量表 男(n=135) 女(n=239) t SDS 58.32± 14.23 62.24± 11.59 2.73**SAS 51.87± 15.07 55.63± 12.17 2.48*

2.5 不同受教育程度間的比較 采用單因素方差分析 F,檢驗(yàn)見表 5。

表 4 374例受試者各年齡組比較()

表 4 374例受試者各年齡組比較()

注:各年齡組人數(shù)占總?cè)藬?shù)的百分比 Pearson,i2=8.929,P＞0.05

年齡組 ＜25(n=50) 25～ 34(n=76) 35～ 44(n=80) 45～ 54(n=62) 55～ 64(n=78) ≥65(n=28) F SDS 62.32± 14.69 60.08± 12.36 61.58± 13.02 61.39± 11.89 59.77± 11.12 59.75± 15.50 0.414 SAS 55.66± 16.00 54.01± 12.83 54.05± 13.65 55.63± 11.35 52.96± 13.55 53.82± 13.47 0.398

表 5 374例受試者不同受教育程度間的比較()

表 5 374例受試者不同受教育程度間的比較()

量 表 大學(xué)(n=39) 高中(n=91) 初中(n=138) 小學(xué)(n=83) 文盲(n=23) F SDS 51.74± 13.71 59.00± 12.19 60.33± 12.24 66.20± 11.40 67.04± 9.23 11.79**SAS 48.95± 13.09 54.54± 13.14 51.35± 12.61 59.51± 12.88 60.96± 13.20 8.42**

表 6 不同受教育程度間的多重比較(LSD法)

多重比較分析選用 LSD法:見表 6,SDS標(biāo)準(zhǔn)分均數(shù) 大學(xué)低于其他各組(P＜0.01);小學(xué)除與文盲間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差別外(P＞ 0.05),高于其他各組(P＜0.01);初、高中間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差別(P＞0.05)。SAS標(biāo)準(zhǔn)分均數(shù)大學(xué)低于高中、小學(xué)和文盲(P＜0.01),與初中無統(tǒng)計(jì)學(xué)差別(P＞ 0.05);小學(xué)除與文盲間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差別外 (P＞ 0.05),高于其他各組(P＜0.01),初、高中間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。

3 討 論

3.1 抑郁和焦慮的共患、單發(fā)情況 病人中抑郁和焦慮的情緒障礙普遍存在,常達(dá)相當(dāng)?shù)膰?yán)重程度。抑郁中伴有焦慮、焦慮中伴有抑郁,二者互動(dòng),共存于人的情感體驗(yàn)中,對(duì)人的認(rèn)知和行為帶來消極影響,使其社會(huì)功能降低甚至喪失。文獻(xiàn)報(bào)道“焦慮與抑郁存在高度正相關(guān)性”[3-4],“一半以上的抑郁癥或心境惡劣者也存在焦慮障礙”[5-6]。本研究顯示,抑郁和焦慮障礙同時(shí)均達(dá)到輕度以上嚴(yán)重程度的占病人總數(shù)的 52.9%,以抑郁為主的占病人總數(shù)的 24.3%,以焦慮為主的約占病人總數(shù)的 6.1%。約有 16.6%的抑郁和焦慮未同時(shí)達(dá)到輕度標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 抑郁和焦慮與受教育程度的關(guān)系 文獻(xiàn)報(bào)道受教育程度高的人群抑郁發(fā)生率高于文化程度低的人群[7]。亦有研究表明不同受教育程度病人的焦慮情況無顯著性差異,不同受教育程度病人的抑郁情況存在顯著性差異[8-9]。本研究發(fā)現(xiàn)在同癥者中,受教育程度高的其抑郁和焦慮的嚴(yán)重程度相對(duì)低于受教育程度低的,且具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)。這可能與受教育程度低的群體對(duì)疾病早期癥狀自我識(shí)別判斷的能力和 /或受家庭經(jīng)濟(jì)條件的制約只在疾病嚴(yán)重程度相當(dāng)重時(shí)才不得不就醫(yī)有關(guān),對(duì)此有待進(jìn)一步研究。此結(jié)果同一項(xiàng)研究綜合醫(yī)院內(nèi)科住院病人焦慮抑郁狀況的文獻(xiàn)報(bào)道相同[10]。

3.3 抑郁和焦慮與性別、年齡的關(guān)系 抑郁發(fā)病率的性別差異已有公認(rèn),女性發(fā)病率約為男性的 2倍。從隨機(jī)收集的樣本中女性 239人 ,男性 135人也得以佐證。本研究樣本從嚴(yán)重程度上看抑郁和焦慮女性重于男性且有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)。有學(xué)者認(rèn)為其性別差異與性激素、男女心理社會(huì)應(yīng)激以及對(duì)付應(yīng)激的行為模式不同有關(guān);各年齡組發(fā)病人數(shù)及嚴(yán)重程度無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。表明抑郁和焦慮障礙在各年齡段普遍存在。

[1]張明園.精神科評(píng)定量表手冊(cè) [M].長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,1993:38-41

[2]王春芳.抑郁自評(píng)量表對(duì) 1340例正常人評(píng)定分析 [J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,1986,12(3):267-269

[3]張愛芬,徐景梅,江春燕,等.614例頭暈頭痛病人焦慮抑郁評(píng)定分析[J].臨床醫(yī)學(xué),2004,24(9):12-13

[4]袁永貴,張心保,吳愛勤.焦慮和抑郁三種理論模式的研究進(jìn)展[J].中華精神科雜志,2001,34(1):55-60

[5]葉青,卞加德,沙維偉.抑郁發(fā)作中有無焦慮癥狀的臨床對(duì)照研究[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2001,27(5):365-368

[6]郭文斌,姚樹橋,盧永紅,等.抑郁癥患者生活事件及社會(huì)支持特征的研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2003,17(10):693-695

[7]李美娟,徐娟,劉永惠,等.Zung抑郁自評(píng)量表的臨床應(yīng)用與評(píng)價(jià)[J].國際護(hù)理學(xué)雜志,2010(10):1512-1515

[8]劉維麗,王克榮,金毅.綜合醫(yī)院內(nèi)科病人焦慮抑郁程度比較研究[J].中國醫(yī)藥指南,2007,8:117-118

[9]自孝海,王世方,包廣亮,等.綜合醫(yī)院住院病人焦慮抑郁狀況調(diào)查[J].健康心理學(xué)雜志,2002,10(6):461-462

[10]李建明,李妲,張素英.綜合醫(yī)院內(nèi)科住院病人焦慮抑郁狀況研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2010,18(3):567-260