沈 靜,王玉潔
(國家電力監(jiān)管委員會大壩安全監(jiān)察中心,浙江 杭州 310014)
2009年度完成定檢的有19座大壩,按主壩壩型分,有重力壩12座、拱壩3座、面板壩3座、面板支墩壩1座,除3座面板壩外,將其余16座統(tǒng)稱為混凝土壩。16座混凝土壩按工程等別分,有一等工程5座、二等工程2座、三等工程9座,16座大壩均被評為正常壩。
為深入了解水電站大壩的安全監(jiān)測工作情況,掌握了解監(jiān)測系統(tǒng)的實際運行狀態(tài),針對2009年度開展定期檢查的16座混凝土壩,結(jié)合其監(jiān)測系統(tǒng)評價,對其變形監(jiān)測所使用的監(jiān)測方法進行統(tǒng)計,對觀測精度等進行分析。
2009年度定檢混凝土壩變形監(jiān)測方法統(tǒng)計見表1。從表1來看,混凝土壩水平位移觀測主要采用視準線、引張線、正倒垂線,其余還有交會法、大氣或真空激光準直系統(tǒng)。垂直位移觀測絕大部分采用幾何水準,其余還有靜力水準、真空激光準直系統(tǒng)。壩體撓度觀測主要為垂線觀測。大壩水平位移校測方式除平面控制網(wǎng)外,主要還有垂線法;垂直位移校測方式主要采用高程控制網(wǎng)。2座大壩的壩頂垂直位移未進行觀測。
16座混凝土壩中,壩頂順河向水平位移采用視準線觀測的大壩有8座,占50.0%;采用引張線觀測的有8座,占50.0%;采用垂線觀測的有4座,占25.0%;采用交會法、大氣激光分別有1座,各占6.3%;采用真空激光觀測的有2座,占12.5%。6座大壩采用2種方法觀測,2座大壩采用3種方法觀測。兼測壩軸向位移的有5座,其中1座為采用交會法觀測,4座采用垂線觀測。
視準線、交會法均為人工觀測,除2座大壩的引張線采用人工觀測外,其余觀測方式均為自動化觀測。
采用視準線觀測的8座大壩中,4座大壩的觀測精度較高,過程線規(guī)律性強;另外4座大壩的觀
測精度不高,測值反映的是相對于工作基點的變形情況,工作基點位于兩端穩(wěn)定基巖上,雖然觀測方法、觀測限差均滿足要求,但由于壩低,受誤差影響較大,觀測精度不高。
表1 2009年度定檢混凝土壩變形監(jiān)測方法統(tǒng)計表Table 1:Statistics of deformation monitoring methods for concrete dams during the regular inspection in 2009
采用引張線觀測的8座大壩中,6座觀測精度較高,過程線規(guī)律性強;1座大壩的引張線測線僅42.3m長,測值變化無規(guī)律,且自動化儀器不能正常工作。
采用垂線觀測的4座大壩中,有1座觀測精度較高,過程線規(guī)律性較好;1座觀測精度尚可;1座觀測精度一般,部分正垂線實際掛重不足,部分倒垂線實際浮力小于規(guī)范要求,部分垂線坐標儀損壞,傳感器現(xiàn)場測試數(shù)據(jù)與自動化測讀數(shù)據(jù)相差較大,各自動化儀器之間信號相互干擾;另外1座壩觀測較差,自動化系統(tǒng)運行可靠性較差,異常跳躍現(xiàn)象突出,同時大部分測點人工與自動化測值相差一個常數(shù)。
采用交會法觀測的大壩僅有1座,其觀測方法、觀測精度滿足規(guī)范要求,觀測成果過程線平順,年周期規(guī)律明顯,能較好地反映壩頂水平位移的實際情況。表明只要觀測方法準確,嚴格按照相關(guān)規(guī)范進行觀測,控制觀測誤差,壩頂水平位移采用交會法觀測也是可行的。
采用大氣、真空激光準直系統(tǒng)觀測的大壩有3座,其中1座的大氣激光準直系統(tǒng)原采用人工觀測,實測精度相對偏低,2003年5月之后實現(xiàn)了自動化觀測,實測精度有所提高。另外2座大壩的真空激光準直系統(tǒng)觀測精度較高,其中1座的真空激光準直系統(tǒng)可實現(xiàn)對大壩的水平位移和垂直位移兩向監(jiān)測,水平位移測值規(guī)律較好,垂直位移規(guī)律性差。
壩頂垂直位移除2座大壩未進行觀測、1座僅采用真空激光準直系統(tǒng)觀測外,其余的13座大壩均采用幾何水準觀測,2座的觀測精度不高,過程線規(guī)律差;其余大壩的觀測精度均較高,測值規(guī)律性較好。
其中1座大壩2003年以前大壩垂直位移采用靜力水準進行觀測,后廢棄,2007年開始采用幾何水準測量。由于壩頂測點位于公路橋上,來往車輛多,橋面震動大,對觀測干擾較大,且目前采用三等水準測量,不滿足規(guī)范要求,工作基點距離大壩太近,穩(wěn)定性不好,導(dǎo)致精度不高。
另外1座大壩壩頂垂直位移觀測按二等水準測量進行,觀測頻次為1次/季,未設(shè)置控制網(wǎng)進行校測,不滿足規(guī)范要求。測值數(shù)據(jù)略有年周期性變化,但1993年和2003年垂直位移均有一臺階狀跳躍。
采用靜力水準觀測的大壩有2座,其中1座靜力水準未設(shè)標定墩,也無人工讀數(shù)尺,同時測值過程線無規(guī)律,無法反映大壩變形性態(tài);另外1座觀測精度、過程線規(guī)律性尚可。
采用真空激光準直系統(tǒng)觀測的大壩總共有2座,1座大壩的真空激光準直系統(tǒng)垂直位移觀測精度較高;另外1座的真空激光準直系統(tǒng)垂直位移過程線的測值不連續(xù)、沒有規(guī)律,有較大波動的地方較多,對比幾何水準觀測的成果,吻合情況不是很好。
壩基水平位移觀測主要采用引張線和垂線,分別有2座和6座大壩,垂線為順河向、壩軸向雙向監(jiān)測;觀測壩基垂直位移的有3座大壩,均采用幾何水準觀測。1座大壩同時采用靜力水準觀測,它的幾何水準測值較凌亂,規(guī)律性不明顯,精度偏低;靜力水準受管路漏液及傳感器“零漂”的影響,精度也不高。另外1座的正垂線左右岸方向測值穩(wěn)定性較差,該垂線的重錘重量偏低,可能線體松弛影響了測值的準確性。其余電站壩基水平、垂直位移觀測精度較好。
壩體撓度觀測主要采用垂線和交會法,分別有6座和1座大壩,垂線為順河向、壩軸向雙向監(jiān)測。采用交會法觀測的大壩,實測精度尚可,測值基本能反映壩體各部位的水平位移,但對存在較大位移的工作基點的校測成果未修正至測點測值中,勢必影響測點測值的準確性。
水平位移工作基點的校測方式主要采用平面控制網(wǎng)和垂線,分別有6座和9座,占37.5%和56.3%。2座大壩2種方法兼有;3座大壩沒有對工作基點進行校測;1座大壩的引張線采用垂線進行校測,但視準線工作基點沒有校測方式。
垂直位移工作基點的校測方式主要采用高程控制網(wǎng)和雙金屬管標,分別有7座和3座,未設(shè)垂直位移校測的共有8座大壩,其中1座的靜力水準系統(tǒng)采用雙金屬管標進行校測,但對幾何水準工作基點沒有進行校測。另有1座的真空激光準直系統(tǒng)的垂直位移采用靜力水準校測,但靜力水準精度不高。
采用平面控制網(wǎng)校測的大壩僅1座,網(wǎng)點穩(wěn)定性較好,其余均存在個別網(wǎng)點穩(wěn)定性不好的問題;采用垂線校測的大壩觀測精度總體較高,對于工作基點沒有放在兩岸穩(wěn)定基巖上的,垂線的校測結(jié)果應(yīng)及時反映到大壩的位移觀測成果中。
采用高程控制網(wǎng)校測垂直位移工作基點的大壩,測量精度基本滿足規(guī)范要求,僅1座大壩的2個水準網(wǎng)點穩(wěn)定性較差,其余大壩水準網(wǎng)點穩(wěn)定性均較好;靜力水準一般采用雙金屬管標校測,有4座大壩的雙金屬管標測頭位置金屬連接件較細長,剛度較小,且端頭未安裝固定護套,可能會由于氣溫或外界的干擾影響測值穩(wěn)定。
存在邊坡問題的大壩較少,僅有2座,分別采用交會法、三角高程法和幾何水準觀測,觀測精度總體尚可。接、裂縫監(jiān)測一般采用測縫計,測縫計總體精度較高,采用游標卡尺觀測的2座大壩精度也尚可。1座大壩有壩基傾斜監(jiān)測,采用靜力水準觀測,部分測點缽體或管路存在輕微的漏液或蒸發(fā)現(xiàn)象。其余觀測項目觀測精度均較好。
對采用自動化觀測變形的大壩和自動化儀器類型進行統(tǒng)計,見表2。有13座大壩變形監(jiān)測采用垂線,由表2可見,10座大壩的垂線觀測采用自動化觀測,其中6座大壩采用電容式儀器,占60.0%;3座采用另一廠家的步進電機式,占30.0%;另1座采用CCD型光電式,占10.0%。有4座大壩沒有人工比測,占40.0%。3座大壩的垂線自動化系統(tǒng)可靠性差或較差,1座大壩的實測數(shù)據(jù)規(guī)律性差。
有8座大壩變形監(jiān)測采用引張線,由表2可見,6座大壩的引張線觀測采用自動化觀測,采用電容式為2座,占33.3%;采用步進式為3座,占50.0%;采用CCD型光電式為1座,占16.7%。有4座大壩沒有人工比測,占50.0%。1座大壩的引張線自動化系統(tǒng)準確性、可靠性均較差,但實測數(shù)據(jù)規(guī)律性較好,1座大壩的實測數(shù)據(jù)規(guī)律性差。
有5座大壩變形監(jiān)測采用靜力水準,由表2可見,5座大壩的靜力水準觀測均采用自動化觀測,均無人工比測。有2座大壩的實測數(shù)據(jù)規(guī)律性差。
表2 2009年度定檢混凝土壩變形自動化觀測儀器統(tǒng)計表Table 2:Statistics of deformation monitoring instruments for concrete dams in the 2009 annual inspection
表3 2009年度定檢混凝土壩變形監(jiān)測系統(tǒng)存在問題統(tǒng)計表Table 3:Problems in the deformation monitoring systems for concrete dams in the 2009 annual inspection
總體而言,16座混凝土壩中,采用自動化監(jiān)測程度較高,總體自動化觀測的準確性、短期穩(wěn)定性、可靠性、實測數(shù)據(jù)均較好,僅個別電站較差。
將變形監(jiān)測系統(tǒng)存在的問題分為7類:監(jiān)測項目完備性(5座,其中2座存在多個問題)、測點布置合理性(2座)、觀測測值可靠性(9座,其中4座存在多個問題)、觀測方法合適性(9座)、計算方法正確性(2座)、觀測儀器合格性(11座,其中4座存在多個問題)、觀測頻次達標性(2座),具體見表3。存在問題比較突出的是監(jiān)測項目完備性、測值可靠性、觀測方法合適性和儀器合格性,如有4座大壩的表面位移觀測工作基點無校測方式,屬于監(jiān)測項目不完備,需要增設(shè);7座大壩都存在倒垂線浮子實際浮力不足的問題,屬于觀測儀器不合格,解決的方法是增加油量或者更換體積更大的浮子;有6座大壩的位移測值精度偏低,可靠性較差。
(1)16座混凝土壩的水平位移觀測,引張線、垂線觀測精度高于視準線,視準線法觀測需嚴格控制觀測方法和觀測限差,提高觀測精度。
(2)2座大壩垂直位移未進行觀測,其余大壩均有采用幾何水準觀測,且絕大部分觀測較好。
(3)大壩的平面控制網(wǎng)絕大部分存在個別網(wǎng)點穩(wěn)定性不好的問題,高程控制網(wǎng)網(wǎng)點穩(wěn)定性相對較好,垂線校測大壩水平位移的精度尚可。
(4)16座混凝土壩中,比較突出的問題是監(jiān)測項目完備性、測值可靠性、觀測方法合適性和儀器合格性,某些大壩存在問題相對較多,有待改善。
(5)自動化監(jiān)測是遠程監(jiān)控的基礎(chǔ),因此需要通過定檢、注冊等工作,促進自動化系統(tǒng)的應(yīng)用,進一步提高自動化數(shù)據(jù)的準確性和可靠性。