四川平武:災(zāi)后重建農(nóng)業(yè)補貼之爭

燎原

“平武縣林業(yè)災(zāi)后重建資金，基本由林業(yè)局集中安排給所謂業(yè)主，由他們在公路邊象征性種幾畝應(yīng)付驗收時照相之用，騙取災(zāi)后補助款，有的根本就沒實施?！?5歲的卿皇玉說。她是四川省平武縣宏宇核桃專業(yè)合作社的法人代表。

平武是2008年汶川地震后，國家確定的10個重災(zāi)縣之一，災(zāi)后重建的過程中，由河北省對口援建，扶植當(dāng)?shù)匕l(fā)展核桃、中藥等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。但是，在扶植資金的分配上，卻出現(xiàn)了諸多問題，以致沒有拿到補助的人紛紛出來揭露套取國家災(zāi)后重建資金的種種潛規(guī)則，卿皇玉就是其中一個，她把實名舉報信寄給了四川省紀(jì)委等部門。

“這個事，省長已經(jīng)簽字，省紀(jì)委、財政廳也已經(jīng)介入調(diào)查，但省里還沒發(fā)布調(diào)查結(jié)果，作為被調(diào)查單位，不便對外發(fā)布?！苯衲?月初，在平武縣采訪期間，該縣林業(yè)局局長林昌斌向《南風(fēng)窗》回應(yīng)稱。

除了核桃之外，平武縣的中藥等產(chǎn)業(yè)補助也有類似問題。補助資金分配的不透明，讓當(dāng)?shù)氐姆N植大戶們頗多怨言，也把災(zāi)后重建的國家政策和資金在基層落地時的問題暴露于世。

核桃補助給了誰？

平武縣地處四川盆地的西北邊緣，2008年的汶川地震中3萬多人傷亡，大量房屋倒塌。在災(zāi)后重建中，核桃、中藥材、茶葉和纖維林，被確定為四項特色產(chǎn)業(yè)予以重點扶持。

卿皇玉原本是四川內(nèi)江市隆昌縣人，汶川地震后，正是看重這些極重災(zāi)區(qū)在重建過程中農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的機會才來到平武投資核桃產(chǎn)業(yè)。核桃種植在平武有悠久歷史。汶川地震后，平武縣專門制訂了《關(guān)于加快核桃產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實施意見》，重點扶持龍頭企業(yè)、專合組織，扶持資金來源于中央林業(yè)災(zāi)后重建資金、河北援建資金和平武縣本級財政投入。

卿皇玉通過合作社的形式，跟當(dāng)?shù)卣按迕窈炗唴f(xié)議，租用土地，與村民合作建設(shè)核桃種植基地，到現(xiàn)在，基地已經(jīng)拓展到3萬畝，遍及平武縣的平通鎮(zhèn)和平南鄉(xiāng)12村。據(jù)她介紹，已種植的有1.3萬畝，是平武縣現(xiàn)有5個核桃合作社中規(guī)模最大的。

根據(jù)當(dāng)?shù)卣嫉南嚓P(guān)文件，核桃產(chǎn)業(yè)扶植資金總計超過869萬元，并規(guī)定了詳細(xì)的補助辦法，比如基地建設(shè)驗收合格后，每畝補300元；品種改良驗收合格后，每畝補100元；種苗基地建設(shè)50畝，驗收合格后每畝補1萬元……此外，品種改良、統(tǒng)防統(tǒng)治、加工企業(yè)補助、技術(shù)培訓(xùn)和專合組織建設(shè)等，也有補助。

“整個平武才18萬人，我的基地就涉及2000多農(nóng)戶，1萬農(nóng)民?！鼻浠视裾f，“可我卻拿不到分文核桃補助?！逼轿淇h林業(yè)局作為核桃產(chǎn)業(yè)發(fā)展的責(zé)任單位，掌握著核桃項目實施和資金安排的權(quán)力。所以，卿皇玉把林業(yè)局作為重點舉報對象，她說，林業(yè)局安排的很多業(yè)主，很多就是在公路邊象征性地種幾畝應(yīng)付驗收，“少種多報”，甚至有的根本就沒實施，卻照樣套取補助，在她的舉報信中，還點到鎮(zhèn)、村和實施者名字并配了圖片。

不過，平武縣相關(guān)部門否認(rèn)了這些舉報?！拔覀儽O(jiān)管很嚴(yán)，沒出現(xiàn)問題?！笨h紀(jì)委書記雷仕會對記者說。林業(yè)局總工程師唐光在接受記者采訪時也說，“補助的獲取是按程序走，只有被納入產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持對象，才有機會獲取。”在唐光看來，卿皇玉不過是個賣苗子的，就給村民發(fā)點核桃苗子，就要51%的分成，管理、技術(shù)和服務(wù)都跟不上，“作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展，應(yīng)看重怎么發(fā)展，而不是沖著補助來”。

“什么程序！其實就是‘按關(guān)系走?！鼻浠视駝t說，誰有關(guān)系誰拿走項目實施，之后少種多報或不種也上報，官商勾結(jié)套取補助資金。她舉了一個自己的例子：2009年2月，她和平通鎮(zhèn)椒子山村簽訂一份協(xié)議，椒子山村將1500畝的耕地（包括荒地）給卿種植核桃。但同年8月，平通鎮(zhèn)政府和另一梁姓業(yè)主簽合同，又將椒子山村的地給了這位梁老板實施，種植面積是3000畝。

“號稱3000畝，實際不過1100畝。”卿皇玉說，整個椒子山村可耕種的土地是900畝，外加荒地600畝，總共1500畝。她記得，當(dāng)時和村民簽協(xié)議時，椒子山村的村干部告訴她“全村就這么多地了，除房前屋后剩點種菜的，所有地都給你了”。

卿皇玉經(jīng)過調(diào)查后還得知，平通鎮(zhèn)政府和梁某簽的合同是低效林改造，但低效林改造沒有補助，“所以他們就把核桃樹苗栽到我基地，我已實施的200畝基地，也被搶去套取國家補助”。

不過，她的這些說法，現(xiàn)在椒子山村也不認(rèn)可了。村支書龍仕培說，椒子山全村101戶334人，耕地（包括荒地）是4800畝，其余的是林地，梁老板的基地是通過政府立項，實施有3200畝，目前申請國家補助是2500畝，沒有占卿皇玉的基地。對龍仕培的反水，卿皇玉稱：“能理解他，因為有利益共同體的關(guān)系和來自上級的壓力?！?/p>

平武縣政府官網(wǎng)關(guān)于該縣的介紹顯示，全縣耕地面積41萬畝，農(nóng)業(yè)人口人均占有耕地2.55畝。采訪中，另一位知情人也向記者分析，椒子山村不大可能有4800畝耕地，平武縣耕地平均最多就是每個人3畝左右，即使以人均3畝計，椒子山全村334人最多也就1000多畝。

對“少種多報”的問題，唐光回應(yīng)說：“面積是用衛(wèi)星測量的，且基地不限于某一地方，基地面積比較分散，卿皇玉舉報時拍下發(fā)到網(wǎng)上的照片，其實只拍了部分基地?！庇浾咛岢霾榭椿鼐唧w面積等相關(guān)資料時，林業(yè)局則以“目前省紀(jì)委已介入調(diào)查，不好對外發(fā)布”為由，拒絕了要求。

五花八門的“套取法”

與核桃種植類似，在平武縣另外一個重點扶植的中藥材產(chǎn)業(yè)，補貼資金引發(fā)的紛爭同樣很多。根據(jù)平武縣公布的《關(guān)于加快中藥材產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的實施意見》，2010年至2012年，平武共安排1710萬元用于扶持中藥材產(chǎn)業(yè)化建設(shè)。

唐術(shù)平是平武縣政協(xié)委員，同時也是大橋鎮(zhèn)雷竹種植專業(yè)合作社理事長，是當(dāng)?shù)赜忻闹兴幏N植大戶，2008年還曾被平武縣委縣政府授予“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營營銷大戶”?？涩F(xiàn)在他也是一分錢補助都沒拿到，因此怨言甚多：補助資金的發(fā)放大都是“量體裁衣”—為方便套取而設(shè)門檻，結(jié)果“不合格的變成合格，合格的變成不合格”—如來自四川簡陽的徐某，地震后在平武辦的兩家中藥材科技開發(fā)有限公司，平武全縣關(guān)于川烏（一種中藥材名稱）的資金補助，基本都被徐某的公司領(lǐng)完了，徐高價賣種子給百姓，但收成時卻不回購，導(dǎo)致川烏爛在地里沒人收，政府卻扶持這樣的公司，讓他們領(lǐng)取高額的補助金。

“災(zāi)后重建資金應(yīng)用在刀刃上，要補助真正的生產(chǎn)者，而不是給那些專門套取國家資金的假生產(chǎn)者?！痹谔菩g(shù)平和一些不愿透露姓名的官員眼中，一些公司“打幾根柱子，蓋幾間樣板房，挖幾個用于泡藥材的池子”，就去套取建廠資金、技改資金等災(zāi)后重建資金，“這些空殼公司平時不生產(chǎn)，有人下去檢查時，才裝模作樣叫人搞一下”。

另一名政協(xié)委員則揭秘了重復(fù)套取的手法，如某中藥材公司在平武縣黃羊鄉(xiāng)草源村有厚樸（一種藥材）生產(chǎn)基地，每畝獲補300元，同時，在該地塊種烏藥，再一次重復(fù)計算，每畝又補300元。同樣還是這地塊內(nèi)，又種蓮花白（包心菜），農(nóng)業(yè)資金每畝又獲補助100元。此外，因集中農(nóng)民土地統(tǒng)一經(jīng)營，這個老板還可獲得每畝300元的土地流轉(zhuǎn)費。

“重復(fù)計算領(lǐng)取補助外，還將荒山納入申領(lǐng)土地流轉(zhuǎn)費—其實，只有耕地才有土地流轉(zhuǎn)費，荒山荒坡是沒有流轉(zhuǎn)費的?！痹撜f(xié)委員說，他們這樣重復(fù)套取國家資金，沒有過硬的關(guān)系是不可能辦到的，既得利益者已形成一個緊密的網(wǎng)絡(luò)和利益鏈。

唐術(shù)平也說：“很多補助對象成了個別領(lǐng)導(dǎo)的利益代收人，有的企業(yè)沒補助就活不下去，存在意義就是要補助?！?/p>

平通鎮(zhèn)新元村毛山社社長張定興，地震后搞了個特種生態(tài)野豬繁殖基地，養(yǎng)豬場里養(yǎng)了100多頭野豬，但養(yǎng)豬場建設(shè)等費用全是自己支付，沒得到災(zāi)后產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金的補助?！耙醚a助，得送禮、得找關(guān)系?！睆埗ㄅd說。

而據(jù)記者了解，地震后，有個人在大橋鎮(zhèn)大安村新建了一個養(yǎng)殖場，就得到了政府補助?！斑@家養(yǎng)殖場養(yǎng)的牛不多，為應(yīng)付驗收，他甚至向親戚朋友借牛放到養(yǎng)殖場里?！币晃徊辉妇呙恼f(xié)委員反映。

據(jù)悉，這名養(yǎng)牛大戶的另一身份是平武縣大橋鎮(zhèn)畜牧獸醫(yī)站的負(fù)責(zé)人。在平武縣大橋鎮(zhèn)大城村曾當(dāng)了33年村支部書記的趙興義也感慨，補助資金不是落實給“種、養(yǎng)殖戶”，而是落實給了“關(guān)系戶”。

針對補助發(fā)放中的種種亂象，記者前往平武縣財政局進(jìn)行核實，局長董曉宇表示：“確實有可能出現(xiàn)這種情況，（接下來）如果發(fā)現(xiàn)實施和規(guī)劃不相符或?qū)嵤┎坏轿坏?，將不給予扶持金或責(zé)令整改到位。調(diào)查發(fā)現(xiàn)反映屬實的，絕不手軟。情節(jié)嚴(yán)重的，嚴(yán)肅處理?！?/p>

被忽略的監(jiān)管領(lǐng)域

汶川地震之后，平武這樣一個極重災(zāi)區(qū)，在遭受慘痛傷亡的同時，也迎來了國家各級部門的大量援建資金。在2010年四川省“兩會”上，時任平武縣縣委書記劉少敏透露，一年多來，平武縣的災(zāi)后重建投資達(dá)到120多億元，其中中央和對口援建省河北投入的資金就達(dá)到70多億元，這個數(shù)字比新中國成立以來平武縣投入的資金總和還要多。

事實上，對于大量援建資金的安全問題，從一開始，中紀(jì)委、國家審計署等就曾下發(fā)過各種文件，確立了監(jiān)管制度，過去的3年多里，也曾發(fā)現(xiàn)了很多問題。

以平武為例，2010年4月出版的四川省委機關(guān)刊—《四川黨的建設(shè)》，在介紹四川省紀(jì)委駐平武縣監(jiān)督檢查組“成績”時透露，經(jīng)一年多的監(jiān)督檢查，有108家的違法違規(guī)企業(yè)和監(jiān)理公司受到行政處罰，3家企業(yè)被取消中標(biāo)資格，罰金達(dá)310余萬元。

對口援建省的審計“成效”反映出的問題也觸目驚心。河北審計廳發(fā)布《河北省對口支援平武縣災(zāi)后恢復(fù)重建跟蹤審計結(jié)果公告（第4號）》稱，截至2011年5月底，平武縣部分援建項目施工單位高估冒算，虛計多計工程價款結(jié)算金額3.11億元。2011年11月15日，河北省審計廳副廳長李樹淼作客河北新聞網(wǎng)時透露，河北省對口支援平武縣災(zāi)后重建中，累計跟蹤審計108個項目，節(jié)約援建資金及挽回?fù)p失累計8.91億元。

不過，紀(jì)委和審計部門重點介入的大都是工程建設(shè)領(lǐng)域，災(zāi)后農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的各類激勵性、引導(dǎo)性補助資金則在很大程度上被忽略了。但相較于道路、房屋等基礎(chǔ)設(shè)施而言，這類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶植項目才是真正走出災(zāi)難陰影和生活困境，謀求長遠(yuǎn)發(fā)展的利器。但這些項目從實施到資金監(jiān)管，主要由縣政府及相關(guān)部門推進(jìn)，一般是由一個農(nóng)口部門負(fù)責(zé)一至兩個產(chǎn)業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)具體組織實施，完成后由縣委農(nóng)工委、監(jiān)察局、審計局、財政局等部門和實施的鄉(xiāng)鎮(zhèn)對項目進(jìn)行驗收。

平武縣某局一名官員向記者透露，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的很多項目大都被地方權(quán)貴階層，以“分豬肉”的形式下放到鄉(xiāng)鎮(zhèn)實施。為什么這么多實施的企業(yè)和個人都是外來的呢？因為在后續(xù)出現(xiàn)爛攤子時，外來老板更容易卷鋪蓋走人，也不會影響在當(dāng)?shù)貫楣僬叩氖送尽^去退耕還林，也采取外來老板主導(dǎo)的模式。

“本地化實施、驗收，缺乏外來權(quán)力部門監(jiān)管，加上操作不透明、缺乏村民的主動參與，無法發(fā)揮村民的監(jiān)督作用?！辈稍L中，諸多受訪者道破了災(zāi)后農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化在當(dāng)?shù)毓賵鐾七M(jìn)和監(jiān)管的困局，“擁有利益共同體的部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)間，彼此相互關(guān)照，許多驗收成了走過場”。

原本被寄予厚望的農(nóng)業(yè)合作社組織，事實上，也都是徒有其名，在基層官員的扶植下，外來投資者占據(jù)了絕對主導(dǎo)權(quán)，農(nóng)民在其中淪為配角，也難以真正享受到國家的諸多補貼。

在上無政府強力監(jiān)管，下無村民有效參與的狀況下，一些在災(zāi)后重建中本應(yīng)發(fā)揮巨大作用的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶植政策和資金，問題不少，滋生了諸多不滿與失望。