官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)亟需專業(yè)精神

包剛升

年關(guān)前后，總是官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)密集發(fā)布期。就在1月18日，統(tǒng)計數(shù)據(jù)又一次“打架”。國家統(tǒng)計局發(fā)布的2011年12月粗鋼產(chǎn)量與中鋼協(xié)數(shù)據(jù)，前者環(huán)比回升1.2%，而后者下降0.5%，反映趨勢截然相反。哪個更準(zhǔn)確，莫衷一是。有的認(rèn)為，統(tǒng)計局拿到的是企業(yè)的最終數(shù)據(jù)，所以更可靠一些。也有人認(rèn)為，中鋼協(xié)的統(tǒng)計樣本是77家大中型鋼鐵企業(yè)的會員單位，而統(tǒng)計局應(yīng)該是各地方的樣本，因此都不會特別精確。

從2011年5月以后，統(tǒng)計局發(fā)布的一些數(shù)據(jù)遭受很多質(zhì)疑，出現(xiàn)了房價“被降低”、收入“被提高”等戲謔性說法。一首“被統(tǒng)計”的打油詩則這樣調(diào)侃統(tǒng)計部門：“收入呢？被統(tǒng)計局提高了。房價呢？被統(tǒng)計局拉平了。物價呢？被統(tǒng)計局降低了。官員呢？被統(tǒng)計局高升了。百姓呢？被統(tǒng)計局忽悠了。”

有爭議的數(shù)據(jù)通常會引發(fā)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的口水戰(zhàn)。這種口水戰(zhàn)還有固定的模式—首先是一個有爭議的統(tǒng)計數(shù)據(jù)出臺，然后專家學(xué)者、媒體人士和社會公眾開始質(zhì)疑其真實性和準(zhǔn)確性，隨后統(tǒng)計部門的發(fā)言人或相關(guān)官員會出來解釋統(tǒng)計數(shù)據(jù)并沒有錯，原因可能是公眾的誤解或者專家的誤讀，但最后的結(jié)果往往引發(fā)更大的質(zhì)疑。

避免統(tǒng)計誤區(qū)

為什么統(tǒng)計數(shù)據(jù)經(jīng)常會遭到公眾和媒體的質(zhì)疑呢？當(dāng)然，公眾有可能對統(tǒng)計數(shù)據(jù)產(chǎn)生誤解。比如，平均收入數(shù)據(jù)即使做到客觀和準(zhǔn)確，普通大眾仍然會感覺平均收入被高估，這是因為通常低于平均收入的人數(shù)要多于高于平均收入的人數(shù)。

比如，國家統(tǒng)計局曾經(jīng)公布2009年城鎮(zhèn)在崗職工平均工資為32736元。但很多職工認(rèn)為這一數(shù)據(jù)存在水分。統(tǒng)計局的解釋是：第一，“平均工資不等同于領(lǐng)到的錢”，因為社保費用等也計算在內(nèi)；第二，“工資統(tǒng)計制度有缺陷”，現(xiàn)行工資統(tǒng)計制度主要包括機關(guān)、事業(yè)單位和國有、集體、外資企業(yè)，但沒有包括城鎮(zhèn)的私營企業(yè)和個體工商戶。統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，占就業(yè)半數(shù)以上的城鎮(zhèn)私營企業(yè)和個體工商戶就業(yè)職工2009年平均工資僅為18199元，僅為“被統(tǒng)計”職工平均工資的56%。中國城鎮(zhèn)職工工資“被增長”會引發(fā)中低收入階層的更多不滿，會給企業(yè)人為制造漲工資的壓力，會扭曲社保繳費基數(shù)從而加重企業(yè)和個人的負(fù)擔(dān)。

2012年春節(jié)前，國家統(tǒng)計局首次發(fā)布了城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入的“中位數(shù)”。所謂中位數(shù)，就是將每一個個體數(shù)字從高到低排序，處于中間位置上的那個數(shù)字。此次發(fā)布的人均收入中位數(shù)，就是將城鎮(zhèn)和農(nóng)村所有調(diào)查戶按人均收入水平從低到高順序排列，處于最中間位置的調(diào)查戶的人均收入。中位數(shù)低于平均數(shù)，一定程度上避免了平均數(shù)“被增長”的可能性。同時，國家統(tǒng)計局局長馬建堂表示，力爭今明兩年，甚至今年就可能做出改革，嘗試發(fā)布工資中位數(shù)。

但是，近年來公眾和媒體對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)疑更主要的是另外兩種情形：一是統(tǒng)計數(shù)據(jù)明顯缺少客觀事實和經(jīng)驗證據(jù)的支撐，包括2011年發(fā)布過的人均居住支出、城鎮(zhèn)職工平均工資、2009年房價漲幅等；二是統(tǒng)計數(shù)據(jù)之間的互相打架，包括GDP數(shù)據(jù)之間的矛盾、工業(yè)增速與發(fā)電量的背離等。

統(tǒng)計部門應(yīng)該盡可能貼近事實，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的真相，這是專業(yè)精神的基本要求。正如真理是科學(xué)研究的首要價值，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的真相是統(tǒng)計工作的首要價值。統(tǒng)計數(shù)據(jù)經(jīng)常飽受爭議，拷問的是統(tǒng)計部門的專業(yè)精神。公眾質(zhì)疑統(tǒng)計數(shù)據(jù)，往往與幾種典型的統(tǒng)計誤區(qū)有關(guān)。

統(tǒng)計概念的誤區(qū)。當(dāng)2011年公布的111元的人均月居住支出引發(fā)爭議時，統(tǒng)計局發(fā)言人希望公眾不要誤解“居住支出”。理論上講，居住支出這個統(tǒng)計概念的目的是要全面而準(zhǔn)確地衡量居民在居住方面的所有支出和成本。而且在漢語中，居住支出也有相對明確的含義。但統(tǒng)計局的定義并不把建造和購買房屋的支出列入居住支出。一個公民的租賃房租屬于居住支出，他買房以后這部分的居住支出就消失了，所以從統(tǒng)計角度，該公民的居住支出反而降低了。這顯然違背了事實的真相和統(tǒng)計的初衷，這種情況被《統(tǒng)計數(shù)字會撒謊》的作者達萊爾·哈夫稱為“偷換概念”。實際上，類似的概念誤區(qū)還很多。如果統(tǒng)計部門定義統(tǒng)計概念時能尊重約定俗成的語言習(xí)慣和專業(yè)術(shù)語，統(tǒng)計口徑能如實客觀地反映概念所覆蓋的事實數(shù)據(jù)，則公眾質(zhì)疑數(shù)據(jù)的情況會減少很多。

統(tǒng)計方法的誤區(qū)。對中國城鎮(zhèn)職工平均工資的質(zhì)疑，主要出在統(tǒng)計的覆蓋范圍上。統(tǒng)計樣本沒有覆蓋到城鎮(zhèn)私營企業(yè)和個體工商戶，因而產(chǎn)生了系統(tǒng)性偏差，結(jié)果是城鎮(zhèn)職工的平均工資“被增長”了。按照哈夫的看法，這就陷入了另外一個統(tǒng)計陷阱—“內(nèi)在有偏的樣本”。

統(tǒng)計調(diào)整滯后的誤區(qū)。統(tǒng)計調(diào)整滯后也與統(tǒng)計方法的誤區(qū)有關(guān)，但這里主要是指統(tǒng)計項目和構(gòu)成是否做到與時俱進。舉例來說，從實物分房到市場化的商品房制度，再到房價的大幅度飆升，住房支出在中國人消費結(jié)構(gòu)中的份額已經(jīng)大幅提高。從自行車王國到汽車的逐步普及，能源支出在中國人消費結(jié)構(gòu)中的份額也在大幅提高。如果CPI構(gòu)成不能反映這些經(jīng)濟社會因素的快速變化，就容易陷入統(tǒng)計調(diào)整滯后的誤區(qū)。在一個快速變化的社會，統(tǒng)計項目、構(gòu)成和權(quán)重應(yīng)該跟上社會的發(fā)展和變化。

這幾種統(tǒng)計誤區(qū)看上去都屬于統(tǒng)計學(xué)的低級錯誤，但飽受爭議的統(tǒng)計數(shù)據(jù)往往與這幾種低級錯誤有關(guān)，而且這些低級錯誤還很普遍。實際上，統(tǒng)計只有做到真正的專業(yè)，才能贏得尊重和信任。

統(tǒng)計局的官員經(jīng)常講“統(tǒng)計是一門科學(xué)”，也經(jīng)常強調(diào)增進統(tǒng)計公信力。用國家統(tǒng)計局局長馬建堂的話說：統(tǒng)計局在2012年將“積極推進統(tǒng)計工作的改革創(chuàng)新、規(guī)范統(tǒng)一、公開透明，不斷提高統(tǒng)計能力、統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量和政府統(tǒng)計公信力”。在提高統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)公信力這個方向上，社會各界是有高度共識的。

提高公信力要靠制度建設(shè)

影響中國統(tǒng)計部門公信力的諸因素中，行政干預(yù)排名靠前。國家統(tǒng)計局第41期黨校班課題組的調(diào)查認(rèn)為，有36%的受訪者認(rèn)為影響政府統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的首要原因是“行政干預(yù)”?！吨袊畔蟆吩?jīng)披露，目前中國每年查處統(tǒng)計違法案件約2萬件，而其中很多案件都與體制性的統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假有關(guān)。因此，制度建設(shè)是提高公信力的關(guān)鍵。

兩方面的制度建設(shè)最重要。首先是干部的晉升和選任制度。政府是一個系統(tǒng)，統(tǒng)計不過是其中一環(huán)。目前，中國選任干部的重要依據(jù)，是干部任內(nèi)以統(tǒng)計數(shù)據(jù)表現(xiàn)的政績。中國統(tǒng)計學(xué)會副會長曾五一教授曾記錄一位全國政協(xié)常委發(fā)言時所引用的一副對聯(lián)，上聯(lián)是“下級騙上級級級摻水水到渠成”，下聯(lián)是“上層壓下層層層加碼馬到成功”，橫批是“數(shù)字出官官出數(shù)字”。如果干部選任的機制是“數(shù)字出官”，加上監(jiān)督不足，“官出數(shù)字”就會成為一種典型現(xiàn)象。近年來披露的統(tǒng)計造假案例，總體上都跟地方政府和官員追求政績密切相關(guān)。如果不改變自上而下選任干部的機制，統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假的激勵因素就一直存在。

其次是統(tǒng)計體制本身的問題。如果統(tǒng)計部門受到較多行政干預(yù)，就不能做到客觀中立，就會使統(tǒng)計數(shù)據(jù)產(chǎn)生系統(tǒng)性偏差。曾五一教授認(rèn)為，如果統(tǒng)計數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)提供者的直接利害關(guān)系很密切，統(tǒng)計工作就難以保持客觀性。國家統(tǒng)計局《中外統(tǒng)計體系比較研究》課題組認(rèn)為，發(fā)達國家統(tǒng)計工作的重要經(jīng)驗是，“國家統(tǒng)計機構(gòu)在業(yè)務(wù)工作上是獨立的，統(tǒng)計工作不受政府干預(yù)，以排除各方面對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的干擾……官方統(tǒng)計工作的獨立與中立性是保證國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)公正、客觀的基石”。而中國目前的突出問題是：“地方或部門統(tǒng)計機構(gòu)在從事統(tǒng)計工作時難免受到地方政府和部門機構(gòu)的干擾，尤其是一些與地方政府或部門領(lǐng)導(dǎo)政績有關(guān)的數(shù)字更加容易受到干擾?！比绾翁岣呓y(tǒng)計部門的獨立性和中立性？盡管國情不同，但仍然可以參考和借鑒很多發(fā)達國家的成功實踐。在有的國家，統(tǒng)計部門不隸屬于行政機關(guān)而隸屬于立法機構(gòu)，也是一種強化統(tǒng)計部門獨立性和中立性的制度安排。

要想讓人說真話，需要一個鼓勵人說真話的體制。只有有效的制度安排，才能讓統(tǒng)計部門有意愿和有條件說真話。改革干部選任制度和強化統(tǒng)計部門的獨立性，是這種制度安排的核心。

中國改革開放的總設(shè)計師鄧小平說：“決定數(shù)字就是決定政策?！币虼耍岣呓y(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量和統(tǒng)計部門的公信力，事關(guān)全局。