我國有限合伙企業(yè)合伙人身份轉(zhuǎn)變規(guī)定的完善

王樂宇

摘 要：合伙人身份轉(zhuǎn)變與合伙人數(shù)量變更是合伙人變動的兩種情形。我國《合伙企業(yè)法》雖對合伙人身份轉(zhuǎn)變作出了一些規(guī)定，但在內(nèi)容上存在著很大缺陷。應(yīng)當(dāng)加強對有限合伙企業(yè)合伙人身份轉(zhuǎn)變過程中債權(quán)人利益的保護。立法者可以通過付與有限合伙企業(yè)告知義務(wù)和賦予其債權(quán)人異議權(quán)，以充分保障普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶诉^程中有限合伙企業(yè)債權(quán)人的利益。

關(guān)鍵詞：有限合伙企業(yè)；合伙人身份轉(zhuǎn)變；債權(quán)人利益保護；告知義務(wù)；異議權(quán)

中圖分類號：DF411.91文獻標(biāo)識碼：A

一、有關(guān)合伙人身份轉(zhuǎn)變的現(xiàn)行法律規(guī)定

合伙人身份轉(zhuǎn)變即合伙人發(fā)生質(zhì)的變動，是指合伙企業(yè)中的合伙人在不喪失其合伙人資格的前提下，具體身份發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)變。在合伙人身份轉(zhuǎn)變過程中，合伙企業(yè)的合伙人數(shù)量并未發(fā)生改變，企業(yè)的人合性質(zhì)也基本未受影響，這對其存續(xù)發(fā)展是有利的。我國《合伙企業(yè)法》雖對合伙人身份轉(zhuǎn)變作出了一些規(guī)定，但在內(nèi)容上存在著較大缺陷，立法者應(yīng)對相關(guān)規(guī)定盡快加以完善。

（一）關(guān)于普通合伙人與有限合伙人相互轉(zhuǎn)變程序的規(guī)定

《合伙企業(yè)法》第82條規(guī)定了有限合伙企業(yè)中普通合伙人與有限合伙人的相互轉(zhuǎn)變程序問題。該條規(guī)定：“除合伙協(xié)議另有約定外，普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶耍蛘哂邢藓匣锶宿D(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶?，?yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意?！庇邢藓匣锲髽I(yè)存在著兩類合伙人，究竟成為其中的普通合伙人還是有限合伙人，投資者可以自主作出選擇。在有限合伙企業(yè)存續(xù)期間，合伙人也可能視情況在其合伙人身份選擇上作出相應(yīng)反向決定?！案鶕?jù)本條（第82條）規(guī)定，有限合伙企業(yè)中普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶?，或者有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶耍捎跁绊懭w合伙人的利益，原則上應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意。同時，合伙人身份的轉(zhuǎn)變畢竟屬于有限合伙企業(yè)內(nèi)部的事情，應(yīng)該允許合伙人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上自主決定?！保?］有學(xué)者進一步解釋：“對于多數(shù)有限合伙企業(yè)來說，普通合伙人一般都會由一名或數(shù)名專業(yè)人士或一家專業(yè)的管理公司擔(dān)任。普通合伙人的變動或退伙不但影響到合伙企業(yè)的運營，甚至可能影響到合伙企業(yè)的存續(xù)；同時，投資人對有限合伙企業(yè)的投資很多情況下都是對普通合伙人的投資，因此投資人需要在合伙協(xié)議中明確約定普通合伙人變動或退伙情形下的權(quán)益保證條款。”［2］筆者贊同這樣的觀點。從尊重私法主體意思自治的角度出發(fā)，法律確實應(yīng)在合伙人身份轉(zhuǎn)變上給予足夠的空間，但又不能完全放任自流。由于有限合伙企業(yè)中兩類合伙人的法律地位相差較大，合伙人身份轉(zhuǎn)變必然會影響到其他合伙人、合伙企業(yè)及其債權(quán)人的根本利益，故法律需要在合伙協(xié)議“空白”時對此作出必要限制，以防范風(fēng)險發(fā)生。至于兩類合伙人間的具體轉(zhuǎn)變程序，法律賦權(quán)有限合伙企業(yè)可對此作出約定。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第63條第6項的規(guī)定，有限合伙企業(yè)的合伙協(xié)議應(yīng)載明有限合伙人和普通合伙人相互轉(zhuǎn)變程序。

（二）關(guān)于有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶撕筘?zé)任承擔(dān)的規(guī)定

《合伙企業(yè)法》第83條規(guī)定了有限合伙企業(yè)有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶撕蟮呢?zé)任承擔(dān)問題。該條規(guī)定：“有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说?，對其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。”毋庸置疑，同一合伙人不能在有限合伙企業(yè)中兼具有限合伙人與普通合伙人的雙重身份，但可以通過身份轉(zhuǎn)變先擁有有限合伙人身份再擁有普通合伙人身份，或者相反。如由有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶耍匣锶巳绾螌ζ滢D(zhuǎn)變合伙人身份前后有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任呢？對于“后生”債務(wù)，通論認為該合伙人應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，否則其普通合伙人身份有名無實；但對于“先生”債務(wù)該合伙人的責(zé)任承擔(dān)，卻言人人殊，莫衷一是。有人認為，有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说?，其只?yīng)對轉(zhuǎn)變后有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，對于轉(zhuǎn)變前有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)，其只應(yīng)承擔(dān)有限責(zé)任，因為那時他還是有限合伙人；但也有人持不同看法，認為如若有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶?，則不分轉(zhuǎn)變前后，該合伙人始終應(yīng)對有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。《合伙企業(yè)法》采納了后者意見，筆者也認為有其道理?！捌淅碛墒?，普通合伙人之間具有人合性，普通合伙人之間的無限連帶責(zé)任是建立在彼此高度信賴關(guān)系上，既然有限合伙人選擇轉(zhuǎn)變身份，成為普通合伙人，那么有限合伙人在身份轉(zhuǎn)變后，就應(yīng)當(dāng)與其他普通合伙人共同對其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任?！保?］

（三）關(guān)于普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶撕筘?zé)任承擔(dān)的規(guī)定

《合伙企業(yè)法》第84條規(guī)定了有限合伙企業(yè)普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶撕蟮呢?zé)任承擔(dān)問題。該條規(guī)定：“普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说模瑢ζ渥鳛槠胀ê匣锶似陂g合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任?！蓖邢藓匣锶宿D(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶艘粯?，普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶?，也會面臨合伙人對其身份轉(zhuǎn)變前后有限合伙企業(yè)債務(wù)如何承擔(dān)的問題，需要法律作出明確規(guī)定。實際上，普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶?，可在某種程度上視同其先以普通合伙人身份退伙再以有限合伙人身份入伙。此時該合伙人自然應(yīng)對合伙人身份轉(zhuǎn)變前的有限合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，因為普通合伙人對基于其退伙前的原因發(fā)生的有限合伙企業(yè)債務(wù)，要承擔(dān)無限連帶責(zé)任。進一步講，本條之所以規(guī)定轉(zhuǎn)變合伙人身份的有限合伙人要對其作為普通合伙人期間合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，根本原因在于：“如果允許普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶撕螅瑢ι矸蒉D(zhuǎn)變前的合伙企業(yè)債務(wù)只承擔(dān)有限責(zé)任，可能會產(chǎn)生一定的道德風(fēng)險，誘使普通合伙人利用身份轉(zhuǎn)變逃避合伙企業(yè)債務(wù)，減輕自己的責(zé)任負擔(dān)，從而損害債權(quán)人利益的情況?！保?］筆者認為，普通合伙人如轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶?，其對合伙人身份轉(zhuǎn)變后有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)有限責(zé)任，否則這種身份轉(zhuǎn)變將變得毫無意義。需要指出的是，本條中的“合伙企業(yè)”在其上一條中對應(yīng)稱作“有限合伙企業(yè)”，兩條所用稱謂并不完全一致。筆者認為這并非立法者遣詞有誤，而是出于其縝密設(shè)計。因為存在有限合伙人則一定存在有限合伙企業(yè)，而存在普通合伙人則未必存在有限合伙企業(yè)，畢竟個別普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶酥率蛊胀ê匣锲髽I(yè)轉(zhuǎn)為有限合伙企業(yè)的情況是可能發(fā)生的，只不過它并非本文討論的重點?！逗匣锲髽I(yè)法》第48條第2款規(guī)定：“合伙人被依法認定為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，經(jīng)其他合伙人一致同意，可以依法轉(zhuǎn)為有限合伙人，普通合伙企業(yè)依法轉(zhuǎn)為有限合伙企業(yè)。其他合伙人未能一致同意的，該無民事行為能力或者限制民事行為能力的合伙人退伙。”

二、現(xiàn)行法律規(guī)定存在的不足

（一）爭議性觀點介評

對于現(xiàn)行法律關(guān)于合伙人轉(zhuǎn)變身份規(guī)定的不足，學(xué)者們多有撰文探討。其中有些觀點比較一致，但也不乏分歧意見。下面筆者對兩個爭議性觀點進行介評：

第一，關(guān)于合伙人轉(zhuǎn)變身份是否應(yīng)先辦理退伙手續(xù)。有學(xué)者認為：“有限合伙人所享有的財產(chǎn)份額與普通合伙人所享有的財產(chǎn)份額在性質(zhì)上完全不同，不能夠簡單地轉(zhuǎn)換。從這個意義上說，有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶?，與合伙企業(yè)成員以外的人加入合伙企業(yè)成為普通合伙人，其性質(zhì)沒有多少差別，應(yīng)基本適用有關(guān)入伙的規(guī)則。故建議規(guī)定：有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶?，?yīng)當(dāng)先轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部財產(chǎn)份額，然后根據(jù)有關(guān)入伙的規(guī)定成為普通合伙人。有必要先轉(zhuǎn)讓全部財產(chǎn)份額是因為，如前所述，同一個法律主體不應(yīng)同時成為一個有限合伙企業(yè)的普通合伙人和有限合伙人。同理，普通合伙人要轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶?，也?yīng)當(dāng)先根據(jù)本法（即《合伙企業(yè)法》）有關(guān)退伙的規(guī)定退出合伙企業(yè)，然后再根據(jù)入伙的規(guī)定成為有限合伙人。”［5］筆者不贊同這樣的觀點。毋庸諱言，合伙人退伙涉及財產(chǎn)結(jié)算、財產(chǎn)份額退還、合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)、虧損分擔(dān)等事項，程序繁瑣，耗時費力。法律未要求合伙人必須先行退伙再重新入伙，允許其不脫離合伙企業(yè)而直接轉(zhuǎn)變合伙人身份，主旨在于提高商事效率，減少交易成本。因為合伙人并未實際脫離合伙企業(yè)，合伙企業(yè)的人合性依然維系著，合伙企業(yè)的債權(quán)人的利益也自然得到了充分維護。下面的言論支持了筆者的意見：“法律十分注重對合伙企業(yè)債權(quán)人的保護，合伙人身份無論怎樣變化，對變更前有限合伙企業(yè)的債務(wù)，發(fā)生身份變更者均須承擔(dān)無限連帶責(zé)任?！保?］

筆者認為合伙人轉(zhuǎn)變身份不必先辦理退伙手續(xù)。合伙人在合伙企業(yè)中只可能有一種合伙人身份，不可能同時擁有普通合伙人和有限合伙人兩種身份。實務(wù)中必然存在著一個具體時間點將兩種合伙人身份界分開，因而合伙人轉(zhuǎn)變身份不必先辦理退伙手續(xù)。否則，法律只要設(shè)定入伙與退伙制度就可以了，根本沒有必要“費盡心力”再去設(shè)定合伙人轉(zhuǎn)變身份制度。筆者經(jīng)推究發(fā)現(xiàn)《合伙企業(yè)法》并不茍同合伙人選擇先退伙再入伙的“繁文縟節(jié)”，而是鼓勵合伙人不離開合伙企業(yè)直接轉(zhuǎn)變合伙人身份。按法律規(guī)定，一個新合伙人入伙成為普通合伙人，他要對入伙前有限合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，可見這個責(zé)任的承擔(dān)時間要回溯到有限合伙企業(yè)成立之時；但如由有限合伙人身份轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶?，他只須對其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，這個責(zé)任的承擔(dān)時間對非企業(yè)創(chuàng)辦者而言并不始于有限合伙企業(yè)成立。雖然按規(guī)定他也要對作為有限合伙人直至有限合伙企業(yè)成立的期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但這種責(zé)任已經(jīng)是有限責(zé)任了?？梢姺伤坪鯗?zhǔn)許一個想成為有限合伙企業(yè)普通合伙人的投資者，在有限合伙企業(yè)設(shè)立一段時間后，先以有限合伙人身份加入企業(yè)，經(jīng)過“考察”后再選擇轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶?，以化解其投資風(fēng)險。

第二，關(guān)于當(dāng)時責(zé)任原則是否嚴格適用。有學(xué)者主張：有限合伙企業(yè)的有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶藭r的責(zé)任承擔(dān)機制未考慮當(dāng)時責(zé)任原則，轉(zhuǎn)換后的責(zé)任承擔(dān)形式對等實質(zhì)欠公平。“在有限合伙人轉(zhuǎn)換為普通合伙人的情況下，有限合伙人在轉(zhuǎn)換之前對有限合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，但轉(zhuǎn)換后卻要對轉(zhuǎn)換前的債務(wù)也一并承擔(dān)無限責(zé)任，這在法理上是講不通的，不符合當(dāng)時責(zé)任原則。而在普通合伙人轉(zhuǎn)換之前本來就承擔(dān)無限責(zé)任，其轉(zhuǎn)換為有限合伙人后，對其轉(zhuǎn)換前的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任是應(yīng)有責(zé)任，并未加重其責(zé)任。”［7］還有研究者直言不諱地指出：違背當(dāng)時責(zé)任原則的法律規(guī)定是強人所難。其認為：“在實踐當(dāng)中，很多有限合伙人只是將參加合伙作為額外獲利的渠道，對于合伙企業(yè)的具體事宜并不熟知更不具有決策權(quán)，可以說有限合伙企業(yè)經(jīng)營的好壞與有限合伙人是沒有直接關(guān)系的。因此，當(dāng)某種原因使有限合伙人需要轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说臅r候，對于轉(zhuǎn)變以前的債務(wù)應(yīng)該承擔(dān)有限責(zé)任。雖然從部分資合轉(zhuǎn)為完全人合的性質(zhì)其信賴與聯(lián)系必將更加緊密，但這并不意味著前有限合伙人應(yīng)該為他人的失誤負責(zé)，以此作為法條強行規(guī)定未免有點強人所難，也不利于各類合伙人按照相互之間的意思自治自由轉(zhuǎn)換?！保?］此外，對于《合伙企業(yè)法》第84條的規(guī)定，有學(xué)者基于當(dāng)時責(zé)任原則作出這樣的解釋聲援上面的觀點：“按照行為人對其行為負責(zé)的原則，普通合伙人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對其作為普通合伙人的行為結(jié)果負責(zé)，即繼續(xù)對其作為普通合伙人期間合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任?！保?］筆者認為以上觀點、意見有著正確的一面，因為當(dāng)時責(zé)任原則還是有其合理性的。一個主體原則上只應(yīng)對其加入一個法律關(guān)系后發(fā)生的事項按即時身份負有當(dāng)時義務(wù)、責(zé)任，而不能溯及既往，偏離角色，對加入前發(fā)生的事項負責(zé)，對加入前發(fā)生的事項按變異身份承擔(dān)異時義務(wù)、責(zé)任。然而現(xiàn)實境況紛繁復(fù)雜，面對具有強人合性的合伙企業(yè)，筆者認為學(xué)者們關(guān)于當(dāng)時責(zé)任原則如何適用的以上觀點、意見存在方向性的錯誤。

筆者認為《合伙企業(yè)法》關(guān)于有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶撕蟮呢?zé)任承擔(dān)規(guī)定自有其理，當(dāng)時責(zé)任原則在此不宜機械適用?！逗匣锲髽I(yè)法》第83條的規(guī)定（有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说?，對其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任）乍看起來 “違背”了當(dāng)時責(zé)任原則。但經(jīng)仔細思慮，我們會發(fā)現(xiàn)這樣的規(guī)定是有其道理的，否則就會與新普通合伙人入伙和普通合伙人退伙后責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定（見該法第44條、第53條）相沖突。概括起來，該條規(guī)定的立法理由有三：“第一，有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶?，實際上相當(dāng)于新普通合伙人入伙，依照法律規(guī)定，新入伙的普通合伙人應(yīng)該對入伙前的合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的；第二，全體普通合伙人對有限合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任是有限合伙企業(yè)法律制度的基本原則，對普通合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任的企業(yè)債務(wù)范圍按時間標(biāo)準(zhǔn)進行區(qū)分很難操作，也沒有必要；第三，有限合伙人本來就是有限合伙企業(yè)的合伙人，對有限合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況是了解的，法律規(guī)定其對身份轉(zhuǎn)變前的合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，并不會增加其風(fēng)險。”［10］筆者由此堅信《合伙企業(yè)法》第83條的規(guī)定是當(dāng)時責(zé)任原則的變通適用，并無不妥之處。

（二）債權(quán)人利益保護不充分

現(xiàn)行法律在合伙人轉(zhuǎn)變身份過程中合伙企業(yè)債權(quán)人利益保障規(guī)定上存有缺陷。“普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶藭r，如何保障債權(quán)人的利益十分重要。有的國家規(guī)定，普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶藭r應(yīng)當(dāng)進行公告，債權(quán)人在知悉此情況時，可以提出異議或者要求提供擔(dān)保等?！保?1］與之相比，我國現(xiàn)行立法在合伙人轉(zhuǎn)變身份過程中對于合伙企業(yè)債權(quán)人的利益保障顯得差強人意，應(yīng)當(dāng)適時補正。

第一，立法未對普通合伙人轉(zhuǎn)化為有限合伙人的情形作出特別規(guī)制以保護債權(quán)人利益。毋庸置疑，債權(quán)人在商事交易中處于極為重要的地位，債權(quán)人如缺位，任何交易都將失去對象，使得法律關(guān)系無從形成，再好的法律也將無能為力而被空置一隅。因此在私法領(lǐng)域中，各國法律均想方設(shè)法地竭力保護債權(quán)人的利益，盡量增強其交易信心，以激活和維護市場秩序。債務(wù)人不同的責(zé)任承擔(dān)形式對債權(quán)人的保護力度不盡相同。相比較而言，無限連帶責(zé)任對債權(quán)人的保護最為周全，無限責(zé)任次之，有限責(zé)任則居于末席。債務(wù)人的數(shù)量通常也會對債權(quán)人的利益保護造成影響。一般情況下，債務(wù)人的數(shù)量越多，債權(quán)人的利益就越能得到保障。因債務(wù)人數(shù)量增加或其責(zé)任承擔(dān)形式發(fā)生強化將會使債權(quán)人的利益更有保障，故法律較少作出干預(yù)，對相關(guān)的程序要求自然十分寬松。但如債務(wù)人數(shù)量減少或其責(zé)任承擔(dān)形式表現(xiàn)趨弱，法律則會相當(dāng)審慎，對相關(guān)程序要求隨即轉(zhuǎn)向嚴格?！霸谟邢藓匣锲髽I(yè)中，普通合伙人和有限合伙人的法律責(zé)任不同，兩類合伙人轉(zhuǎn)變的程序應(yīng)該有所區(qū)別。有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶?，由有限?zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)闊o限責(zé)任，對第三人不會產(chǎn)生不利影響，只需全體合伙人一致同意即可。但普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶?，則會使負無限責(zé)任的主體減少，導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)信用降低，最終可能損害債權(quán)人的利益。所以，普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶藭r，如何保障債權(quán)人的利益十分重要。”［12］有學(xué)者一語中的：“在滿足經(jīng)濟實踐需要，降低合伙人法律風(fēng)險的同時，（法律）還應(yīng)確立有效的債權(quán)人保護機制?！保?3］筆者認為《合伙企業(yè)法》并未充分體現(xiàn)這一點。它只對合伙企業(yè)轉(zhuǎn)變身份的合伙人就其轉(zhuǎn)變前合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)如何承擔(dān)責(zé)任作出了簡要規(guī)定，未對普通合伙人轉(zhuǎn)化為有限合伙人的程序進行特別規(guī)制，不免顯得有些粗略。

第二，立法“疏忽”的出現(xiàn)有其原因。《合伙企業(yè)法》之所以未對普通合伙人轉(zhuǎn)化為有限合伙人的程序作出特別規(guī)制，筆者認為可能出于以下兩點原因：一是將合伙人身份轉(zhuǎn)變程序簡單等同于合伙人退伙后再重新入伙的過程。應(yīng)該說這樣的理解是片面的。新有限合伙人入伙，因其此前并非合伙企業(yè)成員，且只對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，第三人會對其保持極高的交易謹慎，盡量避免市場風(fēng)險。而對于轉(zhuǎn)變身份的“新”有限合伙人“入伙”，第三人如不知曉其轉(zhuǎn)變事實，則可能仍本著對“無限連帶責(zé)任”的信賴與其交易，致使風(fēng)險激增。同時，不論第三人是否知悉普通合伙人的身份轉(zhuǎn)變情況，合伙企業(yè)的商業(yè)信用客觀上一定會發(fā)生“下調(diào)”，因為該信用在實質(zhì)上不過為合伙企業(yè)中每個合伙人商業(yè)信用的累加。由此看來，“新”有限合伙人“入伙”較之新有限合伙人入伙，合伙企業(yè)的債權(quán)人的交易風(fēng)險會在無形中增大。二是將私法自由作了絕對化理解?！盎谏谭ǖ谋举|(zhì)特征，商法最基本的原則為意思自治原則。因為，當(dāng)事人在意思自由的情況下，才能更好地發(fā)揮主觀能動性，以明智的決策去謀求利潤最大化。”［14］不過市場經(jīng)濟與國家干預(yù)并非方枘圓鑿。市場自身存在的自發(fā)性與盲目性決定了市場經(jīng)濟要想有序發(fā)展就必須要有國家適度干預(yù)存在?？梢娫谑袌鼋?jīng)濟體制中，“自治”與“干預(yù)”都不是無限度的，它們彼此制衡，必要時公權(quán)力必須介入私法關(guān)系以維持市場秩序正常進展。因普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶藢匣锲髽I(yè)債權(quán)人利益影響巨大，各國立法均對其轉(zhuǎn)變程序作出明確要求，而未任其自然，由其自治?！逗匣锲髽I(yè)法》將與債權(quán)人利益攸關(guān)的合伙人身份轉(zhuǎn)變程序完全交由合伙企業(yè)合伙協(xié)議約定，表現(xiàn)出對私人自治的“絕對尊重”，態(tài)度相對超脫。客觀而言，普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶耍渌胀ê匣锶说呢?zé)任負擔(dān)會陡然加重，他們自然會對這種轉(zhuǎn)變格外慎重從而嚴格要求。但他們的所作所為完全是從自身利益出發(fā)的，并未充分顧及合伙企業(yè)債權(quán)人的利益，而合伙人尤其是普通合伙人的身份轉(zhuǎn)變是有關(guān)全體合伙人、合伙企業(yè)及其債權(quán)人利益的重大事項，并不只是合伙企業(yè)內(nèi)部的“私事”。故筆者認為，《合伙企業(yè)法》在合伙人身份轉(zhuǎn)變過程中對合伙企業(yè)債權(quán)人利益保護的“不作為”，是為該法的一大不足。

三、應(yīng)加強對有限合伙企業(yè)合伙人身份轉(zhuǎn)變過程中債權(quán)人利益的保護

在有限合伙企業(yè)的普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说倪^程中，立法應(yīng)有所作為，加大對有限合伙企業(yè)債權(quán)人利益的保護。對于有限合伙企業(yè)的債權(quán)人而言，該企業(yè)普通合伙人的個人信用程度在很大程度上標(biāo)示著該企業(yè)的商業(yè)信用程度。因此，有限合伙企業(yè)的普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶藢崬椤按笫乱隆?，該企業(yè)的債權(quán)人理應(yīng)享有知情權(quán)，并在知悉相關(guān)信息、情況后作出相應(yīng)的決斷，以最大限度地維護自身利益。于此立法者可以借鑒《公司法》關(guān)于公司合并過程中對債權(quán)人保護措施的規(guī)定，對《合伙企業(yè)法》規(guī)定加以完善?！豆痉ā返?74條規(guī)定：“公司合并，應(yīng)當(dāng)由合并各方簽訂合并協(xié)議，并編制資產(chǎn)負債表及財產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出合并決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，可以要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保?！惫P者由此認為，立法者可以通過賦予有限合伙企業(yè)告知義務(wù)和賦予其債權(quán)人異議權(quán)，對普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶诉^程中有限合伙企業(yè)的債權(quán)人加強保障，使相關(guān)法律規(guī)定得以完善。

（一）賦予有限合伙企業(yè)告知義務(wù)

規(guī)定有限合伙企業(yè)告知義務(wù)是為了滿足其債權(quán)人的知情權(quán)?！爸闄?quán)即了解權(quán)，即在特定的法律關(guān)系中，一方主體從另一方主體依法了解與自身利益相關(guān)信息的權(quán)利和自由。它是權(quán)利的權(quán)利，屬于基礎(chǔ)性和前提性的權(quán)利，并具體體現(xiàn)為信息的主張權(quán)和信息的接受權(quán)。在有限合伙企業(yè)中，知情權(quán)是同內(nèi)部資料不透明相對而言的?！保?5］有限合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況不是恒定的，時刻處于變化中。這些變化，對于其債權(quán)人而言有些屬于正常的商業(yè)風(fēng)險，有些則不然。對于非正常商業(yè)風(fēng)險，有限合伙企業(yè)的債權(quán)人有權(quán)知情并預(yù)作防范。有限合伙企業(yè)的普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶?，就屬于這種情況。因為普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶耍厝粫斐善渌谟邢藓匣锲髽I(yè)普通合伙人數(shù)量的減少，這一方面會在主觀上弱化合伙人間的人合性，另一方面會在客觀上降低有限合伙企業(yè)的資產(chǎn)信用，使有限合伙企業(yè)債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)受到消極影響。因此，對于有限合伙企業(yè)普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说那闆r，有限合伙企業(yè)的債權(quán)人理當(dāng)享有知情權(quán)。與債權(quán)人的知情權(quán)對應(yīng)，有限合伙企業(yè)應(yīng)擔(dān)負相應(yīng)的告知義務(wù)。告知方式通常有兩種，一是通知，二是公告。對于留有具體聯(lián)絡(luò)信息的債權(quán)人，有限合伙企業(yè)可以采用通知的方式將普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说那闆r進行告知；對于沒有具體聯(lián)絡(luò)信息或者聯(lián)系不上的債權(quán)人，有限合伙企業(yè)可以采用公告方式借助公開媒體將普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说那闆r進行告知。同時為了保證告知信息的時效性，告知應(yīng)在有限合伙企業(yè)全體合伙人作出同意普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶藳Q議的較短時間內(nèi)進行，因為告知對象的數(shù)量與告知難度不同，公告的時限要比通知的時限長一些。

（二）賦予有限合伙企業(yè)債權(quán)人異議權(quán)

債權(quán)人有權(quán)對有限合伙企業(yè)合伙人身份轉(zhuǎn)變表示異議。在知悉有限合伙企業(yè)普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说那闆r后，有限合伙企業(yè)的債權(quán)人可以不作表態(tài)，也可表示異議，在合理期間內(nèi)作出積極之行為，或要求其提供擔(dān)保，或要求其清償債務(wù)，以充分維護其債權(quán)利益的順利實現(xiàn)。

第一，要求有限合伙企業(yè)提供擔(dān)保。“市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟、效益經(jīng)濟，須有序安全地發(fā)展；市場經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，須有可靠的信用基礎(chǔ)?！保?6］而債是一種信用關(guān)系，債務(wù)人須以自己的信用來保證債權(quán)人的權(quán)利得以實現(xiàn)。債務(wù)人的信用如出現(xiàn)缺失或不足，就需以“特別”方式來樹立或補強，擔(dān)保就是這樣一種方式。“一般而言，債的擔(dān)保是指督促債務(wù)人履行債務(wù)，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實現(xiàn)的法律措施?！保?7］由此可知，在普通合伙人向有限合伙人進行身份轉(zhuǎn)變時，因其所在有限合伙企業(yè)的信用下降，債權(quán)人為保障債權(quán)實現(xiàn)，可以要求該有限合伙企業(yè)以保證、抵押、質(zhì)押、定金等方式向其提供擔(dān)保。

第二，要求有限合伙企業(yè)清償債務(wù)。在普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶诉^程中，有限合伙企業(yè)的債權(quán)人除了以要求該有限合伙企業(yè)提供擔(dān)保行使其異議權(quán)外，還可要求該有限合伙企業(yè)直接清償債務(wù)來行使其異議權(quán)。清償債務(wù)與提供擔(dān)保不同，對有限合伙企業(yè)而言，前者更為嚴厲。債權(quán)人要求有限合伙企業(yè)提供擔(dān)保而沒有要求立即實現(xiàn)其債權(quán)，說明他雖對有限合伙企業(yè)的信用心生疑竇，但還是保有一定的信任度；而要求有限合伙企業(yè)清償債務(wù)，不給其保留“緩沖”余地，說明債權(quán)人對該有限合伙企業(yè)的信任已不復(fù)存在，或許是因為極其重要的合伙人轉(zhuǎn)變身份而致。因此，在普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说倪^程中，有限合伙企業(yè)的債權(quán)人如對有限合伙企業(yè)難以繼續(xù)信任，可以要求其清償?shù)狡趥鶆?wù)。對于未到期債務(wù)，如有確切證據(jù)證明有限合伙企業(yè)將喪失或者可能喪失商業(yè)信譽，債權(quán)人也可以要求其提前清償債務(wù)。

綜上，通過借鑒《公司法》相關(guān)規(guī)定，《合伙企業(yè)法》第82條可以增設(shè)一款作為該條的第2款，內(nèi)容為：“普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说模邢藓匣锲髽I(yè)應(yīng)當(dāng)自全體合伙人作出同意轉(zhuǎn)變決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，可以要求有限合伙企業(yè)清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。”經(jīng)過如此改變，筆者相信法律對普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶诉^程中有限合伙企業(yè)債權(quán)人的保護力度會得到顯效增強，而這對企業(yè)的長遠發(fā)展是有利的。

參考文獻：

［1］ 李飛.中華人民共和國合伙企業(yè)法釋義［M］.北京：法律出版社，2006.132.

［2］ 郝玉強，俞佳稚，何鋒年.有限合伙人法律風(fēng)險防范［J］.首席財務(wù)官，2009，（2）：50.

［3］ 朱少平.《中華人民共和國合伙企業(yè)法》釋義及實用指南［M］.北京：中國民主法制出版社，2006.274-275.

［4］ 李飛.中華人民共和國合伙企業(yè)法釋義［M］.北京：法律出版社，2006.134.

［5］ 陳歷幸.我國有限合伙立法若干問題探析［J］.政治與法律，2006，（1）：137-138.

［6］ 郭富青.中國非公司企業(yè)法研究［M］.北京：法律出版社,2009.317.

［7］ 袁碧華.新《合伙企業(yè)法》有限合伙制度的立法缺陷與克服［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索,2007，（6）：69.

［8］ 邢瑤.有限合伙淺析［J］.法制與社會,2008，（12）（下）：47.

［9］ 劉璐.新合伙企業(yè)法疑難釋解與案例評析［M］.北京：中國工商出版社，2007.22.

［10］ 李飛.中華人民共和國合伙企業(yè)法釋義［M］.北京：法律出版社，2006.133.

［11］ 田燕苗.新合伙企業(yè)法講讀［M］.北京：中國工人出版社、人民法院出版社，2006.217-218.

［12］ 劉璐.新合伙企業(yè)法疑難釋解與案例評析［M］.北京：中國工商出版社，2007.220-221.

［13］ 范健.引入有限責(zé)任合伙（LLP）制度的立法思考［J］.國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2007，（6）：115.

［14］ 趙中孚.商法總論（第三版）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.33.

［15］ 王玉虎.談有限合伙人的權(quán)利保護——從《合伙企業(yè)法》出發(fā)［J］.河北企業(yè)，2008，（1）：49.

［16］ 鄭顯華.合同法、擔(dān)保法理論與實務(wù)［M］.北京：人民法院出版社，2006.306.

［17］ 徐武生，劉文.擔(dān)保法案例評析與實務(wù)［M］.北京：經(jīng)濟日報出版社，1995.1-2.