反腐的現(xiàn)實(shí)抉擇

趙義

不要產(chǎn)生錯(cuò)覺

反腐，是中國(guó)社會(huì)的一個(gè)持續(xù)性的熱點(diǎn)。最近的兩個(gè)事件，讓當(dāng)下的反腐大業(yè)透露出一絲更加沉重的氣息。

一個(gè)是山東省原副省長(zhǎng)黃勝案。黃勝案正式見諸輿論是在2011年末—新華網(wǎng)北京12月1日電，據(jù)中央組織部新聞發(fā)言人證實(shí)，山東省副省長(zhǎng)黃勝涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，中央已決定免去其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，現(xiàn)正在按程序辦理。半年之后，今年的6月25日，新華網(wǎng)報(bào)道，日前，中共中央紀(jì)委對(duì)山東省原副省長(zhǎng)黃勝嚴(yán)重違紀(jì)違法問題進(jìn)行了立案檢查。經(jīng)查，黃勝利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受巨額錢物，并給國(guó)家造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失；道德敗壞。

從1982年到2011年，因貪腐被追究司法責(zé)任的省部級(jí)官員有90余人?？梢哉f，省部級(jí)官員在反腐中“落馬”，已經(jīng)不是什么新鮮事。但“巨額錢財(cái)”、“嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失”、“道德敗壞”這樣嚴(yán)厲的字眼同時(shí)集中在一個(gè)人身上，足見問題的嚴(yán)重性。

輿論除了關(guān)注所謂坊間流傳的黃勝貪腐的種種說法之外，還尖銳提出了一個(gè)并不新但漸成痼疾的體制性問題：?jiǎn)栴}如此嚴(yán)重的官員，不是一天變成這個(gè)樣子的，為什么還能“帶病”提拔？與之相關(guān)的問題就是，仍然“帶病”工作的官員還有多少？

另一個(gè)事件是一則言論。在近日的2012亞布力中國(guó)企業(yè)家論壇夏季高峰會(huì)上，新東方教育科技集團(tuán)董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官俞敏洪就商業(yè)道德發(fā)表了自己的看法，他認(rèn)為這個(gè)問題本身就是“扯淡”，理由之一就是：在中國(guó)的經(jīng)商絕對(duì)不是真正的經(jīng)商，有多少政府領(lǐng)導(dǎo)自己的親戚、朋友、孩子不參與到經(jīng)商中間去的，他們的經(jīng)商是真正的經(jīng)商嗎？一個(gè)女市長(zhǎng)查出來資產(chǎn)23億，中國(guó)有多少官員比她的崗位大，有哪個(gè)政府官員說“老子家里就沒有一個(gè)人做生意的”，如果讓政府領(lǐng)導(dǎo)發(fā)誓，有多少敢這樣說？

俞的觀點(diǎn)有偏頗之處。正當(dāng)商人，想做長(zhǎng)久生意，有競(jìng)爭(zhēng)和破產(chǎn)壓力，是有較大可能注意商業(yè)道德的，比如誠信，但并不絕對(duì)，因?yàn)檫€存在和消費(fèi)者信息不對(duì)稱的現(xiàn)象。只有信息絕對(duì)對(duì)稱情況下，才有絕對(duì)的誠信，但那只是存在于理想狀況。但這段話對(duì)于我們討論的反腐的意義在于：這么多年的政府主導(dǎo)已經(jīng)異化出一個(gè)可怕的后果，即官員及與權(quán)力接近的群體對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益廣泛的卷入，在甚少約束的情況下，已經(jīng)大大惡化了經(jīng)濟(jì)世界的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

其實(shí)，不獨(dú)商業(yè)世界，在社會(huì)領(lǐng)域也是如此，在醫(yī)療、教育、住房等問題上，種種不公和貪腐現(xiàn)象，在普通民眾負(fù)擔(dān)日益沉重的背景下，顯得格外刺眼。相應(yīng)的，醫(yī)德、師德等這些年也是大幅度滑坡。

事實(shí)上，這些年國(guó)家的重大戰(zhàn)略動(dòng)作，無論是投資刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、保障房建設(shè)、高鐵建設(shè)，還是城市、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)等，黨和政府都要同時(shí)和相關(guān)的貪腐現(xiàn)象作艱苦的較量。即便如此，已經(jīng)披露的貪腐問題也是很驚人的。我們需要警惕腐敗真的演變成社會(huì)的“癌癥”。

現(xiàn)在，無論是輿論導(dǎo)向，還是制度建設(shè)上，我們都不應(yīng)該再滿足于懲治一個(gè)個(gè)大貪巨惡的“泄憤”，而必須實(shí)事求是承認(rèn)貪腐的嚴(yán)重性，尋求解決問題的共識(shí)，并落實(shí)到行動(dòng)上。執(zhí)政者不應(yīng)該因?yàn)槊癖妼?duì)于一個(gè)一個(gè)貪官刷新貪腐紀(jì)錄的故事感到麻木，而產(chǎn)生錯(cuò)覺。

基本矛盾

對(duì)于腐敗嚴(yán)重性的實(shí)事求是的判斷，在執(zhí)政黨的表述中早已存在。腐敗處于高發(fā)期，這樣的判斷至少已經(jīng)有10年。如今，正式的說法比如今年初中紀(jì)委全會(huì)的公報(bào)的表述，“當(dāng)前黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)呈現(xiàn)出成效明顯和問題突出并存，防治力度加大和腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)并存，群眾對(duì)反腐敗期望值不斷上升和腐敗現(xiàn)象短期內(nèi)難以根治并存的總體態(tài)勢(shì)，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻、任務(wù)依然艱巨?！?/p>

因此，反腐敗面臨的基本矛盾是高發(fā)期和有約束力的制度建設(shè)滯后的矛盾。高發(fā)和普遍發(fā)生其實(shí)是一個(gè)意思，承認(rèn)“短期內(nèi)難以根治”也就意味著承認(rèn)普遍發(fā)生。首先，在整體判斷上，“絕大多數(shù)是好的”可以是一種良好的愿望，但不能作為政策制定和法律制定的出發(fā)點(diǎn)?？偨Y(jié)過往經(jīng)驗(yàn)，凡是刮過所謂“反腐風(fēng)暴”的領(lǐng)域的行業(yè)，貪腐問題一定是積累到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度。這和對(duì)某個(gè)社會(huì)問題惡化到一定程度，政府往往要“專項(xiàng)治理”是一個(gè)道理。這也決定了“反腐風(fēng)暴”也往往和特定條件下的“豁免”（比如限期交代問題可按不同情況免于追究司法責(zé)任）結(jié)合在一起。

其次，由于中國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，在很多領(lǐng)域，制度建設(shè)往往滯后和薄弱。在制度存在各種漏洞的情況下，由于對(duì)權(quán)力的約束和制衡比較薄弱，這些領(lǐng)域往往也會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)積累相當(dāng)程度的貪腐問題。

我們可以用審計(jì)署的審計(jì)報(bào)告作為例子說明制度建設(shè)的薄弱和滯后。每年6月份，審計(jì)署都要在全國(guó)人大常委會(huì)上作上年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告，其中專門有一部分是“重大違法違規(guī)問題揭露和查處情況”。

在2009年的審計(jì)報(bào)告中，審計(jì)長(zhǎng)就指出：從審計(jì)發(fā)現(xiàn)的案件線索情況看，大都具有違法犯罪主體侵占和轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)以牟取非法利益的特征，但犯罪形式、手段和方法隱蔽多樣，比如相互串通轉(zhuǎn)移侵占國(guó)有資產(chǎn)，虛構(gòu)交易、虛假擔(dān)保、違規(guī)操作甚至內(nèi)外勾結(jié)騙取銀行貸款，利用專業(yè)優(yōu)勢(shì)或內(nèi)幕信息操縱股價(jià)從中牟利等。

2011年的審計(jì)報(bào)告總結(jié)了重大違法違規(guī)案件的三個(gè)突出特點(diǎn)，一是虛假注資、虛假項(xiàng)目、虛假合同和虛假票據(jù)等方式，這個(gè)2009年報(bào)告中也提到了。二是利用權(quán)力“設(shè)租”、“尋租”，或培植代理人侵吞財(cái)政資金或國(guó)有資產(chǎn)。三是利用公共資源“借道”若干非公單位，或在多個(gè)地區(qū)實(shí)施違法違紀(jì)行為。

2012年的審計(jì)報(bào)告則提出，借道“中介服務(wù)”等第三方進(jìn)行權(quán)錢交易成為一些領(lǐng)域腐敗犯罪新形式。主要表現(xiàn)為，一些公司或個(gè)人利用掌握的資源或“人脈”，通過中介方介入本來可按正常程序開展的行政審批、財(cái)稅優(yōu)惠、信貸發(fā)放、招投標(biāo)及資源配置等活動(dòng)，協(xié)助取得項(xiàng)目或資金，并未提供實(shí)質(zhì)中介服務(wù)卻收取“顧問費(fèi)”、“咨詢費(fèi)”等。

簡(jiǎn)單總結(jié)這些重大違法違規(guī)案件的特點(diǎn)的演變，人們可以發(fā)現(xiàn)：?jiǎn)栴}首先是監(jiān)管手段主要依賴內(nèi)部約束，但內(nèi)部制度約束無力，貪腐者既看清楚這一點(diǎn)，自然會(huì)利用制度的漏洞。比如，2011年的審計(jì)報(bào)告舉例說，現(xiàn)金管理及電子支付業(yè)務(wù)等制度存在漏洞，在監(jiān)控大額提現(xiàn)、識(shí)別客戶風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)法人賬戶轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶提現(xiàn)等未作明確限制，個(gè)別不法人員正是利用此漏洞，在網(wǎng)上銀行或多個(gè)賬戶間將資金層層倒手、或以現(xiàn)金私下交易來實(shí)施違法違規(guī)行為的。此次審計(jì)在金融領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的32起大要案中，有19起以現(xiàn)金為主要支付手段，共提現(xiàn)7.43億元；有3件以網(wǎng)上銀行為主要支付手段，涉及資金500多億元。

而當(dāng)內(nèi)部制度約束力加強(qiáng)和制度漏洞被填補(bǔ)之后，“借道”若干非公單位、借道“中介服務(wù)”等第三方這些所謂的新形式就被“發(fā)明”出來。而其根源就是審計(jì)署報(bào)告屢次提及的審批、決策、信貸發(fā)放和招投標(biāo)等環(huán)節(jié)的權(quán)力集中。而恰恰在這一點(diǎn)上，多少年來沒有根本性突破，雖然“禁止性規(guī)定”越來越讓人眼花繚亂。

如何突圍

執(zhí)政黨不僅承認(rèn)腐敗現(xiàn)象“短期內(nèi)難以根治”，并且也承認(rèn)“權(quán)力過于集中難以約束”是腐敗深層次原因。但反腐基本矛盾多年積累下的巨大腐敗“存量”，客觀上已經(jīng)形成對(duì)于任何深層次改革的巨大阻力。

一方面，我們看到，輿論對(duì)于政府財(cái)政公開、官員財(cái)產(chǎn)公開的呼聲越來越高。離任審計(jì)也不能只是政府內(nèi)部的事情，而是對(duì)于民眾的公開交代。對(duì)此，政府應(yīng)該給予切實(shí)的回應(yīng)。即使一時(shí)難以辦到，也要制定出合理的改革時(shí)間表，如此方能逐漸改變?nèi)藗兊念A(yù)期，降低“消極腐敗”這個(gè)影響執(zhí)政安全的“四大危險(xiǎn)”之一的殺傷力。

另一方面，針對(duì)腐敗高發(fā)的現(xiàn)實(shí)，反腐的思路應(yīng)增加新內(nèi)容。比如，反腐中特定的“豁免”要與新制度的建立結(jié)合起來，加快貪官轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)的跨國(guó)追討，規(guī)范政商“旋轉(zhuǎn)門”等。套用馬克思主義的一句話，其要義是“剝奪‘剝奪者”。

如此做的目的只有一個(gè)，即為改革多爭(zhēng)取點(diǎn)時(shí)間。