護(hù)士幸福感及其影響因素研究 *

阮列敏 李志紅 李麗娟 史定妹 余愛萍 蔡賽紅 喬喬 陳明

隨著我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)事業(yè)的快速發(fā)展，護(hù)理事業(yè)發(fā)展的重心正逐步移向了社區(qū)，社區(qū)護(hù)理作為21世紀(jì)護(hù)理發(fā)展的主要方向和新的熱點(diǎn)，社區(qū)護(hù)士被譽(yù)為“當(dāng)今社會(huì)不可缺少的職業(yè)”[1]。作為社區(qū)護(hù)理工作的主體，護(hù)理人員的身心健康對(duì)社區(qū)護(hù)理發(fā)展和居民生活質(zhì)量有著重要影響。人的總體幸福感（GWB）是衡量人的心理健康狀態(tài)與生活質(zhì)量的重要因素[2]。因此，研究社區(qū)護(hù)士的總體幸福感及其影響因素，有助于了解社區(qū)護(hù)士對(duì)其自身生活質(zhì)量的總體評(píng)價(jià)，探討提高社區(qū)護(hù)士總體幸福感的途徑，為有效促進(jìn)護(hù)士生活質(zhì)量，提高護(hù)士工作質(zhì)量提供心理學(xué)和社會(huì)學(xué)依據(jù)。

對(duì)象和方法

研究對(duì)象 采用整群隨機(jī)抽樣的方法，對(duì)寧波市三大區(qū)8個(gè)社區(qū)的160名護(hù)士通過發(fā)放調(diào)查問卷進(jìn)行調(diào)查，收回有效問卷155份，有效回收率96.9%。155名調(diào)查對(duì)象均為女性，平均年齡28歲；工齡：工齡≤5年者73人，6-10年者46人，＞10年者35人；學(xué)歷：中專學(xué)歷43人，大專91人，本科21人；職稱：護(hù)士67人，護(hù)師69人，主管護(hù)師19人；在編護(hù)士48人，合同護(hù)士107人；已婚者98人，未婚者57人。

研究方法 采取量性研究與質(zhì)性研究相結(jié)合的方法。除了用調(diào)查問卷法隨機(jī)調(diào)查160名社區(qū)護(hù)士外，以質(zhì)性研究的方法對(duì)9名社區(qū)護(hù)士進(jìn)行面對(duì)面訪談，以補(bǔ)充和完善量性研究的不足。通過調(diào)查問卷將收集到的數(shù)據(jù)采用SPSS10.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；通過半結(jié)構(gòu)式訪談法將收集到的資料進(jìn)行歸納提煉。

研究工具 總體幸福感量表（general well-being sched-ule）[3]是美國國立衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心制定的一種定式型測查工具，用來評(píng)價(jià)受試者對(duì)幸福的陳述。其單個(gè)項(xiàng)目得分與總分相關(guān)在0.48-0.78之間，分量表與總量表的相關(guān)為0.56-0.88之間，內(nèi)部一致性系數(shù)男性為0.91，女性為0.95。Greenspoon和 Saklofske[4]認(rèn)為其是衡量心理健康的指標(biāo)之一。該量表共由33個(gè)問題組成，包括6個(gè)分量表：對(duì)健康的擔(dān)心、精力、對(duì)生活的滿足和興趣、愉快或憂郁的心境、對(duì)情感和行為的控制以及松弛與緊張。計(jì)分時(shí)將其中帶“*”號(hào)題項(xiàng)反向計(jì)分，最后得分越高，表明幸福度越高。

結(jié)果

總體幸福感及各因子得分用工性質(zhì)差異 在用工性質(zhì)的比較結(jié)果中，在編護(hù)士的總體幸福感高于合同護(hù)士，具體在對(duì)“健康的擔(dān)心”這一因子中在編護(hù)士與合同護(hù)士的得分相比，結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明在編護(hù)士對(duì)自身健康的關(guān)心和關(guān)注程度高于合同護(hù)士。見表1。

總體幸福感及各因子得分工齡差異 本研究將工齡作為變量之一，通過方差分析比較不同工齡的社區(qū)護(hù)士其總體幸福感的差異。結(jié)果表明，不同工齡的社區(qū)護(hù)士其總體幸福感的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，多重比較結(jié)果表明，在“情感和行為的控制”因子得分中，工齡6-10年的護(hù)士與工齡＞10年的護(hù)士間的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05)，表明工齡＞10年的護(hù)士對(duì)情感和行為的控制能力高于工齡6-10年的護(hù)士。見表2。

總體幸福感及各因子得分職稱差異 本研究表明，在“憂郁或愉快的心境”和“松弛和緊張（焦慮）”兩因子統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，主管護(hù)師職稱的護(hù)士其得分均低于護(hù)師，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05)，見表3。表明主管護(hù)師愉快和放松程度較護(hù)師高。

影響社區(qū)護(hù)士總體幸福感的相關(guān)因素分析

編制因素 本次調(diào)查中，社區(qū)合同護(hù)士占調(diào)查總?cè)藬?shù)的66.9%。調(diào)查結(jié)果顯示，在編護(hù)士的總體幸福感較合同護(hù)士高。通過深入訪談進(jìn)行質(zhì)性研究，發(fā)現(xiàn)大部分在編護(hù)士對(duì)職業(yè)認(rèn)可度高，她們認(rèn)為自己“工作穩(wěn)定，收入穩(wěn)定”；“比較現(xiàn)在很多找不到工作的本科生、研究生，能有目前穩(wěn)定的工作已經(jīng)很知足”；“目前主要的任務(wù)是做好本職工作，在工作和生活中注意身體健康”。合同護(hù)士由于與單位的勞動(dòng)關(guān)系比較弱，她們的經(jīng)濟(jì)收入、福利待遇相對(duì)于在編護(hù)士低，部分合同護(hù)士認(rèn)為，“有時(shí)有自卑心理，不愿意向別人介紹自己的職業(yè)，如果有合適機(jī)會(huì)希望能轉(zhuǎn)正或者到醫(yī)院工作”；“很累很辛苦，收入又不高，無暇且無經(jīng)濟(jì)條件休閑”。

表1 總體幸福感受及各因子得分用工性質(zhì)差異比較

表1 總體幸福感受及各因子得分用工性質(zhì)差異比較

注：*代表P＜0.05

?

表2 總體幸福感受及各因子得分工齡差異比較

表2 總體幸福感受及各因子得分工齡差異比較

注：*代表P＜0.05

?

表3 總體幸福感受及各因子得分職稱差異比較

表3 總體幸福感受及各因子得分職稱差異比較

注：*代表P＜0.05

?

工齡因素 調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，工齡大于10年的護(hù)士對(duì)情感和行為的控制能力高于工齡6-10年的護(hù)士。工齡大于10年的35位護(hù)士中，主管護(hù)師占95%以上，全部是大專及以上學(xué)歷，其中有25位曾有過在醫(yī)院工作或進(jìn)修經(jīng)歷，20位是科室或社區(qū)骨干。由于工作時(shí)間長，社區(qū)工作經(jīng)驗(yàn)豐富，加之有醫(yī)院工作或進(jìn)修的經(jīng)歷，使得工齡大于10年的護(hù)士對(duì)自身的業(yè)務(wù)能力和水平較為自信，病人信賴度高。加之，生活閱歷的相對(duì)豐富，使得她們對(duì)自身的情感和行為的控制能力較高，表現(xiàn)為情緒穩(wěn)定、行為適度。

職稱因素 和工齡因素相符合的是，具有主管護(hù)師職稱的護(hù)士較護(hù)師職稱的護(hù)士更具有放松和愉快的心理體驗(yàn)。在質(zhì)性研究的深入訪談中，主管護(hù)師職稱的護(hù)士談到，“雖然收入沒有同等資歷在醫(yī)院工作的護(hù)士高，但工作時(shí)間相對(duì)規(guī)律、風(fēng)險(xiǎn)和壓力相對(duì)較少”；“我們科室工作人員少，護(hù)士與醫(yī)生及社區(qū)居民的關(guān)系非常融洽，我們在與他們的交往中感到輕松和愉快”。這可能是醫(yī)院與社區(qū)服務(wù)對(duì)象的不同以及高年資護(hù)士與服務(wù)對(duì)象的關(guān)系不同有關(guān)[5]。醫(yī)護(hù)之間關(guān)系的好壞程度對(duì)于護(hù)士的總體幸福感是非常重要的，而且這種關(guān)系所產(chǎn)生的幸福感比薪水的高低而產(chǎn)生的幸福感還要明顯[6]。主管護(hù)師在人際關(guān)系上的輕松和愉快，主要與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的工作環(huán)境、工作特點(diǎn)等有關(guān)，每個(gè)社區(qū)機(jī)構(gòu)醫(yī)護(hù)人員少，利益沖突少；高年資、高職稱的社區(qū)護(hù)士更容易取得社區(qū)居民的信任，有利于建立更好的情感，獲得更多的價(jià)值感。

建議

關(guān)注社區(qū)合同護(hù)士的身心健康 當(dāng)今社會(huì)人口的遷徙流動(dòng)日益頻繁。調(diào)查中，近50%的合同護(hù)士來自寧波市以外的地市區(qū)，有的甚至是省外。較低的收入、較高的房租、較大的壓力源和較弱的歸屬感影響著她們的身心健康。她們工作成就感低，離職意愿超過在編護(hù)士；她們的職業(yè)認(rèn)同度低，不樂意向別人介紹自己的職業(yè)，這說明她們在潛意識(shí)中沒有將護(hù)理工作視為她們的事業(yè)。公平理論認(rèn)為，報(bào)酬多少及報(bào)酬是否公平影響著員工的工作積極性，因此管理者應(yīng)進(jìn)一步健全在編與合同護(hù)士的管理機(jī)制，對(duì)工作成績突出的合同護(hù)士予以物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)，逐步提高合同護(hù)士的收入，減少與在編護(hù)士之間的收入差距，尤其對(duì)不同能力和對(duì)醫(yī)院有突出貢獻(xiàn)的合同護(hù)士，應(yīng)拉開收入差距，落實(shí)獎(jiǎng)勵(lì)制度。同時(shí)要尊重、關(guān)心、理解合同護(hù)士，不斷地改善她們的生活條件，提高她們的待遇，組織豐富的團(tuán)隊(duì)活動(dòng)，給她們創(chuàng)造一個(gè)展示自我價(jià)值、追求事業(yè)成功的平臺(tái)，弱化她們“社會(huì)人”的角色，增強(qiáng)她們的“主人翁”意識(shí)，使她們安心社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，為社區(qū)居民提供良好的健康服務(wù)。

建立社區(qū)護(hù)士到大型醫(yī)院培訓(xùn)制度 衛(wèi)生行政管理部門組織大型公立醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)“牽手”活動(dòng)，制訂社區(qū)人員培訓(xùn)制度，有計(jì)劃地開展社區(qū)護(hù)士到大型醫(yī)院進(jìn)修、培訓(xùn)，實(shí)施結(jié)對(duì)帶教，組織社區(qū)護(hù)士參加醫(yī)院的護(hù)理查房，觀摩和學(xué)習(xí)護(hù)理診療流程，以及康復(fù)技能等，并建立統(tǒng)一的、規(guī)范的社區(qū)護(hù)士培訓(xùn)監(jiān)管和評(píng)價(jià)體系，以提高社區(qū)護(hù)士的業(yè)務(wù)能力。同時(shí)，開展社區(qū)護(hù)理繼續(xù)教育培訓(xùn)班，及時(shí)更新社區(qū)護(hù)理理念，了解社區(qū)護(hù)理新進(jìn)展。

增加職稱晉升機(jī)會(huì) 在本次研究中，本科學(xué)歷的護(hù)士只占13%左右，而中專學(xué)歷的護(hù)士占近30%。較低的學(xué)歷導(dǎo)致晉升機(jī)會(huì)少，高級(jí)職稱的護(hù)士幾乎沒有。為提高社區(qū)護(hù)士的總體幸福感和職業(yè)認(rèn)可度，衛(wèi)生行政管理部門及社區(qū)管理者應(yīng)高度重視，積極創(chuàng)造條件支持她們提高學(xué)歷層次，增加高級(jí)職稱晉升的機(jī)會(huì)，使之避免陷入一種“較低職稱層次的滿足”。

為適應(yīng)新的醫(yī)學(xué)模式，切實(shí)落實(shí)新醫(yī)改政策，全社會(huì)都要關(guān)注和關(guān)心社區(qū)護(hù)士，切實(shí)提高社區(qū)護(hù)士的總體幸福感，降低離職率，為廣大社區(qū)居民提供優(yōu)質(zhì)、便捷的健康服務(wù)。因此，行政管理部門應(yīng)充分考慮到社區(qū)護(hù)士的切身利益，在工資待遇、獎(jiǎng)勵(lì)制度、職稱晉升、政府支持等方面給予政策傾斜；全社會(huì)對(duì)社區(qū)護(hù)士給予理解、關(guān)心、尊重，只有人與環(huán)境處于統(tǒng)一和諧的狀態(tài)，社區(qū)護(hù)士才能具有較高的總體幸福感，才能最大限度地調(diào)動(dòng)她們的工作積極性，從而提高社區(qū)護(hù)理質(zhì)量，推動(dòng)社區(qū)衛(wèi)生的可持續(xù)發(fā)展。

1 陳亞波.當(dāng)今社會(huì)不可缺少的職業(yè) ——社區(qū)護(hù)士[J]市場周刊理論研究.2010,(6):87-89

2 袁力，張媛，等.九年義務(wù)老師工作滿意度與總體幸福感受的調(diào)查研究[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)黨報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008,27(1): 101-102

3 汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊[M].增訂版.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999,83-85,314-317

4 Greenspoon PJ，Saklfske DH. Toward an integration of subjective well being and psychopathology. Socia Indic Res，2001,51(1):81-108

5 岳超敏，主婷，陳欣怡，等.社區(qū)護(hù)士與醫(yī)院護(hù)士工作滿意度比較[J].護(hù)理學(xué)雜志，2008,23(2):11-13

6 D.E Abbott，M.DE La Garza，S.B. Krantz，D.M. Mahvi.The Impact of Physician-Nurse Interactions on Nurse Satisfaction. Association For Academic Surgery And Society Of University Surgeons-Abstracts 2011,203