兩種方法用于老年股骨粗隆間骨折的臨床對(duì)比研究

曹華 張俊

股骨粗隆間骨折是常見(jiàn)的老年性疾病，隨著人口老齡化的加劇，70歲以上的此病發(fā)生率呈明顯上升趨勢(shì)[1]。近年來(lái)醫(yī)療水平的提高，出現(xiàn)了鎖定加壓鋼板(LCP)與動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定(DHS)的方法，對(duì)于老年股骨粗隆間骨折均有較好的療效。本文通過(guò)回顧性方法對(duì)兩種手術(shù)方法的效果予以比較，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 筆者所在醫(yī)院從2007年7月-2009年11月期間選取122例患者，男58例，女64例，年齡55~78歲，平均62.5歲。所有患者均為單純性的閉合性骨折，排除陳舊性骨折、病理性骨折及青少年患者。按各種相關(guān)因素將患者隨機(jī)分為兩組(LCP組，DHS組)，每組61例。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 術(shù)前準(zhǔn)備 術(shù)前兩組患者均拍攝雙髖關(guān)節(jié)的正位測(cè)量片，患側(cè)的側(cè)位片，用于Harris評(píng)分和治療效果分析。均行術(shù)前皮牽引，常規(guī)術(shù)前檢測(cè)評(píng)估患者一般體征，排除有各類(lèi)手術(shù)禁忌證的患者。

1.3 手術(shù)方式 LCP組采用硬膜外或氣管全麻，患者取仰臥位，患側(cè)須墊高約10 cm，于C臂機(jī)透視下，利用牽引床牽引幫助復(fù)位，若閉合性復(fù)位困難的，則改為開(kāi)放式。于股上段外側(cè)做切口，切開(kāi)闊筋膜和股外側(cè)的肌筋膜，暴露股骨粗隆和股骨干的上段8 cm，滿(mǎn)意復(fù)位后，鎖定加壓鋼板放于股骨上段外，保持股骨形態(tài)和鋼板切跡相稱(chēng)，并根據(jù)骨折的情況，于加壓鋼板近端鎖定3~4顆螺釘，股骨干處部分?jǐn)Q入3~4顆螺釘。如有大塊縱裂骨折，復(fù)位后應(yīng)通過(guò)鋼板，再擰入拉力螺釘來(lái)更好地固定。

DHS組全麻后取相同體位，于髖關(guān)節(jié)外側(cè)做切口，使骨折斷端較好地顯露，并使用135°定位器協(xié)助定位，在C臂機(jī)透視下進(jìn)行。在股骨大轉(zhuǎn)子下約3 cm處沿股骨頸方向打入一枚克氏針，深達(dá)股骨頭軟骨下；等定位滿(mǎn)意后測(cè)其深度，然后調(diào)整絞刀的長(zhǎng)度轉(zhuǎn)入股骨頸并將螺釘旋入，在放置鋼板的同時(shí)將股骨干螺釘旋入，粉碎的粗隆部分盡量進(jìn)行復(fù)位再將股骨頸螺釘擰入。

1.4 術(shù)后處理 兩組固定后，均用生理鹽水仔細(xì)地沖洗，并徹底止血放置引流，后將傷口逐層縫合。嚴(yán)密地觀(guān)察患者的生命體征，并予以抗生素治療一周，術(shù)后1~2 d將引流管拔除，術(shù)后3 d開(kāi)始關(guān)節(jié)訓(xùn)練及肌肉收縮訓(xùn)練。出院后定期隨訪(fǎng)，評(píng)估髖關(guān)節(jié)功能和有無(wú)并發(fā)癥，并引導(dǎo)患者進(jìn)行階段性的功能訓(xùn)練。比較兩組髖關(guān)節(jié)手術(shù)的時(shí)間、Harris評(píng)分[2]、手術(shù)中患者失血量、傷口愈合時(shí)間，有無(wú)并發(fā)癥及術(shù)后傷口引流量。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料采用(s)，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用 字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)后兩組患者均為I期愈合，未發(fā)現(xiàn)早期并發(fā)癥。兩組手術(shù)的時(shí)間和術(shù)中失血量及術(shù)后引流量比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者手術(shù)中一般情況比較

2.2 隨訪(fǎng)時(shí)間為2~5年，平均3年，2011年9月最后一次隨訪(fǎng)，兩組傷口愈合時(shí)間、術(shù)后Harris評(píng)分及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者術(shù)后臨床療效比較

3 討論

鎖定加壓鋼板與動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定對(duì)于老年股骨粗隆間骨折的治療均可獲得較好的效果。其中動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定療法是使用強(qiáng)度高的套管結(jié)構(gòu)，并通過(guò)使用股骨頸螺釘是把持力增高，達(dá)到了更好的固定效果[3]，但是過(guò)多的鋼釘對(duì)骨質(zhì)也造成一定傷害，特別是老年多有骨質(zhì)疏松的問(wèn)題。而LCP的鋼板與骨沒(méi)有直接接觸而相對(duì)減少了對(duì)骨界面的應(yīng)力作用，所以使骨膜的血運(yùn)保持的更為良好，更適合用于骨質(zhì)疏松較嚴(yán)重的患者。另外LCP使用多枚鎖定釘?shù)姆胖?，能良好地控制肢體的旋轉(zhuǎn)能力，有利于患側(cè)肢體的早期功能鍛煉和負(fù)重，能有效減少由于長(zhǎng)期臥床導(dǎo)致的并發(fā)癥[4]。

綜上所述，鎖定加壓鋼板較動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定對(duì)于老年股骨粗隆間骨折有一定的適用優(yōu)勢(shì)，值得推廣。

[1]楊廣忠，楊青坡，鄧強(qiáng).不同方法治療老年性股骨粗隆間骨折療效分析[J].新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，29(7):604.

[2]Harris W H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures:treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation[J].J Bone Joint Surg Am，1969，51(4):737-755.

[3]李奇志，李增炎.動(dòng)力髖螺釘治療老年股骨粗隆見(jiàn)骨折[J].河北醫(yī)藥，2009，31(9):1486.

[4]劉海春，陳允震，楊子來(lái)，等.股骨粗隆間粉碎性骨折不同內(nèi)固定療效分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2005，20(1):18.