腰麻、硬膜外麻醉及腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的臨床比較

何軍民 雷亨發(fā)

湖北省荊門市第二人民醫(yī)院麻醉科，湖北荊門 448000

近年來剖宮產(chǎn)率在我國有逐年增加的趨勢[1]，麻醉是剖宮產(chǎn)的主要組成部分，腰麻（CS）、硬膜外麻醉（EA）和腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉（CSEA）是剖宮產(chǎn)手術(shù)常用的麻醉方法，三者均可滿足手術(shù)的要求[2]。剖宮產(chǎn)術(shù)對麻醉的要求是不影響產(chǎn)婦生理功能的前提下起到較好的鎮(zhèn)痛作用，并且不會(huì)對胎兒產(chǎn)生不良影響[3]，因此剖宮術(shù)對麻醉的要求較高。本文通過對我科室臨床剖宮產(chǎn)病例進(jìn)行分析，比較CS、EA和CSEA三種麻醉方式的麻醉效果，以期尋找更佳的剖宮產(chǎn)麻醉方法，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

150例病例全部是2008年1月～2011年10月在我科室行剖宮產(chǎn)手術(shù)的均為足月妊娠的初產(chǎn)婦，無嚴(yán)重心、肺、肝腎功能異常疾患。年齡20～36歲，體質(zhì)量51～105 kg，平均78 kg。150例產(chǎn)婦隨機(jī)分為CS組、EA組和CSEA組各50例，三組產(chǎn)婦平均年齡、身高、體重及孕周比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 麻醉方法

CS、EA、CSEA三組待產(chǎn)婦的術(shù)前準(zhǔn)備相同，進(jìn)入手術(shù)室后對血壓、心率、脈搏、心電圖等進(jìn)行監(jiān)測，并進(jìn)行常規(guī)的吸氧。CS組：經(jīng)L2～3穿刺（采用B-D型腰麻-硬膜外聯(lián)合穿刺針），蛛網(wǎng)膜下腔頭端注入2%利多卡因2 mL，注藥時(shí)間為8～10 s，仰臥位后，使痛覺阻滯平面達(dá)T8水平。EA組：經(jīng)L1～2穿刺（16號(hào)硬膜外穿刺針），硬膜外頭端置管3 cm，硬膜外注入2%鹽酸利多卡因5 mL，5 min后加注8～11 mL，仰臥位后，使痛覺阻滯平面達(dá)T8水平。CSEA組：經(jīng)L2～3穿刺（采用B-D型腰麻-硬膜外聯(lián)合穿刺針），穿刺確認(rèn)成功后以針內(nèi)針行腰穿，針尖達(dá)蛛網(wǎng)膜下腔后，抽出針芯，見腦脊液回流后緩慢注入0.5%的布比卡因8～10 mg，注藥時(shí)間為20～30 s，注藥完畢拔出腰穿針，置入硬膜外導(dǎo)管3 cm，轉(zhuǎn)為仰臥位后，使痛覺阻滯平面達(dá)T8水平。三組患者，若術(shù)中痛覺阻滯平面偏低不能滿足手術(shù)需要時(shí)，經(jīng)硬膜外導(dǎo)管追加2%利多卡因提高阻滯平面至T8水平，并根據(jù)情況追加局麻藥維持阻滯平面。

1.3 觀察項(xiàng)目及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

用針刺法測定痛覺消失平面，鎮(zhèn)痛的情況由產(chǎn)婦評價(jià)分為無痛、輕微痛、中等痛、劇痛；由麻醉醫(yī)生和手術(shù)醫(yī)生共同評價(jià)腹壁肌肉松弛情況，并分為很滿意、滿意、不滿意3種；麻醉開始，連續(xù)監(jiān)測血壓、脈搏、心率、動(dòng)態(tài)心電圖和血氧飽和度等生命體征；記錄從給藥到手術(shù)野針刺無痛時(shí)間即麻醉起效時(shí)間和麻醉至胎兒娩出時(shí)間；記錄新生兒娩出1、5 min的Apgar評分，若新生兒評分低于7分，立即給于相應(yīng)的處理；觀察并記錄低血壓、惡心、嘔吐、寒戰(zhàn)、頭痛等麻醉并發(fā)癥及不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 13.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用百分率表示，組間對比采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 麻醉效果

三組麻醉方式的鎮(zhèn)痛及肌松效果如表1所示。由表1可得，CS組鎮(zhèn)痛、肌松效果明顯優(yōu)于EA組，兩組麻醉方式鎮(zhèn)痛效果和肌松效果比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；CS組與CSEA組相比，CSEA組在鎮(zhèn)痛和肌松效果上略優(yōu)于CS組，但兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；EA組與CSEA組相比，CSEA組在鎮(zhèn)痛和肌松效果上明顯優(yōu)于EA組（P＜0.05）。

表1 三種麻醉方式的鎮(zhèn)痛情況與肌松情況對比（例）

2.2 術(shù)中觀察結(jié)果

三組患者手術(shù)均順利完成，其中三種麻醉方式的麻醉起效時(shí)間以及麻醉至分娩時(shí)間如表2所示。CS組與CSEA組在麻醉起效時(shí)間及麻醉至分娩時(shí)間大致相當(dāng)，兩組均低于EA 組（P ＜ 0.05）。

表2 三組麻醉方式麻醉時(shí)間比較（x±s，min）

2.3 不良反應(yīng)

研究期間部分孕婦出現(xiàn)低血壓現(xiàn)象，但給與相應(yīng)治療后均能耐受，三組孕婦均無嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生。

3 討論

剖宮術(shù)不僅涉及產(chǎn)婦本身，而且還關(guān)系到胎兒健康，麻醉是剖宮術(shù)時(shí)所必需的部分[4]。剖宮術(shù)對麻醉的要求為鎮(zhèn)痛完全、肌肉松弛、骶神經(jīng)阻滯完善。CS操作簡單易行，神經(jīng)阻滯完善，起效時(shí)間快，對胎兒影響較小[5]；EA給藥存在誘導(dǎo)時(shí)間長、阻滯范圍受限、不能有效抑制取胎前后的牽拉反應(yīng)等缺點(diǎn)，給產(chǎn)婦帶來較大痛苦[6]；CSEA兼具CS和EA的特點(diǎn)，具有起效迅速、鎮(zhèn)痛效果好、肌松滿意率高、術(shù)后便于硬膜外鎮(zhèn)痛等優(yōu)點(diǎn)[7-8]。

本文通過臨床150例剖宮產(chǎn)患者采用三種麻醉方式的對比研究，得出CS和CSEA組的麻醉效果明顯優(yōu)于EA組；在麻醉起效時(shí)間和麻醉至分娩時(shí)間上，CS和CSEA均明顯短于EA組，因此，本實(shí)驗(yàn)得出臨床剖宮產(chǎn)采用CS和CSEA麻醉要優(yōu)于采用EA方式麻醉的結(jié)論。但EA具有不受時(shí)間限制、便于術(shù)后鎮(zhèn)痛的優(yōu)點(diǎn)，因此CSEA兼具CS的麻醉效果好、起效快和EA的術(shù)后鎮(zhèn)痛特點(diǎn)，應(yīng)為臨床剖宮產(chǎn)術(shù)的首選麻醉方案。

總之，對于剖宮產(chǎn)手術(shù)腰麻—硬膜外聯(lián)合麻醉具有鎮(zhèn)痛效果好、肌松滿意率高、起效快并兼具術(shù)后鎮(zhèn)痛等優(yōu)點(diǎn)，應(yīng)作為一種臨床常用的麻醉方式進(jìn)行推廣。

[1]李敬.腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉在急診剖宮產(chǎn)手術(shù)麻醉療效觀察[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38（16）：3358-3359.

[2]張成敏，高俊奇，李華鋒.腰麻、腰硬聯(lián)合麻醉、硬膜外麻醉在瘢痕子宮剖宮產(chǎn)手術(shù)中的麻醉效果比較[J].河南外科學(xué)雜志，2011，17（6）：15-16.

[3]李芝一.腰麻—硬膜外聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中應(yīng)用臨床效果觀察[J].中外醫(yī)療，2010，30（1）：26-27.

[4]劉天斌.兩種麻醉方法在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的效果比較[J].臨床研究，2010，7（8）： 27-28.

[5]陽世光，哀愛武，郭錫素.腰麻與硬膜外麻醉對剖宮產(chǎn)麻醉效果及安全性比較[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2003，16（6）：655-657.

[6]陳良英，陽世光，鄒傳惠，等.剖宮產(chǎn)中腰麻與硬膜外麻醉的比較[J].中國基層醫(yī)藥，2005，12（6）：681-682.

[7]許伯林，杜禎祥，王慶安，等.腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用[J].西部醫(yī)學(xué)，2009，21（8）：1323-1324.

[8]陳奇涵.腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用效果觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49（5）：97-98.