學(xué)術(shù)與市場(chǎng)價(jià)值沖突視角下創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的創(chuàng)建

社會(huì)變了，而大學(xué)作為現(xiàn)代組織的源頭之一，它絕對(duì)不可能在現(xiàn)代組織活動(dòng)的創(chuàng)新處境之外，得到一片保守其初始狀態(tài)的世外桃源的特殊待遇。[1]所以，大學(xué)也經(jīng)歷著不斷的革新變化，洪堡理念將科學(xué)研究深深烙印在象牙塔上，威斯康星理念給大學(xué)張貼服務(wù)社會(huì)的標(biāo)簽。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)正是大學(xué)革新變化的典型，正吸引著國(guó)內(nèi)外學(xué)者的不斷關(guān)注，相關(guān)辦學(xué)實(shí)踐也如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)。通過(guò)這種模式，大學(xué)與市場(chǎng)正嘗試著愈發(fā)深入的合作，“看不見(jiàn)的手”開(kāi)始入駐象牙塔，象牙塔究竟該以何種姿態(tài)迎接與市場(chǎng)的聯(lián)姻？

一、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的內(nèi)涵

創(chuàng)辦創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，因?yàn)樗且环N舶來(lái)的辦學(xué)實(shí)踐，而其理論的眾說(shuō)紛紜亦容易導(dǎo)致對(duì)內(nèi)涵的把握形成一些片面認(rèn)識(shí)，如將創(chuàng)業(yè)型大學(xué)等同于開(kāi)展創(chuàng)業(yè)教育的大學(xué)，或?qū)?chuàng)業(yè)型大學(xué)簡(jiǎn)單等同于大學(xué)商業(yè)化。

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)究竟何往？或許應(yīng)該從創(chuàng)業(yè)型大學(xué)何來(lái)找尋答案。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)遵循的是從現(xiàn)象到理論的研究路徑。美國(guó)高等教育專家伯頓·克拉克最早關(guān)注的現(xiàn)象群是歐洲處于邊緣地位的大學(xué)，如英國(guó)的沃里克大學(xué)、瑞典的恰爾默斯大學(xué)等。他在挖掘“歐洲典型”的基礎(chǔ)上，提煉出創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的“黃金五律”，即強(qiáng)有力的駕馭核心、拓寬的發(fā)展外圍、多元化的資助基地、激活的學(xué)術(shù)心臟地帶、整合的創(chuàng)業(yè)文化。美國(guó)學(xué)者亨利·埃茲科維茨關(guān)注的現(xiàn)象群則是美國(guó)的研究型大學(xué)，如MIT(麻省理工學(xué)院)、斯坦福等“美國(guó)典型”，提出“三螺旋”模型來(lái)解釋創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，并打造了其心目中創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的“五大標(biāo)準(zhǔn)”，即知識(shí)資本化、相互依存性、相互獨(dú)立性、混合形成性、自我反應(yīng)性。

伯頓·克拉克認(rèn)為：“一所創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，憑它自己的力量積極地探索在如何干好它的事業(yè)中創(chuàng)新，它尋求組織的特性上實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，以便為將來(lái)取得更有前途的態(tài)勢(shì)?！?因而面臨外部環(huán)境的改變，大學(xué)需要以一種更為靈活的方式和更加積極的態(tài)度進(jìn)行“創(chuàng)業(yè)型”的回應(yīng)。[2]美國(guó)學(xué)者亨利·埃茲科維茨指出，“一所大學(xué)，如果在教師、學(xué)生和管理者中都具有創(chuàng)業(yè)的態(tài)度并能在不同層面上積極主動(dòng)， 這樣的大學(xué)就可以定義為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)”。[3]伯頓·克拉克的關(guān)鍵詞是“憑他自己的力量”、 “干好它的事業(yè)”、“創(chuàng)新”、“靈活”、“創(chuàng)業(yè)型反應(yīng)”。亨利·埃茲科維茨的關(guān)鍵詞則是“創(chuàng)業(yè)態(tài)度”、“不同層面的積極主動(dòng)”。

基于這些理論的啟發(fā)以及對(duì)歐美典型大學(xué)的觀察，我們認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)是在自主創(chuàng)新精神統(tǒng)領(lǐng)下，以“創(chuàng)業(yè)遺傳代碼”鋪設(shè)與“學(xué)術(shù)資本主義”運(yùn)作為要素的一類大學(xué)。它堅(jiān)持學(xué)術(shù)為核，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)成果的實(shí)用價(jià)值與經(jīng)濟(jì)效益，進(jìn)而引領(lǐng)市場(chǎng)反哺學(xué)術(shù)生產(chǎn)，形成學(xué)術(shù)源與市場(chǎng)流的良性互動(dòng)?；緝?nèi)涵：(1)一種獨(dú)特精神：自主創(chuàng)新精神。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)必須有一股自主創(chuàng)新精神貫穿始終，伯頓·克拉克認(rèn)為更靈活的方式，即是要求大學(xué)有濃郁的創(chuàng)新氣息，以學(xué)術(shù)的創(chuàng)新為源動(dòng)力，以組織的創(chuàng)新為保障，以文化的創(chuàng)新為旨趣。自主精神則要求創(chuàng)業(yè)型大學(xué)面對(duì)市場(chǎng)洪流應(yīng)該維持足夠的清醒，能自覺(jué)的進(jìn)行科學(xué)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)與符合規(guī)律的人才培養(yǎng)。(2)兩個(gè)特殊任務(wù)：鋪設(shè)“創(chuàng)業(yè)遺傳代碼”與運(yùn)作“學(xué)術(shù)資本主義”。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)在人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)生產(chǎn)上有著特殊要求。在人才培養(yǎng)方面，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)強(qiáng)調(diào)培育學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)造意識(shí)，用美國(guó)學(xué)者蒂蒙斯的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，即是要將“創(chuàng)業(yè)遺傳代碼”滲透給學(xué)生，所以創(chuàng)業(yè)型大學(xué)應(yīng)將創(chuàng)業(yè)教育切實(shí)納入到學(xué)校教學(xué)科研中去；在學(xué)術(shù)生產(chǎn)方面，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)不同于傳統(tǒng)大學(xué)的生產(chǎn)方式，它更強(qiáng)調(diào)知識(shí)的經(jīng)濟(jì)效益與實(shí)用價(jià)值，以此來(lái)反哺大學(xué)的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，用美國(guó)學(xué)者斯特勞的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，即進(jìn)行“學(xué)術(shù)資本主義”的運(yùn)作。

二、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的內(nèi)在邏輯——學(xué)術(shù)與市場(chǎng)的價(jià)值沖突

“資本主義確定無(wú)疑一直都會(huì)到處尋找新的市場(chǎng)、廉價(jià)的勞動(dòng)力，以及更大的生產(chǎn)力?！薄豆伯a(chǎn)黨宣言》似乎從某種程度上“預(yù)言”了“學(xué)術(shù)資本主義”的存在。今天，資本或是市場(chǎng)的確將其觸角伸向了學(xué)術(shù)或是大學(xué)。在這些大學(xué)之中，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)更是不能回避學(xué)術(shù)與市場(chǎng)兩種價(jià)值取向的沖突。伯頓·克拉克在2000年經(jīng)合組織高校管理項(xiàng)目年會(huì)上作主題報(bào)告，特別指出，“大學(xué)自主創(chuàng)新并不損害共治精神，它既不要大學(xué)做工業(yè)的侍女，也不要使大學(xué)商業(yè)化，更不能成為一個(gè)有著各種用途的購(gòu)物中心”。[4]這種關(guān)切的背后邏輯是市場(chǎng)價(jià)值對(duì)學(xué)術(shù)價(jià)值某種程度的擠壓，換言之，學(xué)術(shù)與市場(chǎng)之間并未形成必要的張力。這些價(jià)值沖突突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)學(xué)術(shù)基點(diǎn)：“閑逸好奇心”還是利益本位？

大學(xué)與市場(chǎng)是科學(xué)場(chǎng)域與經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域各自的主導(dǎo)行動(dòng)者。由于場(chǎng)域不同，各自的目的追求與行動(dòng)邏輯也便不同?？茖W(xué)場(chǎng)域的邏輯只關(guān)是非，無(wú)關(guān)利害，因此大學(xué)追求知識(shí)本身是公益性質(zhì)的，而經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域的邏輯往往是利益首位，市場(chǎng)主體逐利本身也無(wú)可厚非。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)橫跨科學(xué)與經(jīng)濟(jì)兩大場(chǎng)域，由此兩大場(chǎng)域的不同邏輯有著更為直接的互動(dòng)。當(dāng)大學(xué)更直接投入到市場(chǎng)的懷抱，大學(xué)的自主性(無(wú)論是組織層面還是個(gè)體層面)或是大學(xué)的靈魂是否可以堅(jiān)守將是一個(gè)重要的命題。學(xué)者們做學(xué)問(wèn)的動(dòng)機(jī)可能不再純粹基于“閑逸好奇心”，不再堅(jiān)守學(xué)術(shù)寂寞，學(xué)術(shù)的出發(fā)點(diǎn)可能陡然之間轉(zhuǎn)向了利益或者至少有一些利益萌動(dòng)。究竟是“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”還是“為利益而學(xué)術(shù)”，抑或是介于兩者之間？

(二)學(xué)科生態(tài)：優(yōu)勢(shì)發(fā)展還是均衡發(fā)展？

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)強(qiáng)調(diào)知識(shí)的實(shí)用價(jià)值與經(jīng)濟(jì)效益，具備利益增長(zhǎng)點(diǎn)與資本號(hào)召力的學(xué)科較易受到青睞，應(yīng)用型研究較基礎(chǔ)研究就可能稍占優(yōu)勢(shì)，自然科學(xué)類學(xué)科也可能擠占人文社科類學(xué)科的生存空間。因此，在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)創(chuàng)建過(guò)程中，必須回答學(xué)科是優(yōu)勢(shì)發(fā)展還是均衡發(fā)展。優(yōu)勢(shì)發(fā)展是“讓一部分學(xué)科先富起來(lái)”，學(xué)科發(fā)展以實(shí)用價(jià)值與經(jīng)濟(jì)效益衡量，學(xué)校的政策重心與資源投入也大幅度傾向優(yōu)勢(shì)學(xué)科；均衡發(fā)展是“所有學(xué)科齊頭并進(jìn)式發(fā)展”，學(xué)科發(fā)展要兼顧弱勢(shì)學(xué)科，在政策供給上給與弱勢(shì)學(xué)科適當(dāng)傾斜。形似公平效率之辯的沖突在創(chuàng)業(yè)性大學(xué)中的學(xué)科發(fā)展上異常明顯，優(yōu)勢(shì)發(fā)展有學(xué)科生態(tài)失衡的隱患，也可能進(jìn)一步導(dǎo)致工具理性對(duì)人文精神的擠壓。均衡發(fā)展則有導(dǎo)致學(xué)校學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力弱化的可能。

(三)管理結(jié)構(gòu)：傳統(tǒng)式管理還是企業(yè)化運(yùn)作？

傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)組織與市場(chǎng)組織的管理結(jié)構(gòu)雖不是截然相反，但有很大程度的差異。大學(xué)作為文化組織，是一種松散結(jié)合的系統(tǒng)和有組織的無(wú)序狀態(tài)，文化組織有其專屬的“軟性管理”模式，而科層制效率至上的影響力對(duì)大學(xué)管理邏輯的覆蓋，本身已經(jīng)使得大學(xué)的管理邏輯在不斷調(diào)適。傳統(tǒng)的管理方式已有太多關(guān)于學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系處理的討論，如今市場(chǎng)因素似乎有加劇復(fù)雜程度的趨勢(shì)。因?yàn)槭袌?chǎng)邏輯的存在，要求創(chuàng)業(yè)型大學(xué)有敏感捕捉環(huán)境的變化并做出必要的“創(chuàng)業(yè)”反應(yīng)，高度敏感的組織管理邏輯或是類企業(yè)化的管理模式對(duì)于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)來(lái)說(shuō)又必不可少?；诖?，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)會(huì)流淌著三種不同管理邏輯，一種是作為文化組織的所謂“軟治理”，一種是作為科層結(jié)構(gòu)的理性管制，再一種是市場(chǎng)組織的管理。是維持傳統(tǒng)的二元式管理，還是以企業(yè)化運(yùn)作代之，這是一個(gè)取舍或是主次的問(wèn)題。

(四)教師角色：分層分類還是統(tǒng)一管理？

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的教師同樣會(huì)受到不同的期待。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)需要面對(duì)的是將教師一分為二的分流對(duì)待還是教師教學(xué)科研創(chuàng)業(yè)任務(wù)一肩挑的發(fā)問(wèn)。如果分層分類的管理，一部分教師從事教學(xué)科研，另一部分從事“創(chuàng)業(yè)”，那么意味著必須有兩套考評(píng)體系的存在，考評(píng)體系之間的關(guān)系又當(dāng)如何處理？如果是統(tǒng)一管理，教師則需兼顧教學(xué)、科研與“創(chuàng)業(yè)”，業(yè)已復(fù)雜的教學(xué)科研關(guān)系教師尚難把握，似難想象更為復(fù)雜的角色關(guān)系處理。而在科研與“創(chuàng)業(yè)”之間，教師亦有困惑，如專利保護(hù)主義的限時(shí)性與學(xué)術(shù)研究的共時(shí)性之間的矛盾，對(duì)于學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō)，成果共享無(wú)可厚非，而對(duì)于“創(chuàng)業(yè)”來(lái)說(shuō)，需要遵守相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保密協(xié)議。作為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)中的教師，到底是需要游走于學(xué)術(shù)傳播、學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)應(yīng)用之間，既要上好課、搞好科研，又得做好科研成果的咨詢、轉(zhuǎn)化與服務(wù)工作，還是分層分類的管理？

三、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的創(chuàng)建——堅(jiān)守、保障與創(chuàng)新

希拉·斯勞特說(shuō)：“教育基金的持續(xù)減少，導(dǎo)致大學(xué)自主性下降，許多研究型大學(xué)被迫進(jìn)行了學(xué)術(shù)資本主義和項(xiàng)目研究，造成后工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代新生的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)很少再把知識(shí)視為公共物品，更多是看作一種可以在利潤(rùn)導(dǎo)向活動(dòng)中變成資本的商品”。[5]基于此，他甚至呼吁使大學(xué)和學(xué)院“重新公立化”(re-publicizing)。面對(duì)“官場(chǎng)壓倒大學(xué)”窘境，大學(xué)“去行政化”改革被廣泛提倡；那么面對(duì)可能存在的“市場(chǎng)壓倒大學(xué)”，是否需要預(yù)言大學(xué)“去市場(chǎng)化”改革的降臨。問(wèn)題的存在從來(lái)不足以否定積極的嘗試，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的存在是合理的，大學(xué)與市場(chǎng)的合作不可逆轉(zhuǎn)。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)建設(shè)需要使命的堅(jiān)定、主體性的彰顯與兩位一體的管理體制的設(shè)計(jì)去融合兩者的價(jià)值沖突，實(shí)現(xiàn)大學(xué)與市場(chǎng)的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。

(一)學(xué)術(shù)使命堅(jiān)守：以學(xué)術(shù)引領(lǐng)市場(chǎng)

紀(jì)寶成教授對(duì)當(dāng)前“大學(xué)圍著市場(chǎng)轉(zhuǎn)”問(wèn)題提出過(guò)尖銳批評(píng)：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)‘是以物質(zhì)利益為動(dòng)力的’，但大學(xué)的使命和精神，要求它與市場(chǎng)保持一定距離。大學(xué)喧囂、浮躁、拜金、學(xué)術(shù)造假、急功近利。有些大學(xué)教師成了某些特定利益集團(tuán)的代言人，學(xué)術(shù)大師難以出現(xiàn)，高水平的科學(xué)研究成果受到嚴(yán)重影響。大學(xué)被當(dāng)成了一個(gè)政府機(jī)關(guān)的附屬物，被政府當(dāng)成了工廠的一個(gè)車間來(lái)指揮?！盵6]

創(chuàng)業(yè)型大學(xué)絕不是“大學(xué)圍著市場(chǎng)轉(zhuǎn)”，學(xué)術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展仍是創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的內(nèi)核，知識(shí)的資本收益僅僅是手段決非目的。但是不容忽視的一個(gè)問(wèn)題是凡談及學(xué)術(shù)自由與教授治校，人們很清楚那是屬于西方大學(xué)的榮耀與舊時(shí)大學(xué)的回憶。沒(méi)有學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治的傳統(tǒng)，又有多少學(xué)者可以棄“錢(qián)本主義”不顧，甘于學(xué)術(shù)寂寞，去滿足自己“閑逸的好奇心”？唯功利主義傾向的學(xué)術(shù)必將是蹩腳的學(xué)術(shù)，而不優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)是沒(méi)有市場(chǎng)與資本的號(hào)召力，這必將使大學(xué)陷入怪圈。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)必須跳出這個(gè)怪圈，堅(jiān)定創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的學(xué)術(shù)為核的使命是有意義的。以學(xué)術(shù)為核，即要求學(xué)校以追求優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)為出發(fā)點(diǎn)，求真務(wù)實(shí)，其因?qū)W術(shù)而獲得的資本只是反哺學(xué)術(shù)的手段。優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)不但能獲得市場(chǎng)的青睞，更是在同市場(chǎng)的直接對(duì)話中處于優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵所在，進(jìn)而才有充足的底氣與信心去引導(dǎo)市場(chǎng)，發(fā)揮大學(xué)本身應(yīng)該具備的引領(lǐng)與批判社會(huì)的功能。

(二)體制機(jī)制保障：彰顯大學(xué)內(nèi)外層面的主體性

大學(xué)的主體性是一個(gè)復(fù)雜的、系統(tǒng)的概念。對(duì)于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)來(lái)說(shuō)，或許可以做一些直接性的理解。內(nèi)外兩個(gè)層面的主體性的共同彰顯是保證創(chuàng)業(yè)型大學(xué)有資格與有能力去與市場(chǎng)對(duì)話的關(guān)鍵。

一個(gè)主體性是大學(xué)與政府層面，保證學(xué)術(shù)價(jià)值不被市場(chǎng)價(jià)值擠壓的基本條件是大學(xué)首先必須是一個(gè)同市場(chǎng)“平等”的主體。這種“平等”源自政府對(duì)大學(xué)自主權(quán)的賦予，成形于大學(xué)自身對(duì)主體性的追求。也就是說(shuō)政府應(yīng)該保證創(chuàng)業(yè)型大學(xué)有基本的自主權(quán)，可能需要更大的政策空間與體制機(jī)制保障，讓大學(xué)首先取得與市場(chǎng)平等對(duì)話的資格，在“被賦予”自主權(quán)后，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)應(yīng)該主動(dòng)地發(fā)揮“被賦予”的自主權(quán)，培養(yǎng)自身的判斷力而不是心理依賴，進(jìn)而獲得與市場(chǎng)平等對(duì)話的能力。沃里克大學(xué)前教務(wù)長(zhǎng)的話令人印象深刻：“‘創(chuàng)業(yè)型大學(xué)’的說(shuō)法已經(jīng)成了克拉克所謂‘站起來(lái)的’大學(xué)，或‘獨(dú)立’大學(xué)的一種比喻，這樣的大學(xué)‘主動(dòng)地’行駛其自治的權(quán)利，而不是被動(dòng)地接受一種‘被賦予’的自主?！盵7]

另一個(gè)主體性是大學(xué)內(nèi)部的，層面包括激發(fā)大學(xué)里各個(gè)層級(jí)的組織結(jié)構(gòu)的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力。尤其是基礎(chǔ)學(xué)術(shù)組織——學(xué)科，是學(xué)術(shù)的心臟地帶，應(yīng)該給予其充分的自主空間。同時(shí)應(yīng)該充分激發(fā)學(xué)術(shù)研究人員的治學(xué)活力，發(fā)揮其主體性作用。沃里克大學(xué)為了充分發(fā)揮系的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力的做法，即不設(shè)置學(xué)院，直接設(shè)立“聯(lián)合戰(zhàn)略委員會(huì)——學(xué)系”兩層管理結(jié)構(gòu)，通過(guò)縮短管理鏈的方式以提高學(xué)系的主體性也不失為一種選擇。顯然，內(nèi)部主體性的彰顯是習(xí)得與市場(chǎng)對(duì)話能力的關(guān)鍵。

(三)管理模式創(chuàng)新：借鑒沃里克大學(xué)“學(xué)術(shù)——?jiǎng)?chuàng)業(yè)”兩位一體管理模式

學(xué)術(shù)使命的堅(jiān)定、體制機(jī)制的保障是形成學(xué)術(shù)與市場(chǎng)必要張力的關(guān)鍵，管理模式的選擇更直接影響兩者關(guān)系。英國(guó)的沃里克大學(xué)提供了一種思路。他們建立的機(jī)構(gòu)與運(yùn)作的規(guī)則相當(dāng)明確，主管創(chuàng)收的是創(chuàng)收集團(tuán)，主管學(xué)術(shù)的是三大部類的(自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué))學(xué)術(shù)委員會(huì)。聯(lián)合戰(zhàn)略委員會(huì)(20世紀(jì)80年代中期由校務(wù)委員會(huì)和評(píng)議會(huì)組成)是統(tǒng)領(lǐng)全校的學(xué)術(shù)、財(cái)務(wù)與校舍規(guī)劃工作，位居創(chuàng)業(yè)集團(tuán)與各部學(xué)術(shù)委員會(huì)之上。創(chuàng)收集團(tuán)的收入轉(zhuǎn)移到聯(lián)合戰(zhàn)略委員會(huì)再到校部的學(xué)術(shù)委員會(huì)， 由學(xué)術(shù)委員會(huì)決定學(xué)術(shù)研究方向與資金支持力度。沃里克大學(xué)創(chuàng)收與學(xué)術(shù)統(tǒng)一于一個(gè)強(qiáng)有力的組織領(lǐng)導(dǎo)中，兩者是相互支持共同發(fā)展的關(guān)系(見(jiàn)圖1)。[8]

沃里克大學(xué)提供了一種可供借鑒的管理模式。在創(chuàng)建創(chuàng)業(yè)型大學(xué)時(shí)，可以形成兩條管理鏈條(見(jiàn)圖2)，一是學(xué)術(shù)管理系統(tǒng)，就像沃里克大學(xué)分三大部類的學(xué)術(shù)委員會(huì)，二是創(chuàng)業(yè)管理系統(tǒng)，就像沃里克大學(xué)的創(chuàng)收集團(tuán)。學(xué)術(shù)管理系統(tǒng)的職能是激發(fā)各學(xué)科組織的學(xué)術(shù)創(chuàng)造力，激活學(xué)術(shù)心臟的造血能力，只追求優(yōu)異的學(xué)術(shù)，自然該體系所管轄的教職工是以學(xué)術(shù)生產(chǎn)力為主要評(píng)價(jià)指標(biāo)；創(chuàng)業(yè)管理系統(tǒng)的職能是負(fù)責(zé)拓寬發(fā)展外圍，創(chuàng)業(yè)管理系統(tǒng)的效率決定學(xué)術(shù)的經(jīng)濟(jì)效益，而其挖掘的外部資源需經(jīng)學(xué)校戰(zhàn)略管理委員會(huì)統(tǒng)籌分配后，由學(xué)術(shù)管理系統(tǒng)自行決定資金的運(yùn)用情況，創(chuàng)業(yè)管理系統(tǒng)所管轄的教職工應(yīng)以業(yè)務(wù)量為考核標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校戰(zhàn)略管理委員會(huì)是強(qiáng)有力的駕馭核心。一方面統(tǒng)籌創(chuàng)業(yè)管理體系所獲取的各種外部資源，另一方面將這些資源依據(jù)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分配，平衡學(xué)科發(fā)展生態(tài)。

圖1 英國(guó)沃里克大學(xué)“學(xué)術(shù)——?jiǎng)?chuàng)業(yè)”兩位一體管理模式

圖2 創(chuàng)業(yè)型大學(xué)管理模式

這樣的體制可以避免學(xué)術(shù)研究過(guò)程中被過(guò)多的市場(chǎng)因素干擾，在學(xué)術(shù)與市場(chǎng)間建立了一道“防火墻”；創(chuàng)業(yè)管理系統(tǒng)也能有較高的工作效率，創(chuàng)業(yè)管理系統(tǒng)所獲取的外部資源經(jīng)學(xué)校戰(zhàn)略管理委員會(huì)統(tǒng)籌分配又可以避免人文社科類學(xué)科不至于處于創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的邊緣位置，達(dá)到學(xué)科的均衡發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭石明．社會(huì)變革中的大學(xué)管理[M]．杭州：浙江大學(xué)出版社，2004．6．

[2] 伯頓·克拉克.建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)：組織上轉(zhuǎn)型的途徑[M]．北京：人民教育出版社，2003．2．

[3] 亨利·埃茲科維茨．大學(xué)與全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)：大學(xué)——產(chǎn)業(yè)——政府關(guān)系的三重螺旋[M]．南昌：江西教育出版社，1999．62．

[4] 伯頓·克拉克．自主創(chuàng)新型大學(xué)：共治、自治和成功的新基礎(chǔ)[J]．清華大學(xué)教育研究，2000，(4)：1-8．

[5] Sheila Slaughter，Larry L. Leslie．Expanding and Elaborating the Concept of Academic Capitalism [J]．Organization，2001，(3)：6-8．

[6] 熊培云．大學(xué)中的官場(chǎng)與市場(chǎng)[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，(11)：26-27．

[7] 邁克爾·夏托克.成功大學(xué)的管理之道[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2006．165．

[8] 夏仕武．學(xué)術(shù)研究與創(chuàng)收經(jīng)營(yíng)兩位一體的大學(xué)發(fā)展研究——來(lái)自沃里克大學(xué)的成功實(shí)踐[J]．遼寧教育研究，2006，(1)：27-30．