民間金融不等于高利貸

葉檀

鏟除高利貸生存土壤， 發(fā)揮民間金融功能，中國正在推進的金融改革才能收獲實效。

民間金融是市場化的金融體系，通過民間資金的規(guī)范有效運作，使中小企業(yè)與民間資金匹配。從2010、2011年的情況看，民間金融幾乎完全陷入高利貸泥潭，高利貸儼然成為民間金融代名詞，這是天大的誤解。按照這一套路，中國的金融改革會被帶到暗溝里去。

目前高利貸泛濫，表面原因是資金緊張，導致資金溢價過高。但資金溢價不是事情的本質，高利貸泛濫的本質是中國金融業(yè)沒有風險定價體系，一味青睞大企業(yè)、大項目。

利率是資金風險指標，當高利貸月息高達四分、五分，超出絕大部分企業(yè)的承受能力，說明借貸者認為在資金緊縮周期，所有企業(yè)風險全都不可控，只能以提高借貸利率的方式控制風險、潛藏含義是讓借貸者以全部身家、所有信用作為抵押物。這是自殺式的惡性的金融生態(tài)，出借者都是黃世仁，而借貸者都是楊白勞。

關鍵問題浮出水面，為什么幾乎所有的企業(yè)都要遭受高利貸之害，借貸者就沒有辦法遴選出風險程度不同的企業(yè)？

即使在資金緊縮之時，不同的企業(yè)抗壓能力、市場前景、信用表現(xiàn)也都不同，無論體制內還是體制外，一個正常的金融體系可以做到篩選出高風險企業(yè)，對有發(fā)展?jié)摿Φ牡惋L險企業(yè)給予大力支持。如果說大型銀行因為成本、因為政府項目出納員的身份、因為壞賬考核機制的不同，不得不傾向于大型項目，那么深接地氣的民間金融以及地方小型金融機構，卻無法建成完備的風險篩選與控制體系，只能說明，中國的民間金融與地方小型金融機構已經(jīng)偏離了正確的航道。

體制的缺失導致民間借貸行為短期化，來不及培育出具有起碼風險意識的金融專業(yè)人士。

從吳英案倒推，許多有心人觀察到，中國的民間金融一直在草根中無法自拔，資金掮客的面目大同小異：沒有受到多么高深的教育，擁有一定的草根信用認可度，如能說會道、“吃得開”、在當?shù)卮笃髽I(yè)或者金融機構等公家人中擁有一定的關系網(wǎng)等。中國改革開放以后，民間金融發(fā)展30年，居然沒有培育出哪怕一個金融家，就說明了問題。

1986年，溫州民間“抬會”崩盤，一個名叫鄭樂芬的33歲女子成為“首犯”，她因吸納6200萬元，1991年9月被執(zhí)行死刑，立即執(zhí)行。2008年3月，綽號“小姑娘”的杜益敏被一審判處死刑。公訴方計算，“小姑娘”從2003年到2006年7月，非法集資額高達7億元。

上述悲劇顯示出民間金融的生存狀況，法律風險高，刀口舐血，比民國前期銀行家的處境還要困難。從業(yè)者只能追求短期效應，以賺快錢為主，素質難以有較大提高，沒有人瘋狂到想把民間金融做成長久基業(yè)。建立風險控制體系的可能性被連根拔除。

另一方面，數(shù)年來的國進民退以及近些年外貿制造紅利的消失，使民營制造企業(yè)出現(xiàn)大規(guī)模的利潤下降、關停并轉，企業(yè)主自殺、逃亡、人間蒸發(fā)時有發(fā)生。此時，以往地方村鎮(zhèn)銀行、地方小微商業(yè)銀行行之有效的基于人情社會的風險控制系統(tǒng)，失去了作用。人們只能假設，所有的企業(yè)都有可能倒閉。

正因為風險失去控制，圍繞高利貸出現(xiàn)了不被認可的地下秩序維持者，比如豢養(yǎng)家丁、雇傭打手、借助公安、司法等公權力為我所用，高利貸從灰到黑的演變過程中，性質發(fā)生巨大變化。高利貸不是民間金融，更遑論建立風險定價體系，而是企業(yè)向某一特定人群繳納的買路錢，進入這樣的體系，就不是民間借貸而是分贓行為。在數(shù)個案例中，我們看到的是公務員在危機爆發(fā)之前率先收回本利。

民間金融在上述背景下走向高利貸，而高利貸敗壞了民間金融，每次都成為嚴打的目標，由此喪失了發(fā)展的空間。此次改革，需立本建信，確定給予民間金融發(fā)展空間，建立風險定價體系，方能鏟除高利貸之源，防止有人將一盆高利貸的臟水，潑到民間金融的身上。