黎遠
過去的一年中,有兩樣東西貴得出了名,一是達芬奇的家具,二是三亞的海鮮。兩者都讓人深深迷惑:我們的價值坐標定在了何處?我們的東西到底應(yīng)該賣多少錢?達芬奇出事后,央視記者用焦點訪談式的語氣分析了人家的生產(chǎn)成本,然后以發(fā)人深省的態(tài)度提示大家達芬奇家具幾百幾千的成本卻賣好幾萬或十幾萬。繼而工商部門等有關(guān)當局出面,大有一副“此事不鏟平,國將不國”的氣勢。而當三亞的海鮮大排檔一頓便飯近萬元曝光以后,當局的解釋是:只要明碼標價,就不算宰客;客人只要簽字了,就表示接受價格,不能算宰客。看罷真是為明碼標價的達芬奇家具有點冤。
從來就沒有賣得貴的東西,只有平不了的人心。
無獨有偶,在微博上看到有人在分析紅酒產(chǎn)品,煞有介事地分析瓶子多少錢,塞子多少錢,酒多少錢,但卻賣你多少錢……這是報道者不懂經(jīng)濟學瞎起哄。市場經(jīng)濟了,有人賣,有市場接受,你管人家酒賣多貴?人家生產(chǎn)成本低,但難道廣告不用錢、渠道不用錢、物流不用錢、窖藏數(shù)年的時間不是錢?LV 一個包賣多少錢,其成本幾何?愛馬仕一只小牛皮包的售價夠你放倒多少頭牛?用物理成本度算售價的思維本身就是一種畸形的小農(nóng)經(jīng)濟算盤。
三亞的海鮮不一樣。據(jù)說裝海鮮的魚缸用了凹透鏡,魚看著小,撈出來大一倍,明碼標的是單價,但魚的個頭,算是明碼標了么?據(jù)說吃到最后買單的時候還有彪形大漢圍攏過來輔助你簽字作決定……價格信息的傳遞確認過程是透明、無阻力的公允市場流程么?
達芬奇和三亞海鮮都折射出中國消費市場價值觀念上的一種扭曲。一種是只重物理成本,而漠視無形價值和知識產(chǎn)權(quán)的毛利決定論;而另一種是只圖一時之快,以犧牲長期健康穩(wěn)定發(fā)展為代價。兩者都是短視的價值觀念,只盯準了近期可以去實現(xiàn)的手邊利益。我相信市場是公允的,有人心不平,是因為利不均。我們的市場各個環(huán)節(jié)當中利益沒有合理分配,資源沒有均衡配置罷了。健康的市場不是大家都買得起東西,而是什么人該買什么就買什么。 ■
作者郵箱:bigyuanli@hotmail.com