走下神壇的西方智庫

要笑塵

這真是一個轉型的世界！連一貫為服務對象提供“轉型策略”的傳統(tǒng)智庫，也到了不得不謀求轉型的時候了。這是上海社科院王健研究員主編的新書《智庫轉型》留給人們的深刻印象。

一般認為，智庫是指一種專門為公共政策和公共決策服務，生產公共思想和公共知識的社會組織，它的基本特征包括思想創(chuàng)新性、政策影響力和公眾關注度。智庫具有“四大”特性：獨立性、非營利性、現(xiàn)實性和政治性。但是由于各類智力服務機構的價值取向、資金來源、研究領域、專家構成有所不同，往往代言不同的政黨和利益集團，背景和使命也異常復雜，因此，《智庫轉型》一書的核心觀點就認為智庫的本質并不在于非營利性、市場化和獨立性，而在于能否按照政治、經濟或社會的需要提供高質量的思想產品。

在西方發(fā)達國家，智庫作為一種相對穩(wěn)定的、獨立于政府決策機制的“外腦”，曾經廣泛參與國家經濟社會發(fā)展的宏觀政策設計，并直接為本國政府參與國際事務和戰(zhàn)略競爭提供咨詢服務，被認為是影響政府決策和推動社會發(fā)展的一支重要力量。如歷史上最著名的智庫影響案例，就是美國蘭德公司對朝鮮戰(zhàn)爭局勢的判斷。當時，蘭德公司準確地作出了中國政府出兵半島的預測。這一預測雖然不為美國政府決策層采信，但為蘭德公司贏得了聲。最后，它被邀請參與停戰(zhàn)設計。

可以說，世界各國多數(shù)智庫大都以承擔政府委托的研究課題作為自身業(yè)務重心，而且經常圍繞本國政府關注的政治經濟問題提出自己的政策主張，定期或者不定期推出有關具體政策問題的研究報告或書籍。智庫參與政府決策的多少、其政策建議被政府采購或采納的情況，往往是判斷一個智庫是否成功的重要標準。在西方，大多數(shù)智庫都會在總統(tǒng)就任前后公布其政策思想方案，以期對新政府的政策加以影響。如美國傳統(tǒng)基金會在1980年推出的《領導者的使命》對里根政府產生了廣泛的影響，政府官員曾經人手一冊；大西洋理事會在20世紀80年代初發(fā)表的《今后十年的對華政策》報告，后來成為政府官員和專家學者中“主流派”的意見；進步政策研究所在20世紀90年代初期提出的《變革方案》則被克林頓政府奉為圭臬。

相應的決策判斷能力和政策的設計成功案例，不斷地為智庫從業(yè)高手贏得了名聲、爵位和利益。不過，西方智庫的神話都集中在上個世紀。本世紀以來特別是最近幾年，屢屢預測失誤或對重大事件毫無預警的西方智庫開始飽受詬病。如在歐洲，傳統(tǒng)智庫的精英們對希臘危機束手無策、對歐元區(qū)的前途判斷也給不出一個令人信服的具體結論。同樣，包括胡佛研究所、布魯金斯學會、國際經濟研究所等在內的美國著名智庫，不但都沒有準確地預測到華爾街金融危機的發(fā)生，就是在這一重大事件爆發(fā)之后，對于其發(fā)展走向和相關影響也缺乏合理的評估。

最近一個時期西方智庫過多“滑鐵盧”式的表現(xiàn)，自然引發(fā)了公眾、媒體的嘲諷和社會各界的不滿。加上西方經濟低迷背景下導致的政府開支緊縮，已經影響到對智庫成果的采購力度；因此，以往那些著名的智庫開始放下架子、營銷自己。如胡佛研究所近年來就積極謀求轉型，開始強調智庫的生命力在于其影響力，而影響力的大小則主要來自公眾對智庫成員及其研究成果的認可程度。所以，該機構開始將社會影響放在了學術影響之前，甚至破天荒地將一大部分經費用于媒體宣傳，推廣自己的研究人員和研究成果。對此，胡佛研究所現(xiàn)任所長、美國著名經濟學家雷西安很經典地總結道——“自我封閉在舒適的象牙塔之內乃是智庫的職業(yè)風險?！?/p>

不過，轉型中的胡佛研究所還是力圖保持相應的獨立性。如在開發(fā)平面媒體方面，不只是利用大眾報紙廣發(fā)專欄文章，還自辦高品質出版物，如《胡佛文摘》、《未來教育》等，而且依托胡佛出版社每年發(fā)行上百種圖書；在電子媒體方面，不但加強了電臺和電視臺的宣傳力度，力求真正作到“電臺有聲，電視有影”，而且與時俱進加強了互聯(lián)網上的自我宣傳。

類似胡佛研究所的轉型，目前在西方智庫界已經是個普遍性的選擇。智庫的掌門者們仿佛已經認定“酒香也怕巷子深”——再有品位的研究成果也經不起低調的埋沒。智庫如何華麗轉身、走進公眾視野、引領社會思潮，也是全球智庫急需解決的根本性問題。而西方智庫的轉型，顯然對中國智庫也是有借鑒意義的。