埃及憲法之困

石渝

軍管時(shí)期的憲法

2011年2月11日，埃及副總統(tǒng)蘇萊曼通過國家電視臺(tái)宣布，穆巴拉克已經(jīng)辭去總統(tǒng)職務(wù)，并將權(quán)力移交給軍方。

“準(zhǔn)軍事政變”中被迫下臺(tái)的穆巴拉克，被指是“連選連任”終身制憲法害死的：在位30年，集黨政軍大權(quán)于一身，享有立法權(quán)，把自己“法老”化了。

穆巴拉克“鐵籠”受審后，最后被判終身監(jiān)禁于開羅城南監(jiān)獄。雖不再為法老，但身上法老氣質(zhì)未消，只要傳來開羅廣場又現(xiàn)流血抗議，民眾又向政府和軍方扔鞋子，穆巴拉克就會(huì)痛心疾首：我早料到了！

非憲法框架的權(quán)力轉(zhuǎn)移，埃及進(jìn)入了憲法真空的“準(zhǔn)軍管時(shí)期”，埃及武裝力量最高委員會(huì)行使總統(tǒng)權(quán)，埃及只有過渡政府總理而沒有總統(tǒng)。

軍方“還政于民”的時(shí)間表遲遲沒有出臺(tái)。2011年11月16日，過渡政府副總理塞勒米提出“超憲法原則”文件。這份文件主要包括國家主權(quán)、民主法律和世俗政權(quán)等內(nèi)容，其中賦予武裝部隊(duì)最高委員會(huì)更多權(quán)力的內(nèi)容引發(fā)廣泛爭議。埃及穆兄會(huì)認(rèn)為，“超憲法原則”文件違反了一個(gè)主要的憲法原則，即“權(quán)力源于人民”，同時(shí)，它最大限度地減少了立法機(jī)構(gòu)在起草新憲法時(shí)的權(quán)力。

埃及又爆發(fā)了新一輪流血示威抗議。在劍拔弩張的氣氛中，埃及武裝力量最高軍事委員會(huì)主席坦塔維發(fā)表電視講話，宣稱軍方無意阻礙埃及走向民主。

11月28日，在以“革命青年聯(lián)盟”為主體的廣場抗議聲中，埃及迎來了穆巴拉克下臺(tái)后首次議會(huì)選舉事件。穆斯林兄弟會(huì)發(fā)言人馬哈茂德·戈茲朗表示，議會(huì)是代表人民的，軍方必須授權(quán)獲得多數(shù)票的政黨組建新政府。

但這一階段議會(huì)選舉，僅僅只是軍方設(shè)計(jì)出來的復(fù)雜冗長的過渡交權(quán)程序之一。此次人民議會(huì)選舉分成三次投票，2012年1月中旬才能出爐最終結(jié)果；而人民議會(huì)選舉之后，還有協(xié)商會(huì)議（上院）選舉、制憲會(huì)議完成立法程序、總統(tǒng)選舉并產(chǎn)生行政機(jī)構(gòu)等步驟。這一過程至少持續(xù)半年到一年以上。

軍方的最后底牌

新的過渡政府總理誰來擔(dān)任，成了11月革命后軍方最緊迫的問題。預(yù)感到軍方政治力量江河日下的武裝力量最高委員會(huì)主席坦塔維，承諾放棄競爭總統(tǒng)，以換回民主過渡進(jìn)程中至關(guān)重要的過渡政府的總理一職，前國際原子能機(jī)構(gòu)總干事巴拉迪，也稱愿意為國效力，擔(dān)任總理一職。巴拉迪在“倒穆”中領(lǐng)導(dǎo)革命，革命后的巴拉迪被指偏離“草根階層”，追隨者紛紛出走。巴拉迪已經(jīng)不可能在未來總統(tǒng)大選中脫穎而出。

2012年6月，埃及通過兩輪總統(tǒng)選舉，軍方力量的代表人物沙菲克敗選，代表穆斯林兄弟會(huì)的自由與正義黨候選人穆爾西成了埃及有史以來第一位民選總統(tǒng)。

穆爾西的當(dāng)選，為軍方最后退出政治舞臺(tái)奏起了歡送曲。軍方不甘就此交出權(quán)力，在大選最終結(jié)果還未出來之前，于6月17日突然公布《憲法宣言》。

按照《憲法宣言》，埃及武裝部隊(duì)最高委員會(huì)成員有權(quán)決定軍隊(duì)的一切事務(wù)，這等于拒絕憲政框架下的“文職制度”和文職總統(tǒng)為三軍總司令?！稇椃ㄐ浴愤€規(guī)定，軍方可以介入民事事務(wù)，不僅限于國防，可起治安維護(hù)作用。軍方的臨時(shí)憲法，還授予軍方組建制憲委員會(huì)的權(quán)力。

軍方還嫌力度不夠，趁當(dāng)選的穆爾西還未宣誓就職之機(jī)，以有最高憲法法院判令在手為由，解散了人民議會(huì)，為武裝部隊(duì)最高委員會(huì)組建一個(gè)由它控制的制憲委員會(huì)創(chuàng)造了機(jī) 會(huì)。依臨時(shí)憲法，若政府不能有效工作，軍方有權(quán)干預(yù)制憲委員會(huì)的組建。

穆爾西走馬上任后的第一件事就是宣布軍方《憲法宣言》無效，宣布軍方解散議會(huì)無效，要求議會(huì)重新工作，直到依新憲法選出新議會(huì)為止。

軍方的臨時(shí)憲法破產(chǎn)，軍方權(quán)力被強(qiáng)勢總統(tǒng)所削弱，埃及國內(nèi)政治斗爭也發(fā)生了變化：從“1·25”運(yùn)動(dòng)時(shí)泛革命力量對(duì)穆巴拉克的斗爭，變成軍管時(shí)代針對(duì)軍方權(quán)力的斗爭，到現(xiàn)在成了伊斯蘭主義者與自由主義者、世俗派、基督徒、左翼社會(huì)主義者之間的爭斗。

穆爾西的聲明

上臺(tái)后迅速獲得國際威望并成功在中東巴以沖突中和平調(diào)停的穆爾西總統(tǒng)，決定重拾穆巴拉克“強(qiáng)人”風(fēng)格，自授總統(tǒng)權(quán)力，以推進(jìn)新憲法出爐。

穆爾西11月22日頒布的新憲法聲明，總統(tǒng)有權(quán)做出一切決定、采取任何措施來保護(hù)“革命”，防止國家統(tǒng)一和安全以及國家機(jī)構(gòu)的工作受到威脅。聲明同時(shí)強(qiáng)調(diào)，穆爾西上臺(tái)后發(fā)布的所有總統(tǒng)令、憲法聲明、法令及決定在新憲法頒布和新議會(huì)選舉產(chǎn)生前都是最終決定，任何方面無權(quán)更改。

新憲法聲明剛發(fā)布，開羅解放廣場立即出現(xiàn)反穆爾西的百萬示威潮。有人甚至扔彈炸掉穆爾西總統(tǒng)所在的穆斯林兄弟會(huì)一處辦公室以泄憤。成千上萬來自穆斯林兄弟會(huì)的極端保守主義的薩拉菲派圣戰(zhàn)組織的伊斯蘭主義者也發(fā)起集會(huì)，支持穆爾西擴(kuò)大權(quán)力的新憲法聲明。

數(shù)天后，在自由主義者、基督教派保守主義者、左派社會(huì)主義者悉數(shù)退場的情況下，以伊斯蘭主義者為主體的埃及制憲委員會(huì)經(jīng)過突擊工作，端出了一部缺乏廣泛共識(shí)的憲法草案。回顧去年“1·25”運(yùn)動(dòng)以來，歷經(jīng)兩屆制憲委員會(huì)，近乎兩年時(shí)間談判也毫無突破的新憲法草案，如今卻“單方”快速催生，令人錯(cuò)愕。

最高憲法法院準(zhǔn)備不顧總統(tǒng)新憲法聲明中對(duì)它權(quán)力的限制，準(zhǔn)備開庭審理由伊斯蘭主義者控制的制憲委員會(huì)的合法性。12月2日開庭當(dāng)天，伊斯蘭主義者示威民眾包圍了法院，阻止法官入內(nèi)，成功阻止了開庭。

最高憲法法院不得不加入最高上訴法院行列，發(fā)起“罷工”運(yùn)動(dòng)。不過，最高憲法法院同意參與監(jiān)督憲法草案公投，根據(jù)穆爾西總統(tǒng)命令，新憲法草案將于12月15日交給全民公投。

埃及憲法之痛

埃及憲政史一直可追溯到100多年前的1882年，擺脫英帝國殖民之后的1923年，埃及擁有了一部較為全面的憲法法律，憲法為埃及從伊斯蘭法走向世俗法律體系打下了基礎(chǔ)。在長達(dá)30年的君主制被軍事政變摧毀之后，埃及試圖向共和政體的憲法方向努力，但納賽爾主義并不能容忍太多的自由主義，憲法構(gòu)建的多個(gè)司法機(jī)構(gòu)尚未深入人心。到陷入中東戰(zhàn)爭的薩達(dá)特時(shí)期，戰(zhàn)敗沉重打擊區(qū)域領(lǐng)袖埃及的自尊心，使得薩達(dá)特之后，埃及人民緊緊地?fù)肀г诔賹④娔掳屠说闹車?，軍政的?quán)力，最終在修憲和制憲中融合，成就了穆巴拉克長達(dá)30年的獨(dú)裁。

即便這樣的非憲政性負(fù)面結(jié)果連續(xù)出現(xiàn)，穆巴拉克所維持的憲法，形式上還是維護(hù)了檢察權(quán)及審判權(quán)在內(nèi)的司法權(quán)，并一度讓最大的反對(duì)派穆斯林兄弟會(huì)有代表出現(xiàn)在議會(huì)上。

然而，穆爾西的新憲法卻自我授予總統(tǒng)法令專權(quán)，并限制了司法權(quán)力，剝奪了法院對(duì)議會(huì)的制衡權(quán)，法院失去了解散議會(huì)的權(quán)力，并要求檢察部門的人事任命聽命于總統(tǒng)，可謂徹底打破了憲政三權(quán)分立的平衡。雖然他把自我擴(kuò)權(quán)解釋為保障制憲進(jìn)程而不得不采取的措施，并承諾在新憲法公投通過后將自動(dòng)失效，但穆爾西打破憲政原則的行為藝術(shù)表演，即便是短暫插曲，也令這個(gè)充斥著“欠發(fā)達(dá)政黨”的阿拉伯共和國中，“法老”未死的觀感依然根深蒂固。

新憲法草案回到了穆巴拉克時(shí)代的“以伊斯蘭教法原則為基礎(chǔ)”的憲法框架。雖然公投將順利通過新憲法草案，但憲法爭斗的根源與誘因并沒有絕跡，埃及能否跳出憲法魔咒，依然是個(gè)不絕于耳的百年之問。