國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)應(yīng)有倫理底線/新民說(shuō)

潘洪其

2012年度國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)目上月公示，國(guó)家煙草專賣局推薦的“中式卷煙特征理論體系構(gòu)建及應(yīng)用”榜上有名。秦伯益、鐘南山等30位院士聯(lián)名致信中國(guó)科學(xué)報(bào)，質(zhì)疑該項(xiàng)目旨在促進(jìn)煙草消費(fèi)，有違基本的社會(huì)正義。

去年12月中國(guó)煙草總公司鄭州煙草研究院副院長(zhǎng)謝劍平當(dāng)選中國(guó)工程院新增院士，已經(jīng)引起控?zé)熑耸亢蜕鐣?huì)公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑。 “煙草院士”所在的中國(guó)煙草總公司，與“中式卷煙”項(xiàng)目的推薦單位國(guó)家煙草專賣局，屬于“一個(gè)機(jī)構(gòu)，兩塊牌子”，而謝劍平之所以能入選工程院院士，一定程度上得益于其“降焦減害”研究曾獲三項(xiàng)國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)。煙草研究項(xiàng)目屢屢斬獲科技進(jìn)步獎(jiǎng)，研究人員兩人（謝劍平及其碩士生導(dǎo)師朱尊權(quán)）入選工程院院士，煙草與科技進(jìn)步獎(jiǎng)項(xiàng)、與最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)如此緊密結(jié)緣，足見(jiàn)科技道德失范和科技倫理缺失到了何等地步。

對(duì)待科學(xué)技術(shù)首先要有實(shí)事求是的態(tài)度，在基礎(chǔ)事實(shí)和研究成果上不能有半點(diǎn)兒虛假矯飾。國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)“降焦減害”研究早已達(dá)成基本共識(shí)，認(rèn)為煙草“降焦”并不能“減害”——?dú)W美煙草公司自上世紀(jì)50年代開(kāi)始研制“低焦油”卷煙，但吸煙導(dǎo)致的疾病并未減少，世界衛(wèi)生組織進(jìn)而反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“所有的煙草制品包括‘低焦油卷煙，都是致命的”。謝劍平等人的“降焦減害”研究，國(guó)家煙草專賣局推薦的“中式卷煙”研究項(xiàng)目，都沒(méi)有突破國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)所謂“低危害”煙草制品研究的權(quán)威定論，在“真”的倫理上完全站不住腳。

“真”的倫理與“善”的倫理密不可分，前者若不成立，后者必然不能成立。如30位院士的聯(lián)名信所言，“中式卷煙”研究項(xiàng)目以技術(shù)手段“提升產(chǎn)品質(zhì)量和市場(chǎng)適應(yīng)性”，其本質(zhì)就是要提高卷煙的吸引力，促進(jìn)煙草的市場(chǎng)消費(fèi)，這必將導(dǎo)致更多人的健康問(wèn)題，損害更多人的生命質(zhì)量。研究者對(duì)其項(xiàng)目的負(fù)面影響和危害心知肚明，仍然通過(guò)各種努力推廣應(yīng)用，無(wú)異于有意放任這種影響并使危害蔓延擴(kuò)大。在煙草業(yè)利潤(rùn)迅猛增長(zhǎng)、煙民隊(duì)伍有增無(wú)減、煙草消費(fèi)“尾大不掉”局面日益固化的當(dāng)下，這種來(lái)自特殊利益群體的誤導(dǎo)和干擾，將給控?zé)煿ぷ鲙?lái)更大的困難和阻力，后果不堪設(shè)想。

近幾十年來(lái)，各國(guó)對(duì)科技進(jìn)步背后的倫理問(wèn)題的警惕，主要表現(xiàn)為對(duì)科技活動(dòng)的潛在危險(xiǎn)的深切擔(dān)憂。比如，在克隆人、基因工程、基因組遺傳信息、基因歧視、轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物等問(wèn)題上，各國(guó)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判是很有限的,但仍然出臺(tái)了相關(guān)倫理規(guī)范及政策措施、制度機(jī)制，主要也是為了對(duì)這些科技活動(dòng)施加必要的限制，最大限度避免不良后果或?yàn)?zāi)難發(fā)生。而在中國(guó)，煙草業(yè)科技研發(fā)和科技進(jìn)步背后的倫理問(wèn)題尤為嚴(yán)重——受權(quán)力部門的主導(dǎo)和資本力量的鉗制，某些研究者和科技人員明知煙草業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)煙草消費(fèi)給公眾健康造成的巨大損害，明知“降焦減害”之類研究并不能減輕煙草消費(fèi)的危害，仍然心安理得地進(jìn)行煙草研究項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)、推廣。這些研究者和科研人員的科技倫理淪喪至此，謂之“昧著良心謀財(cái)害命”當(dāng)不為過(guò)。

對(duì)比鮮明的是，1999年7月，美國(guó)歷史上第一起煙草集體索賠案做出判決，佛羅里達(dá)州的50萬(wàn)煙民以原告獲勝，5家煙草廠商和兩家煙草研究機(jī)構(gòu)被判支付2000億美元。2009年11月，美國(guó)佛羅里達(dá)州一家法院判令美國(guó)最大煙草企業(yè)菲利普·莫里斯公司向一名女煙民賠付3億美元，后者因長(zhǎng)期吸煙患上肺氣腫，需要24小時(shí)吸氧維持正常呼吸。由于公眾堅(jiān)持不懈的博弈和法治的強(qiáng)力保障，美國(guó)煙草企業(yè)和煙草研究機(jī)構(gòu)終于變得誠(chéng)實(shí)起來(lái)，再也不敢用“低焦油”、“清淡”、“柔和”等虛假用詞誤導(dǎo)煙民，不敢隱瞞吸煙對(duì)健康的負(fù)面影響。這些驚心動(dòng)魄的故事，給我們帶來(lái)了豐富的啟示。

質(zhì)疑拷問(wèn)“卷煙入獎(jiǎng)”、“煙草院士”，既是為了挽救并堅(jiān)守中國(guó)控?zé)煿ぷ鞯牡赖碌拙€，也是為了喚回國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)的基本倫理。中國(guó)科技倫理魂兮歸來(lái)，這一天不要太遙遠(yuǎn)?。ㄗ髡邽橹u(píng)論員）