歐元十年:從大喜至大悲

鄭若麟

歐元誕生時(shí)歐元區(qū)一度是令人羨慕、且人人想擠進(jìn)去的“西班牙客?！?；而今天已達(dá)17國(guó)的歐元區(qū)卻成了人人都避之不及的“重災(zāi)區(qū)”。用“西班牙客?！眮?lái)形容歐元區(qū)可謂神來(lái)之筆。這句法國(guó)諺語(yǔ)今天完全是褒義的：在“西班牙客?！保藗兛梢哉业剿邢胍臇|西或想遇到的人。然而這句諺語(yǔ)原先卻是貶義的：18世紀(jì)時(shí)西班牙客棧相對(duì)比較貧窮，不是缺肉就是沒(méi)燃料，于是法國(guó)人到西班牙旅行時(shí)便相互告誡，要自帶食品和炊具……

最為悲觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，今天就必須預(yù)估歐元區(qū)崩潰的潛在可能，在規(guī)劃如何規(guī)避危機(jī)的同時(shí)，也應(yīng)籌劃一旦歐元崩潰，如何才能有序地退出。歐洲高等商學(xué)院基金會(huì)教授斯蒂文·奧阿納就認(rèn)為，歐元區(qū)邊緣國(guó)家輿論正在出現(xiàn)“反歐元”傾向，這種傾向一旦反映到選舉上來(lái)，選出一位“反歐元”的極右翼或極左翼的首腦上臺(tái)，進(jìn)而宣布退出歐元區(qū)的話，歐元就有可能崩潰，因此必須做好預(yù)案。

但也有很多歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家則繼續(xù)看好歐元。通過(guò)近兩年幾乎15輪歐盟峰會(huì)的反復(fù)磋商、談判和妥協(xié)之后，歐洲是否能如大銀行家喬治·烏熱在法國(guó)《世界報(bào)》上發(fā)表的文章所稱(chēng)，“歐元將通過(guò)危機(jī)洗禮后得到加強(qiáng)”，人們拭目以待。烏熱認(rèn)為，歐元前十年完成了貨幣和市場(chǎng)的統(tǒng)一，下一個(gè)十年歐元將整合整個(gè)歐洲的財(cái)政政策，從而真正向著歐聯(lián)邦的方向前進(jìn)。

但愿如此。

漲價(jià)，漲價(jià)，漲價(jià)

然而對(duì)于歐洲民眾來(lái)說(shuō)，對(duì)歐元卻“另有一番滋味在心頭”。應(yīng)該承認(rèn)，對(duì)于歐元，專(zhuān)家與民眾、歐元區(qū)核心國(guó)家與“邊緣國(guó)家”、從事虛擬經(jīng)濟(jì)的金融專(zhuān)家與從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的企業(yè)家……的觀點(diǎn)是絕對(duì)不同的。前者大多認(rèn)同、贊揚(yáng)，后者則更多地執(zhí)負(fù)面、消極的看法。

不可否認(rèn)，歐元避免了歐洲各國(guó)多種貨幣極容易產(chǎn)生的“金融投機(jī)”（如1992年導(dǎo)致英國(guó)退出歐洲貨幣體系的英鎊危機(jī)，是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今難忘的噩夢(mèng)）現(xiàn)象，大大促進(jìn)了歐盟內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)一體化，歐盟內(nèi)部的貿(mào)易額在歐元流通后有很大提高。按領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)建歐元的法國(guó)政治家、曾長(zhǎng)期擔(dān)任歐盟主席的雅克·德洛爾的計(jì)算，歐元流通，使歐元區(qū)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率上升了1個(gè)百分點(diǎn)……

但從事實(shí)體經(jīng)濟(jì)的企業(yè)家們則感覺(jué)歐元流通后法國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力、特別是對(duì)其最重要的經(jīng)濟(jì)伙伴德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力急劇下降，從而造成法國(guó)經(jīng)濟(jì)今天的嚴(yán)重困境。而處于歐元區(qū)“邊緣國(guó)家”的民眾，特別是希臘、葡萄牙、西班牙等國(guó)則因公共債務(wù)危機(jī)而受到緊縮政策的影響，轉(zhuǎn)而對(duì)歐元怨聲載道。在我生活的法國(guó)，民眾普遍感覺(jué)歐元誕生后隨之而來(lái)的是——漲價(jià)。如果說(shuō)歐元遭到相當(dāng)部分法國(guó)民眾的排斥，商品價(jià)格普遍上漲是一個(gè)重要的因素。

法國(guó)電視一臺(tái)日前在晚間新聞的一則報(bào)道中采訪了法國(guó)消費(fèi)者，大多數(shù)人都認(rèn)為，歐元帶來(lái)的是價(jià)格暴漲。該臺(tái)記者做了一番調(diào)查：長(zhǎng)棍面包，十年前0.67歐元，今天0.85歐元，漲幅27%；一杯咖啡，從0.76歐元升到1.10歐元，漲幅45%；可口可樂(lè)，從1.10歐元一瓶升至1.52歐元，漲幅38%；雞肉，從5.80歐元/公斤漲到8.50歐元，漲幅47%。更離譜的是水果：一公斤蘋(píng)果從1.52歐元漲到2.50歐元，劇升65%。法國(guó)電視一臺(tái)記者的總結(jié)是，2001年底進(jìn)入歐元時(shí)代前夕，30歐元能夠買(mǎi)到的日常食品，今天要花費(fèi)40歐元才能買(mǎi)到同樣的東西，漲幅超過(guò)30％。

而我的感覺(jué)甚至還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這一漲幅。在巴黎榮軍院拿破侖墓前有一家小飯店，我經(jīng)常在那里與朋友共進(jìn)工作午餐。2002年在歐元流通之前，這里一頓午餐，從開(kāi)胃酒、頭道菜、主菜一直到甜食加咖啡，另配半瓶葡萄酒，一人為180法郎，約合28歐元。而今天則要42歐元，漲幅達(dá)50％。

不過(guò)，這是否歐元帶來(lái)的漲價(jià)，法國(guó)專(zhuān)家們是有爭(zhēng)議的。

有的認(rèn)為漲價(jià)的主要原因是原材料和能源上漲所造成的；還有的認(rèn)為國(guó)家稅收上升是主要因素。但也有專(zhuān)家認(rèn)為，確實(shí)有商家借法郎轉(zhuǎn)歐元的機(jī)會(huì)而漲價(jià)的。事實(shí)上，由于法郎與歐元的比價(jià)為6.56法郎兌1歐元，因此從消費(fèi)心理上來(lái)說(shuō)，漲價(jià)很難被消費(fèi)者察覺(jué)。比如十年前在巴黎香榭麗舍大街意大利餐館Pinno吃一頓比薩餅約60法郎左右，現(xiàn)在最便宜的也要14歐元，相當(dāng)于91法郎。然而記者調(diào)查表明，消費(fèi)者會(huì)嫌超過(guò)80法郎一頓的比薩餅太貴，但卻輕易就接受同樣一頓14歐元的飯。商家正利用了消費(fèi)者的這種心理，而借歐元流通而大漲特漲。

漲價(jià)就意味著民眾購(gòu)買(mǎi)力的下降。對(duì)此，歐元確實(shí)是原因之一，但最根本的，還是那些不良商販借歐元之機(jī)斂財(cái)。歐元只是一個(gè)借口。事實(shí)上，歐元被不公正地扣上了很多罪名。

多少罪名?

一個(gè)荒唐的現(xiàn)象表明，在歐元流通至今的十年間，法國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)證明，法國(guó)總體財(cái)富一直在不斷地增長(zhǎng)。法國(guó)40家最富有的上市公司的財(cái)富不斷在膨脹。2011年年底這40家上市公司在危機(jī)的背景下，仍拿出370億歐元給其股民分紅；而他們的老板收入與2006年相比更是增長(zhǎng)了34%。與此同時(shí)，歐元危機(jī)卻造成民眾的生活水平不得不在緊縮政策下不斷下降。其根本原因就是全球化背景下“資本”對(duì)“勞工”取得了全面勝利。歐元危機(jī)將這一勝利的嚴(yán)酷后果暴露無(wú)遺。而執(zhí)政者則將這種現(xiàn)象歸罪于歐元。

實(shí)際上，歐元區(qū)國(guó)家今天的危機(jī)并非歐元造成的，而是巨額公共債務(wù)拖累了歐元。而巨額公共債務(wù)也不是因?yàn)闅W元而造成的，而是經(jīng)濟(jì)政策的失誤。如法國(guó)從1976年起政府預(yù)算就基本上處于赤字狀態(tài)，而歐元正式流通僅十年光景。怎么能將巨額債務(wù)的賬算到歐元的頭上去呢？

更重要的，則是金融資本無(wú)限制的投機(jī)行為生成的嚴(yán)重后果。沒(méi)有高盛投資銀行為希臘做假賬“混”進(jìn)歐元區(qū)的話，至少今天歐元危機(jī)不至于那么嚴(yán)重。法國(guó)銀行家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治·烏熱認(rèn)為，將金融資本造成的公共債務(wù)危機(jī)、也就是政府金融、經(jīng)濟(jì)政策的失誤，說(shuō)成是“歐元危機(jī)”，是找到一個(gè)理想的“替罪羊”而已。這更容易誘騙民眾是“貨幣即歐元”的錯(cuò)誤，而不是金融資本過(guò)度投機(jī)的犯罪。法國(guó)極右翼國(guó)民陣線總統(tǒng)候選人勒龐就一直將矛頭對(duì)準(zhǔn)歐元，鼓吹法國(guó)“退出歐元區(qū)”就能解決法國(guó)面臨的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。將矛頭對(duì)準(zhǔn)歐元，就能夠使“憤怒者”將怒火燒向一個(gè)貨幣，而不是整個(gè)金融體系和政治體制。

歐元往何處去？

對(duì)于如何才能走出歐元危機(jī)，歐洲專(zhuān)家眾說(shuō)紛紜。但目前主流觀點(diǎn)主要集中于兩點(diǎn)：一是歐元危機(jī)的爆發(fā)原因在于其自身結(jié)構(gòu)的不合理性，即建立了統(tǒng)一貨幣卻沒(méi)有建立共同財(cái)政政策；其二是要解決這一不合理性，唯有成立經(jīng)濟(jì)聯(lián)合政府，統(tǒng)一稅收與預(yù)算，真正走向建設(shè)歐洲聯(lián)邦。然而問(wèn)題是，這種分析照顧了金融資本權(quán)力的利益，而忽略了勞動(dòng)者的權(quán)利。

歐元區(qū)爆發(fā)危機(jī)至少有一個(gè)因素是不可忘記的，即金融資本需要權(quán)力的高度集中，由建立統(tǒng)一貨幣進(jìn)而建立共同財(cái)政政策和經(jīng)濟(jì)聯(lián)合政府是符合這一需要的。但歐盟各國(guó)卻面臨民眾越來(lái)越強(qiáng)烈的“反歐盟”情結(jié)的抵抗。歐盟憲法草案在歐盟建設(shè)的創(chuàng)始國(guó)法國(guó)和荷蘭被公民投票所否決，就是一個(gè)最明顯的例子。因?yàn)闅W元帶來(lái)的不是勞動(dòng)力價(jià)值的提升，而是資本收益大幅增長(zhǎng)。

本來(lái)，政府應(yīng)該主導(dǎo)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活圍繞著為民眾福祉服務(wù)的軌道上發(fā)展。然而無(wú)止境追逐利潤(rùn)的金融資本卻另有目標(biāo)。在全球化背景下，金融資本主導(dǎo)的西方經(jīng)濟(jì)將重點(diǎn)放在股權(quán)升值和股利分紅上。在這種發(fā)展觀指導(dǎo)下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍出現(xiàn)將降低勞動(dòng)成本、以提高股票價(jià)值為首要目標(biāo)的企業(yè)理念。

近二十年來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)大規(guī)模向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移勞動(dòng)生產(chǎn)基地，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)空心化、勞動(dòng)力價(jià)值不斷下降。勞動(dòng)力價(jià)值降得越低，企業(yè)的股票價(jià)值就升得越高，擁有股票的資本日益變富，而出賣(mài)勞動(dòng)力的勞工則日益貧困。

與此同時(shí)，西方國(guó)家政權(quán)對(duì)金融資本卻不敢以征稅為手段進(jìn)行適當(dāng)抑制。其中既有征稅可能導(dǎo)致資本外逃的擔(dān)憂，亦有選舉體制需要資本財(cái)團(tuán)支持的需求。因此執(zhí)政者往往使政策朝金融資本所期望的方向傾斜。如法國(guó)總統(tǒng)薩科齊2007年一上臺(tái)就削減巨富的稅收。法國(guó)最富有的40家上市公司交納稅率（不到20%）甚至比中、小企業(yè)（28%以上）還要低。歐元的流通顯然有助于資本權(quán)力的集中。然而沒(méi)有想到的是，歐元造成了歐洲內(nèi)部各國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)沖突，最終引發(fā)了歐元危機(jī)。

法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、著有《歐元與自由主義經(jīng)濟(jì)的終結(jié)》一書(shū)的法國(guó)高等社會(huì)科學(xué)院研究部主任雅克·薩皮爾就認(rèn)為，歐元區(qū)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，就類(lèi)似比利時(shí)北部弗拉芒語(yǔ)區(qū)與南部法語(yǔ)區(qū)、意大利經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的北部與相對(duì)落后的南部之間的不平衡一樣。在一國(guó)之內(nèi)，可以通過(guò)中央政府的財(cái)經(jīng)政策進(jìn)行強(qiáng)制性調(diào)節(jié)，但在歐盟各國(guó)之間，這種強(qiáng)制性調(diào)節(jié)卻遇到生存已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)千年的民族國(guó)家內(nèi)部的強(qiáng)烈抵抗。“怎么才能說(shuō)服一個(gè)十年來(lái)付出了巨大代價(jià)的德國(guó)工人，來(lái)為多年來(lái)只知享受陽(yáng)光和海洋的希臘人支付他們的巨額債務(wù)呢？”薩皮爾認(rèn)為這是不可能的。

如果解決歐元危機(jī)的唯一方式真的是走向建立歐盟經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦的話，這符合國(guó)際金融資本的需要，但卻是以犧牲歐盟民眾利益為前提的。以希臘為例。希臘無(wú)力歸還主權(quán)債務(wù)，甚至已經(jīng)無(wú)力支付債務(wù)利息，這就嚴(yán)重?fù)p害了金融資本的利益。于是一方面通過(guò)歐盟要求希臘實(shí)施嚴(yán)厲的緊縮政策，用壓榨民眾的方式，來(lái)省下錢(qián)支付債務(wù)，而另一方面就要求德國(guó)等歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)較好的國(guó)家對(duì)希臘進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和金融援助。問(wèn)題是這種方式將吞噬包括希臘本身在內(nèi)的主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，使歐盟經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇更為遙遠(yuǎn)，從而進(jìn)入緊縮—衰退的惡性循環(huán)，并直接導(dǎo)致民眾生活水準(zhǔn)下降，社會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩。

而最重要的，當(dāng)歐盟國(guó)家不得不在金融資本權(quán)力的壓力下制定其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策時(shí)，歐元危機(jī)只能導(dǎo)向歐洲社會(huì)空前大動(dòng)蕩。當(dāng)資本對(duì)勞工取得徹底勝利時(shí)，意味著一家工廠主要考慮的不再是勞工的利益，而是擁有股權(quán)的資本的利益。

在歐元危機(jī)中爆發(fā)出來(lái)的對(duì)立，實(shí)際上是民眾與金融資本之間的對(duì)立。也就是說(shuō)，今天歐元區(qū)最大的矛盾，就是歐洲公民從最初支持歐盟建設(shè)，正在迅速走向反對(duì)歐盟建設(shè)本身。這為解決歐元危機(jī)究竟應(yīng)走向哪個(gè)方向提出了一個(gè)碩大的問(wèn)號(hào)。