支持陳發(fā)樹(shù)繼續(xù)較勁

葉檀

一樁簡(jiǎn)單的案例，成為眾所關(guān)注的焦點(diǎn)。

8月23日，陳發(fā)樹(shù)與紅塔集團(tuán)對(duì)簿公堂，因?yàn)橐还P涉及22億元人民幣的股權(quán)交易，也被稱(chēng)為新中國(guó)成立以來(lái)“國(guó)內(nèi)最大的股權(quán)糾紛案”。

2009年9月，陳發(fā)樹(shù)斥資22億，從云南紅塔集團(tuán)“接手”云南白藥6581萬(wàn)股，想成為云南白藥第二大股東。不料兩年過(guò)去了，這第二大股東還是紅塔。2011年5月，云南紅塔告知陳發(fā)樹(shù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓需國(guó)資監(jiān)管批準(zhǔn)方可實(shí)施；在陳發(fā)樹(shù)等待批復(fù)的800多天里，云南白藥這22億漲到40多億，其中最高漲到60億。其間還有價(jià)值超過(guò)億元的分紅與配股。當(dāng)年12月，陳發(fā)樹(shù)對(duì)云南紅塔提起訴訟；2012年1月，中國(guó)煙草總公司以“為確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失”為由，不同意本次股份轉(zhuǎn)讓。當(dāng)年4月，陳發(fā)樹(shù)向國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局提出行政復(fù)議被拒絕；5月，陳對(duì)中國(guó)煙草總公司提出行政訴訟，被法院拒絕立案。經(jīng)過(guò)—連串的波折，如今終于有了雙方法庭相見(jiàn)的一幕。

陳發(fā)樹(shù)有必要繼續(xù)較勁，直到把幕后的一切公之于眾，使其成為國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的典型案例。

從已經(jīng)公開(kāi)的信息來(lái)看，其間存在種種不合邏輯、不合市場(chǎng)、不合情理之處，紅塔以及上級(jí)審批者擁有主導(dǎo)權(quán)，是一樁不對(duì)等交易。從款項(xiàng)到賬到中國(guó)煙草總公司審批不通過(guò)，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩年半，不符合資產(chǎn)品市場(chǎng)的快速節(jié)奏。中煙公司具有可以任意切換的兩塊牌子，中國(guó)煙草總公司(企業(yè)性質(zhì)，不具備行政復(fù)議權(quán))和國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局(政府機(jī)關(guān)，不屬于法院受理范圍)，既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員。中煙拒絕交易的理由是“為確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失”，但一樁正常的交易總是有盈有虧。只要不牽涉到貪腐受賄、有意賤賣(mài)國(guó)資，就不能認(rèn)為虧損的交易是國(guó)資流失。更何況紅塔集團(tuán)的資本投資早已延伸到能源交通、輕化工業(yè)、建材木業(yè)、金融證券保險(xiǎn)、酒店物業(yè)房地產(chǎn)等領(lǐng)域，在金融業(yè)、醫(yī)藥業(yè)的股權(quán)交易已是常態(tài)。

就陳發(fā)樹(shù)一方而言，仍存在需要證明的一些疑問(wèn)。雙方簽訂協(xié)議后，云南白藥曾經(jīng)發(fā)布公告，指“《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》自簽訂之日起生效，但須獲得國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)同意后方能實(shí)施”。監(jiān)管部門(mén)的批準(zhǔn)是交易的一大風(fēng)險(xiǎn)，在協(xié)議中的“被告及時(shí)通知原告”在現(xiàn)實(shí)中很難操作。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》披露，云南紅塔的醫(yī)藥投資大獲成功，從云南白藥所獲收益極高，是一塊香餑餑資產(chǎn)，為何輕易地以當(dāng)時(shí)市價(jià)的90%轉(zhuǎn)讓給了陳發(fā)樹(shù)？其中同樣存在不合理之處。

有證據(jù)，就必須出示證據(jù)；沒(méi)有證據(jù)，有關(guān)企業(yè)就應(yīng)該履約，否則，今后任何國(guó)資股權(quán)交易都會(huì)掉入同樣的陷阱。

法庭上雙方的陳述指向制度與意識(shí)因素，讓人聯(lián)想到當(dāng)初民族企業(yè)以愛(ài)國(guó)為名抵御外資企業(yè)的兼并術(shù)。而在實(shí)質(zhì)性問(wèn)題上，雙方大兜圈子，并沒(méi)有做出陳述。相關(guān)人士隱藏在幕后，一種事不關(guān)己、高高掛起的態(tài)度。如今年1月6日，云南省國(guó)資委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他剛到任不久，并不知舊事。而國(guó)務(wù)院國(guó)資委改組局有關(guān)人士則表示，云南白藥是省屬重點(diǎn)企業(yè)，不歸國(guó)務(wù)院國(guó)資委管，且煙草行業(yè)特殊，歸口國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局。

此案的真正要害在于，真正的公平交易理應(yīng)受到保障，而不公平的廉價(jià)交易應(yīng)該受到制約。陳發(fā)樹(shù)與云南紅塔的股權(quán)案到底屬于前者，還是后者？硬幣的正面是，中國(guó)國(guó)資股權(quán)領(lǐng)域?qū)覍页霈F(xiàn)離奇交易，甚至有幾億元買(mǎi)下幾十億元資產(chǎn)的事，涉嫌利益輸送；硬幣的反面是，與國(guó)資交易的普通投資者常常在審批、增值等借口下，遭受無(wú)妄的損失。

云南紅塔以行政式的太極拳拒絕交易，對(duì)于推進(jìn)中國(guó)國(guó)資領(lǐng)域的公平交易沒(méi)有好處。從這個(gè)角度出發(fā)，筆者支持陳發(fā)樹(shù)繼續(xù)較勁，以訴訟捍衛(wèi)自身的權(quán)益，捍衛(wèi)公平的市場(chǎng)，讓中國(guó)的市場(chǎng)秩序能夠通過(guò)一個(gè)個(gè)典型案例，得到澄清。