“三農(nóng)”問題的舊與新

劉偉

2011年底閉幕的中央農(nóng)村工作會(huì)議，對(duì)十六大以來的農(nóng)業(yè)成就和農(nóng)村發(fā)展給予了充分肯定，對(duì)2012年及其后的農(nóng)村工作規(guī)劃了遠(yuǎn)景。歷史發(fā)展到今天，“新世紀(jì)”已然走過了11年。若以世紀(jì)之初媒體熱議的“三農(nóng)”危局為起點(diǎn)，重新審視這段歷史，我們將會(huì)得到一幅更為立體的“三農(nóng)”變遷圖像。

2000年8月24日，湖北省監(jiān)利縣某鄉(xiāng)的黨委書記李昌平在公開發(fā)表的寫給國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的信中，對(duì)當(dāng)時(shí)的“三農(nóng)”危局有一個(gè)非常著名的概括：“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)！”“苦”、“窮”和“危險(xiǎn)”分別對(duì)應(yīng)“三農(nóng)”中的“農(nóng)民”、“農(nóng)村”和“農(nóng)業(yè)”，概括得或許不夠全面，但卻抓住了重點(diǎn)而且一針見血。

李昌平的“盛世危言”講的主要是我國的中西部農(nóng)村，但卻具有普遍性，因而成為世紀(jì)之初各界對(duì)我國“三農(nóng)”問題的基本印象。事隔10余年，這種判斷是否依然有效，或者我們應(yīng)該作出某種調(diào)整？

農(nóng)民還“苦”嗎？

在2000年前后，農(nóng)民的“苦”主要來自收入下降（或增長緩慢）和負(fù)擔(dān)加重的雙重夾擊。新世紀(jì)以來，政府針對(duì)農(nóng)民采取了一系列“多予少取”的惠農(nóng)政策—到2005年全國范圍內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅，全國農(nóng)民每年減輕負(fù)擔(dān)1335億元；鼓勵(lì)農(nóng)民種糧，實(shí)施普遍的種糧和農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼，2011年僅中央財(cái)政用于種糧農(nóng)民直接補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼、農(nóng)機(jī)具購置補(bǔ)貼和農(nóng)資綜合補(bǔ)貼的支出，就達(dá)到1406億元；而在大張旗鼓的“新農(nóng)村建設(shè)”過程中，從中央到地方財(cái)政，國家都對(duì)農(nóng)民給予了不同形式的投入。

由此看來，相比于世紀(jì)之初，現(xiàn)在的農(nóng)民應(yīng)該不那么“苦”了！但事實(shí)并非這樣簡單。種子、化肥和農(nóng)業(yè)機(jī)械的費(fèi)用不斷攀升，種糧的收益依然非常有限。農(nóng)民雖然在經(jīng)濟(jì)上不必向國家承擔(dān)太多，但隨著市場(chǎng)化和城市化的推進(jìn)，外部世界的刺激和示范效應(yīng)日趨顯著，消費(fèi)主義不斷席卷鄉(xiāng)村地區(qū)，農(nóng)民日常經(jīng)濟(jì)壓力并沒有減少。

而除了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之苦，農(nóng)民精神之苦在這10余年更是加劇。隨著鄉(xiāng)村的凋敝和鄉(xiāng)村社會(huì)的解體，傳統(tǒng)倫理道德和信仰在鄉(xiāng)村日益淡化，村民之間的關(guān)系也日趨理性化，農(nóng)民的生活及其意義感遭受著前所未有的沖擊。而伴隨“打工經(jīng)濟(jì)”出現(xiàn)的留守人群的精神之苦更是讓人揪心。5300萬留守兒童缺乏家庭關(guān)愛，4700萬留守婦女和5500萬留守老人的精神世界缺乏應(yīng)有關(guān)照，他們當(dāng)中的自殺事件頻頻出現(xiàn)就是證明。

農(nóng)村還“窮”嗎？

這10余年當(dāng)中，國家進(jìn)行稅費(fèi)改革特別是全面取消農(nóng)業(yè)稅，并給予大量的下?lián)苜Y金支持新農(nóng)村建設(shè)。

國家不再依賴基層政權(quán)從事農(nóng)業(yè)稅征收，政府公務(wù)員和教師的工資亦由財(cái)政支付，表面看來，鄉(xiāng)村政權(quán)的財(cái)政狀況應(yīng)該有所改善。但是，問題恰恰在于，基層政權(quán)收稅的職能被剝離，其收費(fèi)的合法性和便利性也就遭到了極大削弱。除了少數(shù)擁有發(fā)達(dá)工商業(yè)的鄉(xiāng)村，其財(cái)政狀況或?qū)倮硐胫?，大部分工商基礎(chǔ)薄弱的地區(qū)，鄉(xiāng)村兩級(jí)的收入比以前更顯拮據(jù)，其支出壓力卻并未減輕——畢竟鄉(xiāng)村兩級(jí)承擔(dān)的公共責(zé)任并未大幅削減。

正是在這種情況下，鄉(xiāng)村兩級(jí)熱衷于“計(jì)生罰款”、“拆遷賣地”、“招商引資”、“發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)”，除了政績的壓力，顯然也有財(cái)政壓力的推動(dòng)。就此而言，鄉(xiāng)村兩級(jí)的“集體”之窮并未得到根本改善。特別是那些無地可賣，無商可招，無經(jīng)濟(jì)可發(fā)展的地區(qū)，鄉(xiāng)村之窮甚至比以前有過之而無不及，它們只能寄希望于國家的投入。相關(guān)的新聞報(bào)道也顯示，我國基層政府的普遍“破產(chǎn)”是讓人震驚的。

農(nóng)業(yè)還“危險(xiǎn)”嗎？

這次中央農(nóng)村工作會(huì)議，傳遞了一個(gè)令人欣慰的信息，即經(jīng)過這么多年的努力，2011年我國的糧食總產(chǎn)達(dá)11424億斤，并實(shí)現(xiàn)了半個(gè)世紀(jì)以來首次連續(xù)8年的增產(chǎn)。同時(shí)，主要農(nóng)產(chǎn)品全面增產(chǎn)。

這一成就的取得，至少使世紀(jì)之初“農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的擔(dān)心得到了相當(dāng)?shù)木徑?。但是，正如農(nóng)業(yè)部部長韓長賦所談到的：“目前糧食生產(chǎn)的資源要素已繃得很緊，繼續(xù)擴(kuò)大種植面積的空間有限，繼續(xù)提高單產(chǎn)的難度很大?！倍?，“由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料特別是柴油供應(yīng)和價(jià)格可能面臨新的問題，勞動(dòng)力價(jià)格居高不下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)正在進(jìn)入高成本階段。”

如果再考慮到這些年來我國農(nóng)業(yè)所處的國內(nèi)外新環(huán)境，如部分農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境污染不斷加劇，城鎮(zhèn)化致使耕地面積減少，部分種子的市場(chǎng)越來越受制于國際市場(chǎng)，等等，我國糧食生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的潛在威脅并不亞于世紀(jì)之初。而且，世紀(jì)之初的農(nóng)業(yè)危險(xiǎn)主要來自“農(nóng)民真苦”和“農(nóng)村真窮”，矯正起來相對(duì)容易；近年來農(nóng)業(yè)發(fā)展所面臨的新威脅，應(yīng)對(duì)的難度顯然要大得多。

應(yīng)對(duì)之道

總結(jié)來看，僅僅用“苦”與“不苦”、“窮”與“富”和“危險(xiǎn)”與“安全”這樣的字眼看待當(dāng)前的農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題，已經(jīng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

就農(nóng)民問題而言，這些年隨著城鎮(zhèn)化的急速擴(kuò)張，因?yàn)橥恋卣饔煤头课莶疬w而引發(fā)的農(nóng)民與地方政府的沖突事件日趨普遍，其中不乏惡性的暴力沖突，甚至生命悲劇。這已經(jīng)不能用簡單的“苦”來形容，如果依然稱其為“苦”，那也是權(quán)利缺失之苦和利益實(shí)現(xiàn)之苦。這種“苦”直接與國家的制度安排相關(guān)，更具復(fù)雜性。

在這次中央農(nóng)村工作會(huì)議上，溫家寶總理明確指出，“土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)等，是法律賦予農(nóng)民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，無論他們是否還需要以此來做基本保障，也無論他們是留在農(nóng)村還是進(jìn)入城鎮(zhèn)，任何人都無權(quán)剝奪。推進(jìn)集體土地征收制度改革，關(guān)鍵在于保障農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)，分配好土地非農(nóng)化和城鎮(zhèn)化產(chǎn)生的增值收益?！边@無疑抓住了農(nóng)民問題的新關(guān)鍵。但是，在現(xiàn)有的權(quán)力框架和利益格局下，農(nóng)民的土地權(quán)利要獲得充分保障，只有建立起真正的農(nóng)民自組織才能實(shí)現(xiàn)。否則就只能是永無休止的“斗爭政治”。除此之外，農(nóng)民（包括農(nóng)民工）在其他權(quán)利如教育、醫(yī)療、社會(huì)保障和政治參與等方面，只有最終實(shí)現(xiàn)完全的國民待遇，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)才能真正突破，城鄉(xiāng)一體化也才能真正實(shí)現(xiàn)。所有這些，都急需突破只關(guān)注“農(nóng)民增收”的思維定式。

就農(nóng)村問題而言，“窮”還是“富”僅僅是一個(gè)方面，當(dāng)前我國農(nóng)村發(fā)展最大的問題，或許正在于治理的困境和農(nóng)村發(fā)展的形態(tài)問題。就治理來說，隨著農(nóng)村勞動(dòng)力的普遍外流和村莊秩序的解體，部分農(nóng)村不僅村民自治難以真正實(shí)施，日常的村莊治理也受到強(qiáng)人、惡霸和混混的沖擊。在此背景下，村民自治的合法性和有效性受到質(zhì)疑，社會(huì)沖突在部分農(nóng)村還很嚴(yán)重，鄉(xiāng)村的上訪有增無減。所有這些都對(duì)農(nóng)村社會(huì)管理提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

長期以來，我們很多人對(duì)國家的發(fā)展都保有某種一元化思維，那就是農(nóng)村變成城市，城市“消滅”農(nóng)村。但這顯然無視我國農(nóng)村地區(qū)的廣袤和農(nóng)村人口數(shù)量的龐大，更無視農(nóng)村地區(qū)的獨(dú)特性和獨(dú)立價(jià)值。在城鎮(zhèn)化大舉推進(jìn)的當(dāng)下，適度反思我們的城鎮(zhèn)化步調(diào)是必要的，重視農(nóng)村建設(shè)的特殊性和多樣化更是必要的。正如溫家寶總理在這次會(huì)議上指出的：“農(nóng)村建設(shè)應(yīng)保持農(nóng)村的特點(diǎn)， 有利于農(nóng)民生產(chǎn)生活，保持田園風(fēng)光和良好生態(tài)環(huán)境?！比裟茏龅竭@一點(diǎn)，不僅是農(nóng)村之福，更是中國和中國人之福。

而就農(nóng)業(yè)問題來說，僅僅看到其危險(xiǎn)與否也是不夠的，也不應(yīng)僅僅為了單純的糧食增產(chǎn)目標(biāo)。我國的農(nóng)業(yè)要突破，就必須超越黃宗智所講的“制度化了的‘半工半耕過密型農(nóng)業(yè)”，實(shí)現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)形態(tài)的革命性轉(zhuǎn)型。而在糧食早已不再僅僅承擔(dān)著溫飽功能的條件下，糧食的質(zhì)量和多樣性顯得更為重要。因此，如何在農(nóng)業(yè)科技與農(nóng)業(yè)質(zhì)量和多樣性之間尋求平衡，將是更富挑戰(zhàn)性的議題。同樣重要的是，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力如何得到持續(xù)性供給，也已變成一個(gè)越來越緊迫的現(xiàn)實(shí)問題。