警惕“官民疏離”的生活方式

石勇

官民矛盾正通過(guò)諸如強(qiáng)制征地、拆遷等比較激進(jìn)的形式制造中國(guó)社會(huì)的裂痕—無(wú)數(shù)聲音已說(shuō)到了這一點(diǎn)，不時(shí)發(fā)生的群體性事件，也在對(duì)此作出警示。

但情況可能比人們想象的還壞。

清楚的是，官民矛盾一開始體現(xiàn)在制度的區(qū)隔層面，在這種區(qū)隔下，權(quán)力及權(quán)力親緣群體和民眾分割開來(lái)。而在資源分配、社會(huì)保障等方面，他們盡情享受“體制紅利”，民眾則暫時(shí)被推到一邊。

不僅如此，一些地方官民矛盾已然滲透日常生活，進(jìn)入社會(huì)心理結(jié)構(gòu)深處，變成了生活方式。

區(qū)隔

2012年1月1日，江蘇省某市。一場(chǎng)由政府主辦、組織，由房地產(chǎn)公司贊助，名為“天鴻杯”的元旦萬(wàn)人健身長(zhǎng)跑活動(dòng)舉行。

這類自?shī)首詷?lè)的表演，當(dāng)然也會(huì)淹沒在全國(guó)各地政府為政績(jī)工程所組織的各類表演活動(dòng)中。

但全國(guó)的公眾還是注意到了它。他們對(duì)以下三點(diǎn)印象深刻。

在長(zhǎng)跑的表演儀式上，作為主要的劇班成員，公務(wù)員們統(tǒng)一穿著配發(fā)的漂亮羽絨服和沖鋒衣，喜笑顏開；而同樣作為演員，學(xué)生方陣穿的卻是夏天軍訓(xùn)的單薄外套，瑟瑟發(fā)抖。至于普通民眾，當(dāng)“群眾演員”點(diǎn)綴浩蕩的權(quán)力恩情都沒機(jī)會(huì)，他們最多只能當(dāng)一個(gè)被預(yù)設(shè)的、可有可無(wú)的觀眾。

從照片上看，公務(wù)員們陶醉在享受體制福利的快感中。這一切，充滿驚喜，卻又理所當(dāng)然。

任何一種由權(quán)力主導(dǎo)、組織的表演，當(dāng)然都要符合權(quán)力的美學(xué)秩序，使其“威武”體現(xiàn)出來(lái)。這場(chǎng)表演按照行政區(qū)劃，是暴力機(jī)構(gòu)還是行政單位，是政府核心機(jī)構(gòu)還是邊緣事業(yè)單位等來(lái)區(qū)分“方陣”，并配上不同的著裝，正在于宣示這一點(diǎn)。

不過(guò)，它同時(shí)也宣示、確立了官民之間的等級(jí)秩序，身份分野。并由此，成為一個(gè)當(dāng)下中國(guó)經(jīng)典的官民區(qū)隔敘事—一個(gè)對(duì)中國(guó)宏觀政治，以及微觀社會(huì)生活中官民關(guān)系的隱喻。

當(dāng)然可以指控，這場(chǎng)表演是在變相給公務(wù)員發(fā)福利，同時(shí)，也合法化了房地產(chǎn)公司與政府之間的利益結(jié)盟關(guān)系。不過(guò)，還有另一個(gè)重要的問(wèn)題。

這個(gè)問(wèn)題是：“官—民”作為“治理者—被治理者”的二元設(shè)定，以在福利上是被體制、權(quán)力運(yùn)作所滿足，還是被體制、權(quán)力運(yùn)作所排斥實(shí)際地體現(xiàn)了出來(lái)，讓誰(shuí)都清楚自己是什么身份。其在公共空間對(duì)雙方反復(fù)刺激，一方面使“官”享受體制紅利時(shí)充滿了優(yōu)越感，另一方面則強(qiáng)化了“民”被剝奪的心理怨恨。

這當(dāng)然不是有意識(shí)的產(chǎn)物，而是“集體無(wú)意識(shí)”的流露：“我們”，這些權(quán)力及權(quán)力親緣群體該享受什么，“他們”，那些被權(quán)力支配的民眾，只能享受什么。

這樣的“自我認(rèn)同”，以及“他者認(rèn)定”，并不為憲法、法律，以及意識(shí)形態(tài)所承認(rèn)，但卻隱藏在權(quán)力的日常運(yùn)作和資源分配中，有時(shí)冒出公共領(lǐng)域嚇人一跳，更多的時(shí)候沉入生活深處，悄無(wú)聲息。

異化

按照官方說(shuō)法，干部并非一個(gè)凌駕于民眾（人民）頭上的特權(quán)階層；事實(shí)上，干部和民眾被意識(shí)形態(tài)設(shè)定為一體，兩者之間僅僅是“分工”的不同，不是兩個(gè)或許在利益上具有沖突的階層（階級(jí)）。

但“分工不同”當(dāng)然會(huì)帶來(lái)身份、地位、資源分配機(jī)會(huì)上的不平等和實(shí)際生活水平的差異，從而瓦解“一體”的設(shè)定。為消除這一Bug（漏洞），官方說(shuō)法把干部視為民眾（人民）利益的代表，承認(rèn)權(quán)力來(lái)自人民，并要求他們“權(quán)為民所用，利為民所謀”。從而，即使“分工不同”，干部仍不是區(qū)別于人民的特權(quán)階層，只有當(dāng)他“背叛”了人民，變成“老爺”后，他才是。

當(dāng)然，如何宣稱是一回事，實(shí)際上是什么，則又是另一回事。

意大利政治社會(huì)學(xué)家羅伯特·米歇爾斯曾經(jīng)揭示過(guò)一個(gè)“寡頭統(tǒng)治鐵律”。其分析對(duì)象是民主政黨。為民主而組織起來(lái)的政黨當(dāng)然是可敬的，不過(guò)，組織本身通過(guò)科層制的建構(gòu)，會(huì)給領(lǐng)導(dǎo)層帶來(lái)權(quán)力，而利益與權(quán)力如影隨形，一體兩面。

對(duì)于權(quán)力者來(lái)說(shuō)，只要組織本身能夠給他帶來(lái)地位和利益，其功能就開始異化，有時(shí)候并不是為了“民主”這一目的，組織的存在本身就是為了權(quán)力者的利益。維持組織的存在，而不是所謂的“民主”，在權(quán)力者那兒，其渴望更為蝕骨。

米歇爾斯沒有討論組織的收益是否會(huì)惠及被設(shè)定為“我們”一部分的每一個(gè)成員。但從領(lǐng)導(dǎo)層擴(kuò)大開來(lái)，如果一個(gè)組織本身能夠生產(chǎn)或攫取廣泛的利益，那么，其一系列職位的設(shè)置，本身就具有雙重功能。第一種功能，就是維持組織的存在；第二種功能，給處于這個(gè)職位的人以報(bào)酬。

當(dāng)“寡頭統(tǒng)治鐵律”放大到政府治理層面，在權(quán)力缺乏有效監(jiān)督，民眾不能控制政府花錢的情況下，異化會(huì)更加嚴(yán)重。

對(duì)社會(huì)進(jìn)行治理的權(quán)力群體，治理得有效，社會(huì)控制得成功，當(dāng)然符合社會(huì)的利益，畢竟，它可以提供諸如國(guó)防、治安等公共產(chǎn)品。但它本身也是在維護(hù)自己的利益?？雌饋?lái)這是無(wú)可指責(zé)的，畢竟每一個(gè)群體、階層都有自己的利益訴求。不幸的是，在中國(guó)，在給公務(wù)人員的報(bào)酬上，“官本位”的色彩還比較強(qiáng)烈。

這種利益的體現(xiàn)有兩方面，其一是根據(jù)職位的不同獲取有差別的“權(quán)力報(bào)酬”，比如處級(jí)、廳級(jí)干部配什么車、住什么房等，超出制度供給的才不具有合法性，才被視為腐敗；其二是權(quán)力群體作為一個(gè)階層，在享受體制所給的好處上與被權(quán)力支配的民眾區(qū)別開來(lái)，是謂“體制紅利”。

比如，在養(yǎng)老金上，公務(wù)員、事業(yè)單位職工和民眾分屬不同的“社會(huì)保障系統(tǒng)”，前兩者不需要自己掏錢，由納稅人的錢供養(yǎng)—而改革“養(yǎng)老金雙軌制”的聲音已喊了很久，現(xiàn)在仍未有“改革時(shí)間表”出來(lái)，停留在個(gè)別的試點(diǎn)階段。

權(quán)利無(wú)法約束權(quán)力所導(dǎo)致的異化不僅使官民分屬于不同的“社會(huì)保障系統(tǒng)”，而且還會(huì)顛覆彼此的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。像官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)，本來(lái)就是官員的一種政治義務(wù)，但這一制度呼喚了那么多年就是不出來(lái)，以致“裸官”、“小偷反腐”成為一種屢見不鮮的現(xiàn)象；而對(duì)民眾關(guān)于買刀、上網(wǎng)之類的“實(shí)名制”，倒是非常熱衷。

疏離

官民之間，在生活中出現(xiàn)疏離，漸行漸遠(yuǎn)，實(shí)在不是福音。

對(duì)于民眾來(lái)說(shuō)，會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，一方面想成為權(quán)力及權(quán)力親緣群體的一員，另一方面，內(nèi)心里卻對(duì)前者“有情緒”，有時(shí)候，情緒還不太穩(wěn)定。

道理很簡(jiǎn)單，在任何一個(gè)社會(huì)，只要其中的一個(gè)群體享受著優(yōu)越的生活，另一個(gè)群體有被剝奪感，那么后者一定想變成前者，而即使沒有變成，他們對(duì)前者也會(huì)表現(xiàn)出一定的奴性，因?yàn)楹ε卤粋?，同時(shí)還有獲得庇護(hù)的幻想。無(wú)數(shù)人擠破頭也想成為公務(wù)員，以及在日常生活中，很多老百姓見到掌握一小點(diǎn)權(quán)力的人都會(huì)討好，正是這種心理。

但如果變不成前者呢？受到前者的傷害呢？在最真實(shí)的環(huán)境下，比如網(wǎng)絡(luò)，以及在可以獲取力量的環(huán)境中，比如群體聚集在一起維權(quán)，他們所壓抑的情緒就會(huì)發(fā)泄。當(dāng)一個(gè)人因?yàn)楹ε隆⒘w慕而想變成另一個(gè)人，但最終卻變不成，屢受刺激時(shí)，他一定對(duì)那個(gè)人充滿敵意。

對(duì)于一些權(quán)力者來(lái)說(shuō)，心理有所不同。享受“體制紅利”的他們能夠感覺到民眾的不滿所帶來(lái)的壓力，而要說(shuō)服自己這一切都理所當(dāng)然，只能預(yù)設(shè)自己所屬的階層和民眾就是不一樣，屬于一個(gè)比較高檔的階層；而民眾沒有素質(zhì)，得到這樣的處境實(shí)屬活該。一些公務(wù)員對(duì)民眾的冷漠，所謂的“門難進(jìn)臉難看”，正是在這種心理下泛濫，以致無(wú)數(shù)次的道德說(shuō)教、行政處罰也難以好轉(zhuǎn)。

另外，面對(duì)民眾的情緒，一些權(quán)力者也會(huì)隱隱感到焦慮，甚至恐懼。畢竟，民眾情緒背后的力量即使不能真實(shí)觸摸，也是可以感覺和想象的。而蔑視，或者憤怒，當(dāng)然是消除焦慮的藥方。

可以觀察到的是，在比較正規(guī)的場(chǎng)合，一些官員往往不會(huì)說(shuō)什么出格的話，他以一個(gè)純粹的角色來(lái)表演自己，不摻雜個(gè)人的人格。但是在一些比較特殊的場(chǎng)合，或者有什么刺激，他就會(huì)蹦出一些嚴(yán)重傷害人民群眾感情的雷言雷語(yǔ)。被壓抑的情緒終于釋放了，而它才是最真實(shí)的。

基本上不用想象：當(dāng)兩類都攜帶著情緒的人，不可避免地在實(shí)際生活中相遇時(shí)，彼此都容易失去理性。而今天去一些地方，官民關(guān)系已經(jīng)走到了一個(gè)新的節(jié)點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)的信息流動(dòng)，能輕易把現(xiàn)實(shí)生活中的情緒擴(kuò)散。而它又將進(jìn)一步強(qiáng)化“我們”和“他們”的心理疏離，乃至一些極端情況下的對(duì)峙，使互動(dòng)被情緒支配。

官民之間在生活上的區(qū)隔，以及心理上的疏離并無(wú)驚心動(dòng)魄之處，顯得波瀾不驚。但它日積月累地蓄積著破壞性的牽扯力量。消除政治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的制度空間、改革動(dòng)力，正是在這種“生活方式化”的疏離中面臨更大挑戰(zhàn)。