大考之后的普京權(quán)力體系

方亮

64%的大選得票率對身處公民示威浪潮中的普京來說是一個非常優(yōu)秀的成績了。但它足以一俊遮百丑么？

普京營建的這套體系，正在許多地方或緩慢或急速地暴露出問題甚至危機。它們是那些為了錢而去慶祝普京勝選的人們，是獨立計票單位的被迫關(guān)閉，是在大選中排名第三、卻在莫斯科和圣彼得堡排名第二的普羅霍洛夫，是接連組織起大規(guī)模示威的中產(chǎn)階級人群，是無法保證一直高位運行的石油價格，甚至是仍關(guān)在牢里的霍多爾科夫斯基。

在普京含淚宣布勝選的時候，俄羅斯政治的上一輪洗牌實際上已經(jīng)結(jié)束了。10幾個小時后上演的公民示威運動，已經(jīng)沒有了前幾次的規(guī)模和聲勢，它們的參與者畢竟是距離“革命者”這個角色較遠的中產(chǎn)階級。但是，由此開啟的新一輪長時段政治博弈卻剛剛開始。

普京即將年滿60，他會墨守成規(guī)還是著手改革？他的政治智慧足夠解決上述難題么？

變質(zhì)的體系

大選結(jié)束后第二天，莫斯科市內(nèi)隨處可見大批的警察、軍人，網(wǎng)友們將照片貼上網(wǎng)，戲稱“莫斯科已被占領(lǐng)”。頭一天晚上，普京含淚宣布勝選，但旋即就有記者在街邊發(fā)現(xiàn)了從外地趕來參加挺普集會的民眾在領(lǐng)取每人700盧布的酬勞。而第二天，軍警們就開始嚴陣以待。當天晚上反對派在普希金廣場上集會示威，爆發(fā)了一波大規(guī)模逮捕事件。其中“左翼陣線”領(lǐng)導人烏達爾佐夫發(fā)出的一聲詰問被俄媒廣為報道：“如果選舉真是干凈的，你們又何必如此嚴陣以待？”

由于堅持對俄大選進行公正觀察而在去年議會大選前被安全局強行封閉的獨立組織“聲音”給出一個“大選期間共發(fā)生了2500余起舞弊”的數(shù)字，大大少于去年議會選舉時該組織公布的5000余起。與此同時，該組織還公布了他們獨立計票之后得出的普京得票率：略高于50%。

其實，即使是按照“聲音”的得票率普京也足以在首輪取勝。而在大選之前，立場一向持平的調(diào)查機構(gòu)“列瓦達”就已給出了普京在全俄支持率為43%~46%，而在準備前往投票的選民中支持率為63%~66%的數(shù)據(jù)?？梢哉f，普京勝選是鐵定的，甚至首輪獲勝的懸念也并不是很大。但即便如此，選舉過程中還是出現(xiàn)了大量舞弊以及警察以“懷疑有炸彈”為由將“公正俄羅斯黨”自己的獨立計票單位強行封閉的事件。

在這里，固然有力保普京在第一輪獲勝、避免進入第二輪后讓普京迎來一個可以凝聚全國目光的挑戰(zhàn)者的考慮，因為確保俄政壇只有普京一個“種子選手”是各方心知肚明的戰(zhàn)略。但在另一個層面上，這種“過分小心”的姿態(tài)多少也折射出普京所建立的這套體制在運行上的不順暢。

雖然去年12月議會選舉引發(fā)大規(guī)模公民示威之后，普京在公開表態(tài)和7篇競選文章中仍態(tài)度強硬甚至傲慢，但任期內(nèi)未有大作為的弱勢總統(tǒng)梅德韋杰夫卻利用發(fā)表國情咨文的時機突兀地拋出6點政改方案，顯示了普京體系對示威民眾迎合的態(tài)度，不管這種迎合是不是權(quán)宜之計。

但迎合態(tài)度與大選中的舞弊及軍警介入形成了反差。在達吉斯坦，甚至有人公然在全國網(wǎng)民都能看到的視頻直播中進行一人多投式的舞弊，這段視頻流傳極廣，全國嘩然。在莫斯科，數(shù)輛大巴載著人們用“異地投票證”進行組團流竄投票，被公民觀察員逮了個正著。而在車臣，總統(tǒng)卡德羅夫在投票點內(nèi)跳舞的視頻也流傳出去，被認為是大選極不嚴肅的一種寫照。

前后的這種反差給人一種感覺，普京為核心的這套體系無法收放自如，似乎總有一種放出去便收不回來的感覺。雖然舞弊總數(shù)有所減少，但已經(jīng)出現(xiàn)的視頻等證據(jù)卻同樣突兀，這次的舞弊顯然有點用力過猛。去年議會選舉后多個“統(tǒng)一俄羅斯黨”得票率較低的地區(qū)的領(lǐng)導人被解職的事實，肯定對此有著刺激作用。其實，同類的現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)多年，比如在俄地方普遍存在、目前被各界廣為詬病的“濫權(quán)”和“剝奪”問題。尤其是后者，往往表現(xiàn)為地方內(nèi)務部、法院等部門聯(lián)手剝奪私人企業(yè)的形式。而這種“剝奪”卻正是對當年普京拆分“尤科斯”集團的一種模仿。而當年著名記者波利特科夫斯卡婭被殺事件，也在客觀上導致法律虛無化，使得如今的俄羅斯頻頻出現(xiàn)記者被打、兇手逍遙法外的情況。上行下效，“剝奪”泛濫，法律虛無，整個體系隨之變質(zhì)。這種變質(zhì)顯然不是普京樂見的，但恐怕同樣是他放出去卻收不回來的。

其實，這種高層控制力的減弱只是普京體系開始變得積重難返的一種表征。其他的還包括：國有經(jīng)濟比重超過60%所帶來的“國進民退”、反腐無力造成基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)普遍因為腐敗而成本翻番、權(quán)貴獨大和地位固化造成社會縱向流動降低等等一系列大問題。這些問題正是促使中產(chǎn)階級走上街頭高喊“普京滾蛋！”的推動力。改革已是必須，更何況一輪政治洗牌之后普京處境大變。

變化的環(huán)境

從選舉結(jié)果來看，普京在全國平均投票率為64%的情況下獲得64%的選票，基本上印證了此前俄專家所稱的普京擁有三成多“鐵票”的判斷，也沒有與之前各路獨立調(diào)查機構(gòu)給出的普京略超40%的支持率相差太遠。只不過，這部分選民年齡偏大，均為經(jīng)歷過1990年代混亂的中老年人。而走上街頭強力反對普京的、約占總?cè)丝?0%的年輕的中產(chǎn)階級卻是普京基本享受不到的一部分票源。左翼的俄共和公正俄羅斯黨加在一起約有兩成的支持率，未來其人數(shù)大致上也呈縮減態(tài)勢。民族主義的自由民主黨的票倉大約半成多一些。

經(jīng)過這樣一番分析，明顯可以看到，雖眼下人口不占優(yōu)勢，但在未來卻將發(fā)揮越來越大政治能量的中產(chǎn)階級將是影響未來政治大勢、挑戰(zhàn)普京優(yōu)勢地位的一支重要力量。而眼下，尚沒有任何一個政黨可以完全獲取這支力量的信任。

普京權(quán)力體系的一大重要內(nèi)容就是對各段政治光譜的吸納。1990年代對葉利欽造成最大壓力的便是左翼的俄共，所以對這支力量普京當然采取了吸納策略，以至于俄共在許多重大問題上與統(tǒng)俄黨“暗合”。更何況普京建立體系之后，其政策呈現(xiàn)出了越來越多的左派特點，原先被放在中右位置的統(tǒng)俄黨逐漸變?yōu)榱酥凶笳h。而以自由民主黨為代表的民族主義勢力雖力量未必很強大，但其民族主義的理念卻是普京需要時時拿來鞏固票倉的利器。就像不久前俄《獨立報》總編列姆丘克參加“回聲”電臺節(jié)目時所說的那樣，俄羅斯人在心理上有一種易于相信自己在受到攻擊的傾向。所以，民族主義在俄羅斯對任何一個政治家來說都是一種屢試不爽的工具。這樣一來，即使自由民主黨力量不強，亦須對其進行吸納，以分散這個陣營的力量并起到政治上的宣示作用。

而對于右翼，由于1990年代的混亂普遍被算在了民主派、自由派的頭上，所以普京建立體系之時，這一翼力量孱弱。普京不僅不必對其吸納，還須對其打壓，以符合其一貫的強調(diào)穩(wěn)定、反對自由改革的立場。也就是因為這個原因，在普京建立的這一體系中，沒有任何一個右翼政黨進入。如今俄羅斯只有7個擁有參加大選資格的政黨，其中的“右翼事業(yè)黨”和“亞博盧”黨基本上仍是體制外政黨——“亞博盧”黨候選人亞夫林斯基此次被逐出參選人名單便是明證。

可正如上文分析的那樣，右翼力量如今已不再孱弱，處于壯大中的中產(chǎn)階級的政治立場基本上是右派的。而眼下又沒有一個政黨能夠完全獲得其支持，如此便開始了一場小型競爭——中產(chǎn)階級爭奪戰(zhàn)。

這場競爭的頭號競爭者是此次大選的黑馬、身家170億美元的普羅霍洛夫。在歷次公民示威運動中，普羅霍洛夫的表現(xiàn)一直被稱道。而且，最重要的是，這匹黑馬雖然在全國得票不到一成，但在中產(chǎn)階級集中的莫斯科和圣彼得堡卻分別獲得了20.2%和15.5%的選票，表現(xiàn)優(yōu)異。選舉結(jié)束之后，各方都意識到了普羅霍洛夫的潛力。普京和反對派領(lǐng)導人卡西亞諾夫竟同時向其發(fā)出了合作邀請。

另一個有能力競逐這支中產(chǎn)力量的個人或組織，是這次系列公民示威運動的組織核心——由涅姆佐夫、卡西亞諾夫、米羅夫、雷什科夫等人領(lǐng)導的“人民自由黨”加上部分社會人士組成的示威運動組委會。

這一輪震撼俄內(nèi)外的示威運動，實際上是中產(chǎn)階級一次力量的集體展示。只不過，它一直停留在公民運動階段，尚未發(fā)展為政黨。這也是這次運動組委會起初幾次會議制定的方針。但是，不排除從這一組織中脫胎出政黨的可能性。實際上，涅姆佐夫的政黨已經(jīng)較為成熟，而且梅氏推出的“降低政黨登記門檻”的法案已經(jīng)在杜馬通過了一讀。如果該黨可以在司法部登記并獲得參加大選的資格，不排除他們也將獲得相當一部分中產(chǎn)階級的支持。而且，示威中脫穎而出的政治新星納瓦爾內(nèi)與涅姆佐夫合作默契，不排除此人進入該黨的可能性。

另一個可能的人選便是仍在牢里的霍多爾科夫斯基。

同普羅霍洛夫一樣，霍多爾科夫斯基也是一個雖然早年犯下了原罪但最終卻在反普的道路上得以“洗白”的寡頭。不僅如此，其受難者的形象在俄羅斯的政治傳統(tǒng)中一向很受追捧，索爾仁尼琴便是前例。

在系列公民示威運動組委會會議上，負責運動現(xiàn)場領(lǐng)導人講話名單的著名記者謝爾蓋·鮑爾霍緬科曾專門試圖同獄中的霍多爾科夫斯基聯(lián)系，希望獲得其只言片語的支持。盡管沒有如愿，卻也顯示出了這個身陷囹圄的寡頭的政治能量。不久前，他從獄中向反對派發(fā)出了6點建議，其中“不要分裂”、“政黨控制在2~3個”、“堅持和平抗爭”、“爭取普京體系中的開明人士”等建議十分中肯，被媒體廣為傳播。

變動的人事

可以說，普京面臨的新的執(zhí)政環(huán)境，令其執(zhí)政體系愈發(fā)不適應。而從普京未來可能的人事布局，或可管窺其日后政策走向。

在統(tǒng)俄黨失去了杜馬中的絕對優(yōu)勢地位后，普京在第一時間將原本負責在總統(tǒng)辦公廳主任位子上盯著梅氏的前克格勃納雷什金調(diào)任杜馬主席。隨后，2008年與梅氏一同競爭普京接班人位子的前克格勃伊萬諾夫被普京安排做總統(tǒng)辦公廳主任。而鷹派代表羅戈津，則被從俄駐北約特別代表提拔為掌管軍工產(chǎn)業(yè)的副總理。

普京正在重新布局人事，而更加重要的變化則是他開始遠離他現(xiàn)有體系的締造者蘇爾科夫，以及已經(jīng)遭到民眾強力反對的“統(tǒng)一俄羅斯黨”。這是一個很重要的信號，不排除普京上任后為自己的體系“換血”的可能。

而更加引人注目的一點則是梅氏的位置。按照“梅普互換”的方案，梅氏將出任總理，但是近來卻傳出越來越多的其地位不穩(wěn)的消息，甚至是總理之位可能交給普京時代的財政掌舵人庫德林的傳言。

就在普京大選勝利10幾個小時后，梅氏一連簽署了4道命令，其中居然包括要求司法部解釋不允許涅姆佐夫的政黨登記的依據(jù)，以及要求總檢察院重新分析審判霍多爾科夫斯基等俄公民案件之法律依據(jù)的內(nèi)容。

這是毫無疑問的重磅炸彈，但眼下很難判斷這標志著梅普之間到底發(fā)生了什么。

在新的環(huán)境下，普京恐怕總是要改革的，只是這番改革將如何進行，能否成功實施，著實難以預測。筆者截稿時，傳來了俄羅斯股市在大選之后下跌4%的消息，這或許是俄羅斯市場對這個問題的初步回答。