民事案件刑事化之憂

周大偉

不久前，經(jīng)朋友介紹，一位據(jù)稱剛剛遭遇一起“重大合同糾紛”的金融投資企業(yè)家從香港專程飛來北京，希望能和我面談并“請教有關(guān)法律對策”。

在我的聆聽耐心即將接近極限的時候，終于聽懂了這位企業(yè)家真正想請教的“對策”—— 他并不想從民事訴訟的角度去請教什么“法律知識”，他希望得到的唯一答案是，能否在內(nèi)地公安部門幫他找到關(guān)系，用刑事立案的方式將合同糾紛的另一方“抓捕歸案”，罪名可以是“合同詐騙罪”。他說，這是解決這起合同糾紛的最好辦法，為此他可以支付不菲代價。

我只好認(rèn)真地對這位客人說：“實(shí)在抱歉！我實(shí)在幫不上忙。主要原因是，從你敘述的案情和現(xiàn)有的證據(jù)看，這是一起普通的商事合同糾紛，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁或者民事訴訟等程序予以解決，要求公安機(jī)關(guān)介入此案是缺乏事實(shí)和法律根據(jù)的。”

不難預(yù)料，這場會談結(jié)束時，現(xiàn)場氣氛多少有些尷尬。這位企業(yè)家最后告訴我，其實(shí)他自己并不是一個無情無義、心狠手辣的人，只是如果他不先下手，對方就可能如此對他。如此聽上去，簡直像是一個現(xiàn)代版的“無間道”。

一場純粹的民事糾紛由于一方的報案，演變成刑事案件，這樣的案例絕非個案。近年來，法律界人士所稱的“民事糾紛刑事化”傾向，屢禁不止、愈演愈烈，已經(jīng)引發(fā)了大量的社會矛盾，對中國社會的法治建設(shè)危害甚大。尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，融資合同糾紛中，由于一些地方政府和司法機(jī)關(guān)隨意插手那些本來屬于民事糾紛的案件，將民事糾紛刑事化，有可能導(dǎo)致一些冤假錯案的發(fā)生。

舉個簡單的例子，一個當(dāng)事人到銀行借了一百萬元，但是到了還款的時候出現(xiàn)了資金困難，銀行是不是就可以去公安局報案說對方當(dāng)初是詐騙？法院是不是就可以為了保護(hù)地方利益而匆忙立案？如此說來，民事合同只要不能履行就屬于詐騙了。市場經(jīng)濟(jì)豈不成了人人如履薄冰的險灘！

一起普通的民事案件一夜之間轉(zhuǎn)變?yōu)樾淌掳讣?，涉及的是一個公民的人身自由，同時也牽涉到一個家庭的命運(yùn)。我曾見過一個到安徽從事建筑承包工程的江蘇企業(yè)家，因?yàn)楹桶l(fā)包方發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，被當(dāng)?shù)毓簿忠浴昂贤p騙罪”拘捕。一月后被取保候?qū)彛瑥谋O(jiān)獄走出來時，一頭黑發(fā)變得花白。

我還遇到一位在沿海城市做企業(yè)高管的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，因?yàn)楹兔駹I企業(yè)老板在分配利益上鬧得水火不容，結(jié)果被該企業(yè)以“敲詐勒索罪”向警方報案，民企老板一氣之下動用了自己家鄉(xiāng)的警察跨地區(qū)將“博士”緝拿歸案。該博士在飽嘗兩年的牢獄之災(zāi)后，成為上訪大軍中的一員悍將。

在實(shí)際辦案過程中，的確存在著民事案件與刑事案件的區(qū)分問題。有時，由于辦案人員的法律知識水平參差不齊，或由于當(dāng)事人分屬不同地區(qū)，可能會使公安機(jī)關(guān)和法院在辦理案件時，出現(xiàn)認(rèn)識上不一致的情形。但是，這種情況隨著改革開放三十多年來立法和司法實(shí)踐的進(jìn)步，已經(jīng)越來越少。民事案件刑事化的主要動因，還是出自司法腐敗的利益驅(qū)動，還有地方或部門公權(quán)力對司法的干擾。這些問題的存在，不僅嚴(yán)重?fù)p害公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威，敗壞人民警察形象，而且影響經(jīng)濟(jì)活動的正常進(jìn)行，侵犯公民合法權(quán)益。

實(shí)際生活中，主要有以下一些明顯和極端的表現(xiàn)：把民事合同糾紛，包括人民法院正在辦理的或已辦結(jié)的民事合同糾紛案件作為合同詐騙案件辦理；以追贓為名，扣押、凍結(jié)或者劃扣合同雙方以外的第三者正常經(jīng)營的貨物或款項(xiàng)；將企業(yè)和公民個人之間的正常借貸融資合作行為，定性為“非法集資”，或由于借貸方拖欠貸款的行為定性為“集資詐騙”；將民事糾紛當(dāng)事人之間由于某類過激語言沖突，定性為“敲詐勒索”；當(dāng)民事糾紛發(fā)生后，一方當(dāng)事人為了達(dá)到追款討債的目的，羅織偷稅漏稅、挪用公款、行賄受賄、吸毒嫖娼等刑事罪名，將對方企業(yè)主要負(fù)責(zé)人舉報歸案，然后凍結(jié)并扣押其資產(chǎn)；出于部門利益以各種借口向受害人索要辦案費(fèi)用；在辦案中違反規(guī)定隨意到外地抓人，甚至還有個別公安機(jī)關(guān)插手民事糾紛，為了追款而非法抓人，更有甚者，因追不回款項(xiàng)而將無辜者長期關(guān)押。

有些人說，上述種種現(xiàn)象的不斷發(fā)生，與中國歷史上“重刑輕民”“刑民不分”的落后傳統(tǒng)有關(guān)。我以為，這種說法無異于將今人的罪過強(qiáng)加給古人。改革開放以來，公安部在規(guī)范公安機(jī)關(guān)慎重介入平等民事主體之間的民事糾紛方面，曾三令五申，并發(fā)布了一個又一個相關(guān)的規(guī)定。今天發(fā)生的絕大部分“以刑代民”的冤假錯案，真正的原因既不是立法的疏漏，也不是個別人的認(rèn)知糊涂，而是明明白白的有法不依和徇私枉法問題。

(作者為中國社科院法學(xué)所特聘研究員）