木版年畫“傳承人”之爭

李鵬飛

甘于清貧的農(nóng)民郭全生用近20年熟練掌握了木版年畫的全部傳統(tǒng)技法。他與同樣研究木版年畫數(shù)十年的藺永茂決定一起重振木版年畫，然而兩位朋友卻因“非遺”傳承人之爭突然反目，直至對簿公堂。

此類爭議并非孤例，隨著各級政府對非遺項目重視和保護力度的加大，如何甄別真正的傳承人，建立一個傳承人間的利益平衡機制越來越成為一個問題。

老朋友“翻臉”

2007年冬，一場大雪將中國民間文藝家協(xié)會主席馮驥才困在了從河南去山西省新絳縣的高速公路上，正是這次“險些把命丟在山西”的行程，使得沉寂許久的絳州木版年畫迎來生機。

馮驥才希望全國18個木版年畫獨立產(chǎn)地申報國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄后，再聯(lián)合打包向聯(lián)合國申報世界非遺，新絳木版年畫是他此行考察計劃之一。在新絳，馮驥才提出盡快組織一次田野調(diào)查，對新絳木版年畫的歷史、現(xiàn)狀做一次系統(tǒng)的梳理。

很快，中國“新絳木版年畫”搶救保護工作專家座談會在山西省太原召開，馮驥才看過了絳州文化研究所所長藺永茂會上展示的200多幅古版年畫后認為，新絳木版年畫應(yīng)自成一體，獨立于平陽系。

時任新絳縣委宣傳部部長的趙順太指定藺永茂為主要牽頭人，和其他幾個人對木版年畫進行鑒定、影印等整理工作，負責印畫的郭全生也在其中。

一個木版年畫理論研究功底深厚，一個精通全套傳統(tǒng)技藝，老少二人的互補合作，使得新絳木版年畫的田野調(diào)查十分順利，在新絳縣政府的提議下，二人聯(lián)合申報的絳州木版年畫非遺項目也一路被列入市級、省級名錄，二人商定，共同申報，費用均攤。

2009年，二人計劃申報國家級非遺，用10到20年的時間，將絳州木版年畫的精品全部恢復(fù)，使這一藝術(shù)不至于絕滅。

然而一切卻止步于一個電話。

新絳縣是山西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)專家組成員段改芳的一個聯(lián)系點，此前幾十年她曾數(shù)次前往新絳，居然不知道還有郭全生這樣一個木版年畫的全才，出于好奇，她撥通了藺永茂的電話，藺永茂才知道，原本相約聯(lián)合申報國家級非遺的材料中沒有自己。

2009年10月29日和11月12日，新絳縣文化館兩次向文化部、非遺評審組致函解釋，“從縣級到市級、省級，非遺審批的保護單位均系新絳縣文化館，由藺永茂和郭全生兩家聯(lián)合申報，此次國家級申報也應(yīng)是兩家，保護單位應(yīng)是縣文化館”，可郭全生在申報時將保護單位改成“山林軒畫社，將有關(guān)藺永茂的資料全部刪除，改成其一家獨報”，信函同時補報了藺永茂的材料，希望挽回影響。

同年11月18日，藺永茂收到了文化部非遺司對其舉報信的回函“鑒于該項目存在爭議，將向省文化廳匯報有關(guān)情況并建議取消其申報第三批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項目的資格”。

2011年5月23日，文化部公布第三批國家級非遺項目名錄，原本幾無懸念的絳州木版年畫榜上無名。

藺永茂對盟友的背叛感到憤怒，一紙訴狀將郭全生告至法院。2011年12月22日，新絳縣法院一審判決認定，被告郭全生在申報國家級非遺時，擅自刪除申報書中有關(guān)原告藺永茂的所有文字內(nèi)容并將兩人共同申報的項目改為個人申報屬違約行為，需賠償申遺前期支出費用5346元和藺永茂墊付的1000元。同時，法院認為，郭全生未侵犯原告的名譽權(quán)和榮譽權(quán)，也未造成嚴重后果，故對藺永茂要求3萬元精神損失費及賠禮道歉的請求不予支持。

勝訴的藺永茂并不滿意，他又上訴至運城市中院。

“藺永茂把我寫成他的徒弟，這是兩家合伙報嗎？”不服氣的郭全生說，自己從事木版年畫創(chuàng)作已20年，認識藺永茂不過幾年，“怎么就能成了我?guī)煾?？?/p>

“一脈”延承

位于晉南的新絳古稱絳州，此地木版年畫隨著雕版印刷業(yè)的繁榮源于北宋，清中期達至鼎盛?！爸袊S多木版年畫要追溯起來，老祖宗都能找到山西來。”段改芳接受《中國新聞周刊》采訪時說。

據(jù)《中國木版年畫傳承人口述史》（以下簡稱《口述史》）顯示，新絳木版年畫的老字號有著名的“七大家”“八小家”，加上散落在鄉(xiāng)間的10多間畫莊，全縣的老字號共有30多家，一些老字號的木版畫遠銷四川、陜西、河北，甚至東北地區(qū)，就連天津的楊柳青也到新絳來訂貨。

《口述史》記載，1937年日軍侵入山西，年畫作坊慘遭踐踏，老字號“益盛成”傳人薛玉發(fā)三間堆滿古版的屋子被付之一炬。而“景記”傳人景喜喜則因為新中國成立后的“破四舊”運動，年畫被認為是牛鬼蛇神是迷信不敢再做，1968年當?shù)毓鐩]收了其87套版后，開了一張100多塊錢的巨額罰單結(jié)束了這個老字號。

動蕩的年代，老字號后人為求安逸多賣掉老版改行務(wù)農(nóng)，而時任新絳縣文化館副館長的藺永茂卻想方設(shè)法保存了200多套古版。

成本低廉、操作簡單、畫色鮮艷的現(xiàn)代印刷術(shù)不斷進步，“天福成”傳人蘇停生在2002年改行做起了棺材彩繪，此后，新絳木版年畫再無老字號。此時，木匠郭全生已經(jīng)自學(xué)木版年畫10余年，傳統(tǒng)木版年畫市場寒意逼人時，郭全生還是堅持全身心投入到木版年畫的學(xué)習(xí)中，“滿腦子都是木版年畫，放不下。”郭全生說。

由于新絳年畫老作坊的藝人還信守著“傳男不傳女傳內(nèi)不傳外”，為學(xué)藝吃盡苦頭的郭全生卻九死不悔，經(jīng)過約20年的打磨他已熟諳絳州木版年畫全套工藝。

多次隨馮驥才到木版年畫產(chǎn)地調(diào)研的山西省民間文藝家協(xié)會主席常嗣新認為，傳承絳州木版年畫，郭全生和藺永茂缺一不可，誰也離不開，內(nèi)訌只能兩敗俱傷。新絳縣文化局亦婉拒了《中國新聞周刊》的采訪要求，只說，無論誰申報，都支持。

傳承困境

官司纏身的郭全生再也無法專心繼續(xù)創(chuàng)作木版年畫，與山西旅游職業(yè)學(xué)院探討的“木版年畫進課堂”的合作也被迫擱淺。

常嗣新說，新絳木版年畫并不是唯一在申報國家級非遺時遭受爭議的項目，鄰近的平陽木版年畫如果不是兩位爭執(zhí)不下的傳承人年老過世，申報成功與否也未可知。

通臂長拳、剪紙等等諸多非遺項目都被項目傳承人之爭所困擾，“誰也不服誰”。山西省文化廳非遺處處長張衛(wèi)東坦言，地方審核非遺項目時存在過寬的問題，造成了一些漏報和錯報。而所謂錯報，就是真正的傳承人未入選，但所有的程序都有章可循，只能暫時將錯就錯。一位要求匿名的業(yè)內(nèi)專家透露，山西某縣文化館館長竟然有3個非遺項目加諸其身。

段改芳說，第一批國家級非遺項目申報時，不僅沒有出現(xiàn)爭破頭的情況，甚至申報工作都要她代行才能完成，爭議出現(xiàn)是從第二批國家級非遺項目的申報開始，此時文化部已聯(lián)合財政部等幾部委發(fā)文明確將采用經(jīng)濟手段扶持列入名錄的項目及其傳承人，2011年已將傳承人每年的補助增加至1萬元。段改芳分析認為，利益之爭，才是爭議的核心所在。

此外，山西省文化廳非遺保護處副處長王建軍對《中國新聞周刊》表示，很多傳承人認為非遺項目申報后就可以獨占的錯誤觀念還不同程度存在，但非遺項目傳承不是一個人能完成的，更不是屬于某一個人的，當然也存在“賣石灰的見不得賣面的”同行相輕的現(xiàn)象。

王建軍說，目前《山西省非遺項目保護條例》已遞交省人大審議，有望在今年出臺，其中多處借鑒了廣東省的做法，如僅從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資料收集、整理和研究的人員；文化主管部門和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作機構(gòu)的工作人員；其他不直接從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目傳承活動的人員，均不得認定為代表性傳承人?！安贿^最終還是以公布定稿為準?！?/p>

“不符合評委傳承人條件卻為非遺項目傳承做出巨大貢獻的人，會有相關(guān)獎勵規(guī)定補償，”張衛(wèi)東說。

即使一年前中國出臺了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，但非遺保護依然沒有走出困境。馮驥才近日撰文指出，政府部門對非遺的認識和重視有限。

一個現(xiàn)象引人注意，2010年5月17日，文化部在網(wǎng)站上公示了第三批國家非遺代表名錄推薦項目名單，但直至2011年5月23日，這批名錄才正式公布。第三批名錄共計191項，與前兩批相比，第三批數(shù)量大大減少。文化部非遺司副司長馬盛德透露，這次申報是從各地提交的近3000個項目中嚴選出的191項。這些跡象表明，前一階段的“申遺熱”開始退燒，非遺保護進入一個嶄新的階段。

“今年文化部的精神是先把筐里的東西重點保護好”，張衛(wèi)東說，這意味著新絳木版年畫在沒有爭議的情況下，最早今年底到明年準備材料，后年才能評審。