關(guān)于家族企業(yè)稅收行為的研究

金沉哲

摘要：本文以六個企業(yè)為研究對象，從中國現(xiàn)金有效稅率指標(biāo)比較、政府補(bǔ)助和對外捐贈科目比較兩方面分析了關(guān)于家族企業(yè)的稅收行為。

關(guān)鍵詞：家族企業(yè)；稅收行為

中圖分類號：F810.42文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）03-0-01

我國企業(yè)按股權(quán)性質(zhì)來劃分大致可以歸納為民營企業(yè)、國有企業(yè)和外資企業(yè)。民營企業(yè)中根據(jù)所有者及高層管理人員之間的親屬關(guān)系又可分為家族企業(yè)和非家族企業(yè)。股權(quán)性質(zhì)的不同會帶來企業(yè)在經(jīng)濟(jì)行為上的不同。從以往的文獻(xiàn)來看，股權(quán)性質(zhì)的不同帶來的企業(yè)績效表現(xiàn)方面的研究已有不少，但在企業(yè)稅收方面的影響還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠豐富。許多學(xué)者呼吁會計界的人士集中更多的注意力在股權(quán)性質(zhì)對企業(yè)稅收行為的影響的研究上。

國外的學(xué)者普遍將研究對象歸為家族企業(yè)和非家族企業(yè)兩大類，涉及此領(lǐng)域的實證研究普遍贊同家族企業(yè)的稅收激進(jìn)行為程度較弱。在理論方面關(guān)于此結(jié)論的解釋邏輯大致可以歸納為，因為家族企業(yè)的所有者和管理者之間的代理成本較低、大股東和小股東之間的代理成本較高，所以大股東及實際控制家族更害怕因被發(fā)現(xiàn)涉嫌稅收激進(jìn)而使股票大跌，小股東乘機(jī)落井下石，家業(yè)基石就岌岌可危了，為此，家族企業(yè)的所有者更愿意不鋌而走險，規(guī)規(guī)矩矩做社會良民。不得不指出我國的國有企業(yè)和國外的國有企業(yè)有很大的區(qū)別，中國國有企業(yè)與國家的利益關(guān)系要密切很多。那么中國特有的國有企業(yè)的稅收激進(jìn)程度會高于中國的家族企業(yè)還是相反？在稅收行為上，國有企業(yè)和家族企業(yè)又有哪些異同點(diǎn)，這兩者和民營非家族企業(yè)相比結(jié)果又如何。

本文選取以下6家企業(yè)作為研究對象：云南白藥集團(tuán)股份有限公司、哈藥集團(tuán)股份有限公司、浙江醫(yī)藥股份有限公司、上海復(fù)興醫(yī)藥(集團(tuán))股份有限公司、健康元集團(tuán)有限公司和深圳市海普瑞藥業(yè)股份有限公司。

一、中國現(xiàn)金有效稅率指標(biāo)比較

本文通過觀察6家企業(yè)的報表，綜合我國稅法的征收特征，將中國現(xiàn)金有效稅率指標(biāo)CCETR(Chinese cash-effective tax rate)，其計算公式為實繳企業(yè)所得稅與核心利潤的比率。

根據(jù)計算得到下表列出了各企業(yè)的CCETR值。①云南白藥分別為：18.48%，15.65%，14.61%；哈藥股份分別為14.95%，15.44%，16.11%；浙江醫(yī)藥分別為：11.85%，14.18%，15.22%；復(fù)星醫(yī)藥分別為8.20%，2.62%，25.20%；健康元分別為12.95%，15.89%，8.65%；海普瑞分別為18.11%，14.86%，14.37%。除上海復(fù)星醫(yī)藥(集團(tuán))股份有限公司外，其余公司的數(shù)據(jù)均均無異常值。本文對復(fù)興醫(yī)藥的異常值進(jìn)行了更深一步探討發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致2010年CCERT值明顯升高的事項為控股孫公司重慶藥友制藥有限責(zé)任公司出資共計人民幣6，800 萬元受讓四川合信藥業(yè)有限責(zé)任公司100%的股權(quán)。報告期內(nèi)，四川合信藥業(yè)有限責(zé)任公司實現(xiàn)凈利潤人民幣114.23萬元，可以預(yù)計，在未來的時間里，該數(shù)值會下降，因為負(fù)的利潤可以在未來5年內(nèi)抵消企業(yè)所得稅。其他數(shù)據(jù)均可以認(rèn)為，在未接受審計的情況下，并無顯著差異。

本文將其按分類取均值來更清楚地比較稅收與企業(yè)性質(zhì)的關(guān)系。三類企業(yè)2008、2009年的數(shù)據(jù)分別為：國有企業(yè)16.72%，15.54%；民營非家族企業(yè)10.02%，8.04%；民營家族企業(yè)15.53%，15.38%。數(shù)據(jù)可以看出，國有企業(yè)的CCETR值略高于民營家族企業(yè)，而民營非家族企業(yè)的CCETR值明顯低于另兩類企業(yè)。但由于數(shù)據(jù)有限，不足以用統(tǒng)計來證明該觀點(diǎn)，但這個觀點(diǎn)和前述觀點(diǎn)——家族企業(yè)因面臨更大的大股東和小股東的代理問題會傾向于較小的稅收激進(jìn)程度完全吻合，本文認(rèn)為可以供后續(xù)實證研究參考。

二、政府補(bǔ)助和對外捐贈科目比較

為了進(jìn)一步探究民營家族企業(yè)的稅收特征，本文又觀察了各企業(yè)政府補(bǔ)助和對外捐贈這兩個個科目的情況。財政撥款屬于不征稅收入；企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出，不超過年底利潤總額12%的部分，準(zhǔn)予扣除；政府補(bǔ)助是企業(yè)資金來源的一種，若能以政府補(bǔ)助的方式籌得資金，每個企業(yè)都會樂此不疲，但是政府補(bǔ)助的門檻較高。

根據(jù)各企業(yè)年報數(shù)據(jù)顯示，能否獲得政府補(bǔ)助及獲得政府補(bǔ)助的多少從上表看來與企業(yè)的股東性質(zhì)關(guān)系并不明顯。

關(guān)于對外捐贈，海普瑞發(fā)生額為0，可能與其在2010年才上市有一定關(guān)系，不用在大眾監(jiān)視下表演，企業(yè)還是傾向于省一點(diǎn)是一點(diǎn)。

其他五家公司在2008年度的對外捐贈數(shù)額普遍高于2009年度，除了哈藥股份。通過各公司2008年的年報，本文找到了原因：2008年我國四川省汶川市的地震捐款。各企業(yè)紛紛加大了捐贈的力度，其中以健康元為最。上述表中只是現(xiàn)金捐款的數(shù)額，健康元在汶川捐款中共計捐出2358萬元的物品和現(xiàn)金。關(guān)于汶川地震，我國稅法有著特殊的規(guī)定，不超過應(yīng)計納稅額的30%的部分均可扣除。

通過以上數(shù)據(jù)和資料，可以看出，我國企業(yè)都會以公益性捐款的方式來履行企業(yè)社會責(zé)任，一方面出于企業(yè)的道德約束，另一方面也出于節(jié)稅的考慮。可以說，對外捐贈方式與一般的稅收籌劃手段不一樣，對于家族企業(yè)，該方式對家族榮譽(yù)的影響是積極的而不是負(fù)面的，所以家族企業(yè)在該方面的態(tài)度也會與其他方式有所差異。同時，總的來說，國有企業(yè)的捐贈額明顯高于民營企業(yè)，這與他們的政府關(guān)系也是分不開的。

三、結(jié)論與不足

本文僅就6家企業(yè)進(jìn)行討論，討論數(shù)據(jù)不足以證明結(jié)論，只可作為一種參考；同時因獲得信息渠道相當(dāng)有限，文章未進(jìn)行個人所得稅和增值稅的討論，對于政府關(guān)系的討論也只是冰山一角。

總的來說，本文將醫(yī)藥制藥業(yè)的6家股東性質(zhì)不同的企業(yè)進(jìn)行了稅收稅率、稅收數(shù)值、政府補(bǔ)助和對外捐贈科目兩大方面的比較，得出以下結(jié)論：

1.案例中的國有企業(yè)的稅收激進(jìn)程度小于民營家族企業(yè)，民營家族企業(yè)的稅收激進(jìn)程度小于民營非家族企業(yè)。

2.就節(jié)稅方式來說，民營家族企業(yè)，如健康元更愿意選擇一些對自身聲譽(yù)有幫助的方式，如公益捐贈。

注釋：

①表格數(shù)據(jù)均根據(jù)6家企業(yè)2008年度報告、2009年度報告和2010半年度報告通過手工計算得到。