物權(quán)登記規(guī)則之探討

李楊

[摘要]本文以現(xiàn)行物權(quán)法為主，對我國現(xiàn)行物權(quán)登記的實(shí)體規(guī)則進(jìn)行了法條的實(shí)證分析，從登記機(jī)關(guān)、登記內(nèi)容、申請主體、登記效力四個方面對物權(quán)登記規(guī)則進(jìn)行了梳理、分析和比較，并與他國立法例比較后，指出現(xiàn)行登記規(guī)則的一些不足和矛盾之處。

[關(guān)鍵詞]物權(quán)登記物權(quán)公示物權(quán)變動模式

前言

物權(quán)作為對世權(quán)，要求一切社會公眾承擔(dān)容忍與消極不作為的義務(wù)。那么為了避免人們動輒得咎，為了交易的安全與秩序，就要求這種強(qiáng)大的權(quán)利以特定的表現(xiàn)形式昭然于外而使他人可知，這就是對物權(quán)的公示要求。物權(quán)通過公示得以明確權(quán)利的界限，又通過這種明確進(jìn)一步強(qiáng)化了物權(quán)的效力。而對不動產(chǎn)和特殊動產(chǎn)物權(quán)的登記，則是借助公權(quán)力機(jī)關(guān)權(quán)威而表彰的，最為典型的物權(quán)公示方式。

本文下面將以物權(quán)法為主，參照其他法律、法規(guī)，對我國現(xiàn)行物權(quán)登記實(shí)體規(guī)則，即終局登記的各要素：登記機(jī)關(guān)、登記內(nèi)容、申請主體、登記效力逐一進(jìn)行歸納分析：

一、登記機(jī)關(guān)：

首先，依照物權(quán)法第十條，國家對不動產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度，因此對不動產(chǎn)物權(quán)的登記，應(yīng)由某經(jīng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的機(jī)關(guān)統(tǒng)一負(fù)責(zé)辦理。依各國立法例，由司法機(jī)構(gòu)統(tǒng)一負(fù)責(zé)不動產(chǎn)物權(quán)登記的居多1。但是，且不論我國現(xiàn)行法律對不動產(chǎn)物權(quán)登記問題各有規(guī)定，物權(quán)法本身對此問題的立場就有不同，物權(quán)法第一百二十七、第一百二十九條規(guī)定，有關(guān)土地承包經(jīng)營權(quán)的登記主體，是當(dāng)?shù)乜h級以上地方人民政府。那么在將來對不動產(chǎn)統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)的設(shè)計(jì)中，是無視該規(guī)定另行設(shè)定登記機(jī)關(guān)，還是順?biāo)浦劢y(tǒng)一在當(dāng)?shù)氐胤秸课餀?quán)法專門規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)的登記機(jī)關(guān)，不知有何深意？

其次，依照物權(quán)法第二十四條，海商法第九、第十三條，民用航空法第十一條，機(jī)動車登記規(guī)定第七條，船舶、航空器、機(jī)動車物權(quán)的登記，分別由船舶登記機(jī)關(guān)、國務(wù)院民用航空器主管部門、機(jī)動車登記機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。這里的物權(quán)，應(yīng)當(dāng)指包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)在內(nèi)的各種物權(quán)登記。

再次，而對于其他一般動產(chǎn)，依照物權(quán)法第一百八十七條，以生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品設(shè)立抵押權(quán)的，登記具有對抗效力，但卻并未明確規(guī)定登記機(jī)關(guān)。而第一百八十八條規(guī)定，以上述動產(chǎn)進(jìn)行浮動抵押的，登記主體則是工商行政管理部門。這就產(chǎn)生了一個問題，對上述一般動產(chǎn)的一般抵押登記，若由其他機(jī)關(guān)登記，則將重演“多頭登記、政出多門”的弊端；若統(tǒng)一由工商部門登記，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了僅負(fù)責(zé)企業(yè)設(shè)立、變更登記的工商部門的能力范圍，事實(shí)上，由于一般動產(chǎn)以交付為物權(quán)變動的公示方法，實(shí)際上沒有任何一個機(jī)關(guān)能夠有效的承擔(dān)一般動產(chǎn)抵押登記這一職責(zé)。

二、登記的內(nèi)容：

權(quán)利歸屬與權(quán)利變動互為因果，實(shí)為一體兩面。進(jìn)一步而言，“登記”一詞本身即具有名詞和動詞雙重詞性，名詞意義的登記指不動產(chǎn)物權(quán)登記薄上有關(guān)某人對某不動產(chǎn)享有某種物權(quán)之記載；動詞意義的登記則指將當(dāng)事人變動物權(quán)之意思標(biāo)志登錄到國家不動產(chǎn)物權(quán)登記薄上。2因而登記的內(nèi)容無法將權(quán)利歸屬與變動截然分開。但是，從對物權(quán)登記的目的出發(fā)，物權(quán)登記的本體及實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是物權(quán)之變動，因?yàn)檎驗(yàn)槲餀?quán)歸屬因經(jīng)常性的物權(quán)變動而模糊難辨，為保護(hù)交易安全與秩序，才有了公示的必要。3而作為公示方式之一的物權(quán)登記，根據(jù)物權(quán)法第三十一條，基于公法行為、繼承及事實(shí)行為發(fā)生之物權(quán)變動，無需登記。而引起權(quán)利變動的法律事實(shí)，依據(jù)是否基于當(dāng)事人意思表示而發(fā)生法律后果，又可以分為法律行為，與公法行為、事實(shí)行為等其他行為，以及事件。而法律行為基于當(dāng)事人意思而發(fā)生其所追求的結(jié)果，是民事主體追求意思自治的工具，也是物權(quán)法作為私法所規(guī)范的核心。因此，本文討論的物權(quán)登記的內(nèi)容，事實(shí)上即當(dāng)事人使得物權(quán)設(shè)立變更轉(zhuǎn)讓消滅的法律行為。對物權(quán)之登記，就是對當(dāng)事人法律行為的公示，進(jìn)而使得法律行為生效或得以對抗第三人。

三、申請登記的主體：

有觀點(diǎn)認(rèn)為，有權(quán)申請的主體應(yīng)該是物權(quán)權(quán)利人。但又由于在物權(quán)法中，不同的物權(quán)登記效力不同，或?yàn)樯б?、或?yàn)閷挂?。作者認(rèn)為，有權(quán)申請的主體，應(yīng)當(dāng)是引發(fā)物權(quán)變動法律行為的當(dāng)事人。事實(shí)上，德國、瑞士等大陸法系也是如此規(guī)定的。

若引發(fā)物權(quán)變動法律行為是贈與等單方法律行為，申請主體自不難確認(rèn)。但在雙方法律行為的情況下，則應(yīng)當(dāng)是雙方共同申請，抑或其中某一方申請？傳統(tǒng)民法國家在法條中高度強(qiáng)調(diào)“當(dāng)事人合意”，故普遍采取了“共同申請制”。我國物權(quán)法雖無此種表述，但在實(shí)踐中也是如此操作的。5作者認(rèn)為“共同申請制”并不可行，人為增加了申請登記的難度，不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。而應(yīng)當(dāng)改為允許雙方當(dāng)事人任意一方即可申請。

四、登記的效力：

物權(quán)登記的效力是物權(quán)登記規(guī)則中最核心的問題。登記是法律在當(dāng)事人對物權(quán)變動合意之外，所人為設(shè)計(jì)的表彰物權(quán)變動的法律程序，通過讓物權(quán)的存在和變動伴隨某種表象，使得物之交易秩序得以維護(hù)。而對登記賦予法律效果的不同，也將直接影響登記規(guī)則的制度設(shè)計(jì)，以及相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

然而，我國現(xiàn)行法律對物權(quán)登記不盡一致，不僅依動產(chǎn)不動產(chǎn)有所不同，還在體系內(nèi)部充斥著例外性規(guī)定。我國對于物權(quán)的登記效力十分混亂，經(jīng)過梳理，可發(fā)現(xiàn)以下問題：

第一，縱觀世界各國立法例，物權(quán)的變動模式可分為意思主義與形式主義，我國物權(quán)法第九條和第二十三條規(guī)定則清楚表明，我國原則上采取的是形式主義的物權(quán)變動模式以及公示要件主義。但是，原則之上又有例外，尤其是對于不動產(chǎn)物權(quán)而言，首先，由于我國的生產(chǎn)資料公有制，使得土地所有權(quán)只可能發(fā)生一種變動，即從集體所有轉(zhuǎn)為國有，因而使得土地及自然資源所有權(quán)既不需要設(shè)計(jì)變動模式，也不需要采取登記作為公示方法。其次，在用益物權(quán)實(shí)質(zhì)上發(fā)揮了所有權(quán)作用的我國，用益物權(quán)的變動模式卻是各行其是，一方面城市的建設(shè)用地使用權(quán)依傳統(tǒng)采形式主義變動模式，另一方面，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)和地役權(quán)的變動則采取了意思主義，在當(dāng)事人達(dá)成合意之時便發(fā)生物權(quán)變動效果。至于宅基地使用權(quán)，由于這種權(quán)利的創(chuàng)設(shè)來自于政府審批、集體分配，由極強(qiáng)的公法色彩，又采用了無視登記公示即生效的模式。四種用益物權(quán)采用了三種立法模式，而又由于我國“房隨地走、地隨房走”的規(guī)則，連帶使得不同性質(zhì)土地之上的房屋所有權(quán)也采用了不同的登記規(guī)則，不可謂之不混亂。

第二，如果說物權(quán)法中同時規(guī)定了登記的對抗效力與生效效力還只是由于我國特殊的國情，那么對于登記的公示公信力上則又出現(xiàn)的新的不一致。物權(quán)法第一百零六條規(guī)定：“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。”這一條規(guī)定不但統(tǒng)一了動產(chǎn)與不動產(chǎn)的善意取得制度，而且也規(guī)定了物權(quán)登記，不論是作為對抗要件還是生效要件，都具有了公信力。

綜上，我國物權(quán)法在對登記的效力問題上出現(xiàn)了相當(dāng)多的混亂，其實(shí)質(zhì)是理論上對不同物權(quán)變動理論的反復(fù)與立法的實(shí)用主義傾向，導(dǎo)致登記規(guī)則出現(xiàn)了大量游離于基本原則之外的例外規(guī)定，損害了整個法律體系的嚴(yán)謹(jǐn)性。

注解：

①江平主編：《中華人民共和國物權(quán)法精解》，中國政法大學(xué)出版社2007年版，第26頁。

②李開國：《中國民法學(xué)》，法律出版社2002年版，第325頁。

③孫鵬：《物權(quán)公示論——以物權(quán)變動為中心》，法律出版社2004年版，第6頁。

④德國民法典第873條，德國《土地登記薄法》13條，轉(zhuǎn)引自李昊、常鵬翔等：《不動產(chǎn)登記程序的制度構(gòu)建》，北京大學(xué)出版社2005年版。

⑤參見《城市私有房屋管理?xiàng)l例》，第九條。

⑥李昊、常鵬翔等：《不動產(chǎn)登記程序的制度構(gòu)建》，北京大學(xué)出版社2005年版，第143頁。

⑦我妻榮：《日本物權(quán)法》，有泉亨修訂，五南圖書出版公司1999年版，139頁。

⑧武欽殿：《物權(quán)意思主義——我國現(xiàn)行法上物權(quán)變動模式研究》，人民法院出版社2007年版， 255至256頁。

⑨田山輝明，陸慶勝譯：《物權(quán)法》，法律出版社2001年版，第31頁、43頁。