馬克思所有制理論研究初探

[摘要]馬克思所有制理論是馬克思政治經(jīng)濟學的重要組成部分，也是其靈魂所在，在經(jīng)歷了漫長的發(fā)展研究過程后逐步成熟，雖然在馬克思的原著中，該理論尚處初步探究的階段，但在該領域的研究過程中已經(jīng)起到了指導性的作用。因此，對該理論進行深入研究可以為我們當前開展的所有制改革提供有益的借鑒。

[關鍵詞]馬克思所有制理論研究

人們在研究所有制這一問題的起源時，所采用的方法是各自不同的，但都同時以兩個基本事實作為前提，即：（1）被認定為所有權的物品具有稀缺性；（2）人們對該物品的需求存在著因利益驅(qū)動而引起的沖突。一般認為后者更起著決定性的作用。因此，我們探討的所有制關系和觀念，只有在該物品的歸屬產(chǎn)生分歧的情況下才能存在，否則只是單純的占有和使用，沒有任何實質(zhì)性的意義。毋庸置疑，馬克思也是基礎這個基礎上來對所有制起源進行研究的。

對于所有制和所有權的概念，不單純是黑格爾所定義的意志決定物質(zhì)的產(chǎn)物。同時還認為，私有財產(chǎn)是任意使用和支配的權利，可以自主的對物品采取任何方式進行處理。馬克思批判了對所有制范疇理解的兩種錯誤觀點。馬克思沒有直接就所有制的起源進行探討，而是運用異化理論來從側(cè)面揭示所有制的本源。

馬克思在《1844年經(jīng)濟與哲學手稿》中直接指出：在資本主義社會中，勞動產(chǎn)品是一種異己的存在物，并不依賴勞動者的能力，而是與勞動相對立的。勞動的實現(xiàn)就是勞動的對象化。

馬克思在《神圣家族》一文中所有制理論并不是一個永恒存在的范疇，隨著社會的發(fā)展在不斷的變化。要充分認識到它的運動性，只有以這樣的觀察角度出發(fā)，才能完全理解其本質(zhì)所在。但是，資產(chǎn)階級處于自身的階級屬性考慮，其群體及學者則認為私有制最合乎人性的需求，是固定不變永恒的社會范疇。在這個問題上，馬克思重點批判了形而上學這一觀點，因其否定了矛盾分析法制，把所有制這一范疇被置于矛盾的合題中，馬克思在批判他們的錯誤觀點是指出任何的范疇都有著其特定的內(nèi)涵，它們共生于一個社會的有機體中，任何一個范疇的考察都不是獨立的，而必須要借助其他的一些社會關系。在這里馬克思重點批判了蒲魯東對于范疇的錯誤定義。

馬克思通過研究向我們提供了定義社會觀念、范疇時所應持有的科學態(tài)度及操作方法。在對經(jīng)濟范疇的發(fā)展進行研究時，和研究其他任何的歷史科學、社會科學意義，都應當把握這一原則，即社會并不是在科學上把它當做一個主體來談論的時候才存在的，同時還指出，經(jīng)濟范疇并不能夠按照其在歷史上所起的作用來進行排序，是錯誤的。他們的次序是按照他們在資產(chǎn)階級社會中的相互關系來決定的。馬克思對于這些問題的創(chuàng)新解答，給了我們極大的啟迪，指導我們在開展理論研究時充分意識到各個范疇之間所存在的相互聯(lián)系。在各研究原則的實際運用中，并不會因為不能把范疇孤立化而妨礙我們在必要時單獨對某一范疇或問題進行深入探討。

有論斷成所有制是所有社會關系的綜合，并一度被認定是所有制解釋的經(jīng)典概念，或者是其為已經(jīng)發(fā)展完善的定義，這其實是不嚴謹?shù)?。早在四十年代中期，馬克思在思想上的轉(zhuǎn)變還沒有徹底完成，相應的也就不可能完成相應的批判任務。某些觀點還都是初次提出缺乏嚴密的論證，理論尚顯稚嫩。此時，生產(chǎn)關系這一概念雖已有所提及，但當時并沒有對其涵蓋范圍進行嚴格的定義，也就無法把它與其他諸多相似概念區(qū)分開來。其次，所有制即使被理解為所有生產(chǎn)關系的總和，并不能簡單的把它理解為生產(chǎn)關系中全部內(nèi)容的疊加與歸類。確切的說，應該是生產(chǎn)關系中基本構成單位，并始終貫穿在其整個研究過程中，從某種程度上來說，這樣的歸納也許更為規(guī)范。我們需要發(fā)現(xiàn)的是，馬克思在以后的著作中幾乎再也沒有使用類似提法，而是對生產(chǎn)關系、社會關系、交往形式等一系列相關概念進行了嚴格區(qū)分，這種提法的也隱含著這樣一種意思，那就是，一種所有制關系可以和不同的形式存在并發(fā)展。

總起來說，這幾種定義標準并不是相互矛盾的，它們存在著細微的區(qū)別，觀察的角度、面對的對象及相互之間的關系都是不同的。如果我們不加綜合孤立的使用其中的一項標準，就有可能產(chǎn)生認識上的極大偏差，同樣的也就不能全面的揭示這一社會環(huán)境下所有制的發(fā)展過程及其全貌和本質(zhì)。因此，我們在研究某一社會現(xiàn)狀時，應該綜合的考慮多種因素，把三項評判標準都考慮在內(nèi)，只有這樣，得出的結(jié)論才是科學的，具有規(guī)律性的。

參考文獻：

[1]《馬克思恩格斯全集》第I卷，第379,141,382,664,610, 108,108-109,382頁

[2]《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊，第491-492,454,44-45頁

[3]《馬克思恩格斯全集》第3卷，第253-254,33,83,24,36,25,37頁。

[4]《馬克思恩格斯全集》第42卷，第89,91,62,110頁.

[5]黑格爾《法哲學原理》第52頁，商務印書館出版.

[6]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第10,70-71頁

[7]《馬克思恩格斯選集》第2卷，第90,142頁

[8]《馬克思恩格斯全集》第4卷，第180,352,334頁

[9]《馬克思恩格斯全集》第3卷，第‘10-411,421,70,76,70, 74,74- 75頁

[10]蒲魯東《什么是所有權》，第四、五、六、十論題，商務印書館出版

作者簡介：李冬香，女，河北滄州人，河北大學政法學院馬克思主義基本原理專業(yè)碩士研究生