中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)要防三大法律風(fēng)險(xiǎn)

董萌

改革開(kāi)放三十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就。特別是中國(guó)加入WTO以來(lái)，我國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)融為一體，一大批中國(guó)企業(yè)，基于對(duì)原材料、先進(jìn)的現(xiàn)代企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)等的迫切需求，爭(zhēng)相向海外發(fā)展。我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)速度明顯加快。根據(jù)中華人民共和國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)，我國(guó)海外并購(gòu)總額從2003年的23億美元增長(zhǎng)到2011年429億美元，海外并購(gòu)的年增長(zhǎng)率高達(dá)80%，僅在2012年5月份就完成海外并購(gòu)10起，并購(gòu)額達(dá)38.23億美元。1雖然我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的規(guī)模在不斷擴(kuò)大，但現(xiàn)實(shí)情況不容樂(lè)觀，近幾年我國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)大都以失敗而告終，其中包括中國(guó)投資公司投資百仕和摩根士丹利、中鋁收購(gòu)力拓、中海油并購(gòu)美國(guó)石油公司優(yōu)尼科、華為收購(gòu)私營(yíng)寬帶路由器制造商2Wire等。國(guó)際著名金融數(shù)據(jù)供給商Dealogic頒布的數(shù)據(jù)顯示，2009年中國(guó)企業(yè)跨境收購(gòu)的失敗率(指已頒布的跨境買(mǎi)賣(mài)被撤回、謝絕或聽(tīng)任其過(guò)時(shí)失效的比率)全球最高，到達(dá)12%；2010年，這一比率降至11%，但仍為全球最高。相比之下，美國(guó)和英國(guó)(United Kingdom)公司2010年從事海外收購(gòu)的失敗率僅為2%和1%。2中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)過(guò)程中步履維艱，如中化集團(tuán)公司收購(gòu)韓國(guó)仁川煉油公司，中鋁收購(gòu)力拓等，均顯示出明晰法律風(fēng)險(xiǎn)控制策略的重要性。筆者就中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行探討。

一、企業(yè)海外并購(gòu)要防審批制度“政治化”。

中國(guó)改革開(kāi)放三十年來(lái)，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)，“中國(guó)威脅論”在海外很有市場(chǎng)。由于中國(guó)國(guó)有企業(yè)體制的原因以及我國(guó)特有的特殊國(guó)情，大部分行業(yè)中的核心企業(yè)都是國(guó)有資產(chǎn)控股或者全部是國(guó)有資產(chǎn)，并且這些企業(yè)大都把握著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈。歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家通常認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)是代表著中國(guó)政府的利益和意志，所以中國(guó)的國(guó)有企業(yè)在海外投資的過(guò)程中通常會(huì)遭到東道國(guó)政府或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手嚴(yán)厲的政治審查，他們通常將自己的反對(duì)意見(jiàn)以“政治化”方式來(lái)阻擾中國(guó)國(guó)有企業(yè)海外并購(gòu)，而這些經(jīng)過(guò)“政治化”包裝的意見(jiàn)通常很容易被外資審查機(jī)構(gòu)所接受，他們認(rèn)為我國(guó)國(guó)有企業(yè)的海外并購(gòu)是資本“入侵”，對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)海外并購(gòu)保持一種比較高的戒備狀態(tài)，這就使得我國(guó)國(guó)有企業(yè)在海外并購(gòu)面對(duì)很多不確定性的因素，而相反，東道國(guó)政府對(duì)外資私人資本的審查不會(huì)那么嚴(yán)格，更不會(huì)費(fèi)盡心思將反對(duì)意見(jiàn)轉(zhuǎn)變?yōu)檎我鈭D加以阻擾。所以中國(guó)國(guó)有企業(yè)在以后的時(shí)間中對(duì)東道國(guó)加以限制的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)實(shí)施并購(gòu)時(shí)，勢(shì)必會(huì)遭到東道國(guó)政府或者競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的阻礙，這對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)海外戰(zhàn)略的實(shí)施產(chǎn)生了較大的負(fù)作用。2005年6月23日,中海油宣布以要約價(jià)185億美元收購(gòu)美國(guó)老牌石油企業(yè)優(yōu)尼科石油公司。單筆投資額大是國(guó)有企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的一大特點(diǎn)，這跟它們擁有比較好的金融支持甚至政府支持相關(guān)，它們把這一優(yōu)勢(shì)發(fā)揮得也比較充分。這樣美國(guó)政府和民間對(duì)中海油的這次并購(gòu)手段產(chǎn)生了質(zhì)疑，認(rèn)為中海油的美國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略是披上了政治“顏色”，原本一項(xiàng)可以實(shí)現(xiàn)中美雙方互利共贏的簡(jiǎn)單并購(gòu)行為被無(wú)端政治化了。法國(guó)《解放報(bào)》發(fā)表文章說(shuō)，中國(guó)海洋石油總公司公出價(jià)收購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科公司一事再次喚醒美國(guó)的反華陣線。一些國(guó)會(huì)議員已經(jīng)提出應(yīng)該以國(guó)家安全為由阻止實(shí)施這一收購(gòu)行為。馬里蘭大學(xué)的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)教授指責(zé)說(shuō)：“中國(guó)人顯然已經(jīng)決定到美國(guó)投資。他們的目的是獲取技術(shù)，擴(kuò)大影響并削弱反對(duì)他們的力量：他們是想腐蝕美國(guó)的政治制度.”3近年來(lái)類似中海油并購(gòu)優(yōu)尼科類似案件屢見(jiàn)不鮮，我國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)之前應(yīng)該通過(guò)國(guó)際大型咨詢機(jī)構(gòu)進(jìn)行并購(gòu)前的評(píng)估，避免政治阻力和法律障礙；再者，我們應(yīng)該通過(guò)媒體宣傳我們并購(gòu)動(dòng)機(jī)和并購(gòu)背景，消除誤解。最后我國(guó)國(guó)有企業(yè)可以采取在海外上市的國(guó)企色彩較淡的中資公司來(lái)出面并購(gòu)。

二、企業(yè)海外并購(gòu)要防“反壟斷”風(fēng)險(xiǎn)

近年來(lái)，世界各國(guó)的反壟斷法已經(jīng)成為中國(guó)企業(yè)“走出去”的最大攔路虎，各國(guó)的反壟斷法雖然在具體規(guī)定上并不是完全一致，但是世界各國(guó)的反壟斷法的調(diào)查周期都是很長(zhǎng)的，這種漫長(zhǎng)的調(diào)查不僅僅把企業(yè)拖進(jìn)了無(wú)止境應(yīng)付調(diào)查工作，增加了并購(gòu)成本，而且在無(wú)形之中耗費(fèi)企業(yè)并購(gòu)耐心，使得并購(gòu)成功可能性變得不可預(yù)測(cè)。以歐盟為例，歐盟在反壟斷調(diào)查上分為初步調(diào)查和最終調(diào)查，即便是初步調(diào)查通過(guò)了，也要進(jìn)行最終調(diào)查，這種調(diào)查時(shí)間最短也要三個(gè)月。因此，中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)的過(guò)程中應(yīng)該對(duì)東道國(guó)的反壟斷法高度重視。在1890年美國(guó)政府頒布了《謝爾曼法》之后幾十年中，日本在1947年頒布了《禁止私人壟斷和確保公正交易法》，德國(guó)于1957年頒布了《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》，意大利在1990年頒布了反壟斷法，歐盟的反壟斷主要體現(xiàn)在《歐共體條約》第81、82條。到目前為止，世界上有100多個(gè)國(guó)家頒布了反壟斷法，而且世界各國(guó)的反壟斷法立法各異，這種反壟斷思潮的蔓延引起了全球貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，它們?yōu)E用反壟斷法，干擾正常的并購(gòu)行為。具體到中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)過(guò)程主要會(huì)遇到以下幾種風(fēng)險(xiǎn)：（1）并購(gòu)行業(yè)和方式的選擇風(fēng)險(xiǎn)。雖然每個(gè)國(guó)家法壟斷法存有不同，但是對(duì)關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)和并購(gòu)的方式選擇上是反壟斷法監(jiān)督的重點(diǎn)。（2）虛假申報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。一旦企業(yè)在海外并購(gòu)程序中遭到了反壟斷調(diào)查，應(yīng)該如實(shí)提交申報(bào)材料。但是在提交的時(shí)間上各國(guó)規(guī)定有所不同，比如，美國(guó)、日本、歐盟等國(guó)家是在企業(yè)實(shí)施并購(gòu)程序之前就必須向美國(guó)反托拉斯局和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)提出材料申請(qǐng)。德國(guó)等國(guó)家則采用在并購(gòu)行為之前之后雙重申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。所以中國(guó)企業(yè)在海外并購(gòu)過(guò)程中一旦遭到了反壟斷調(diào)查，必須如實(shí)提交申報(bào)材料，否則會(huì)遭到東道國(guó)政府的嚴(yán)厲懲罰。（3）反壟斷調(diào)查委員會(huì)調(diào)查結(jié)果的不確定性。以歐盟為例，歐盟的《歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)關(guān)于控制企業(yè)合并行為的4064/89號(hào)法規(guī)》對(duì)于國(guó)外企業(yè)實(shí)施并購(gòu)行為規(guī)定十分不明確，在申報(bào)程序上也由事后申報(bào)改變成事前申報(bào)，這樣增加了其法規(guī)消極監(jiān)督的管理模式，增加了對(duì)企業(yè)實(shí)施并購(gòu)行為的監(jiān)管力度。該法規(guī)規(guī)定在采取并購(gòu)行為，例如：簽訂并購(gòu)協(xié)議、宣布招標(biāo)并購(gòu)等行為之前一周內(nèi)須向反壟斷委員會(huì)申報(bào)材料，這樣的調(diào)查程序可能持續(xù)半年左右，但是最終可能反壟斷調(diào)查委員會(huì)可能宣布不允許改并購(gòu)行為的實(shí)施。那時(shí)候中國(guó)企業(yè)將會(huì)面臨進(jìn)退兩難的境地，其在反壟斷調(diào)查程序中耗費(fèi)的巨額成本尤其自行承擔(dān)。所以，我國(guó)企業(yè)在決定實(shí)施并購(gòu)行為之前，要做好充分的準(zhǔn)備工作，對(duì)東道國(guó)反壟斷法，反壟斷監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)有一個(gè)詳盡的調(diào)查，有一整套應(yīng)急預(yù)案等，盡量回避東道國(guó)法律監(jiān)督的對(duì)象，已達(dá)到對(duì)進(jìn)退自如的地步，減少海外并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。（4）域外效果的運(yùn)用所造成的風(fēng)險(xiǎn)。所謂反壟斷法的域外使用，是指當(dāng)位于本國(guó)領(lǐng)土以外的外國(guó)企業(yè)在境外實(shí)施的行為，對(duì)本國(guó)相應(yīng)市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生惡劣影響時(shí)，在多大程度和范圍內(nèi)，本國(guó)的反壟斷可以適用于該外國(guó)企業(yè)的行為的國(guó)家管轄權(quán)問(wèn)題。4所以在中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)過(guò)程中，與該項(xiàng)并購(gòu)行為完全無(wú)關(guān)的第三方也可能對(duì)這項(xiàng)并購(gòu)實(shí)施一定的干擾，且域外效果原則現(xiàn)已經(jīng)在大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家中的反壟斷法有所運(yùn)用，這樣中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)難度進(jìn)一步加大，前期所做的準(zhǔn)備工作將會(huì)異常繁瑣，所面臨的并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)更加不確定，因?yàn)槠湟粋€(gè)并購(gòu)行為可能引起“蝴蝶效應(yīng)”，因?yàn)槿魏我粋€(gè)國(guó)家可能會(huì)以該國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)受到影響為由提起國(guó)內(nèi)的訴訟程序，這也提醒了我國(guó)企業(yè)應(yīng)該快速組建海外并購(gòu)專業(yè)團(tuán)隊(duì)的緊迫性。

三、企業(yè)海外并購(gòu)要防“勞動(dòng)法律”風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)企業(yè)大規(guī)模走出去過(guò)程中會(huì)碰上很多難題，但筆者覺(jué)得在眾多困難中勞動(dòng)法律是最不好解決的難題。一個(gè)企業(yè)的并購(gòu)是否成功并不是取決于與被并購(gòu)方簽訂并購(gòu)協(xié)議，而是在于能夠順利完成隨后全部整合過(guò)程。這其中勞動(dòng)法律問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)是完成整個(gè)整合過(guò)程中最大的攔路虎，如果并購(gòu)過(guò)程中的勞動(dòng)法律問(wèn)題不得到解決將會(huì)使得一般的海外并購(gòu)問(wèn)題復(fù)雜化，甚至可能引起東道國(guó)政府的阻擾，以致最后引發(fā)外交問(wèn)題。所以在中國(guó)海外企業(yè)并購(gòu)過(guò)程中應(yīng)該提前對(duì)東道國(guó)的勞動(dòng)法律以及勞務(wù)糾紛的解決機(jī)制有詳細(xì)的了解，對(duì)可能會(huì)出現(xiàn)的勞務(wù)糾紛有一個(gè)提前的預(yù)案。首先，海外并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)應(yīng)該并購(gòu)過(guò)程的法定條件了解清楚，看看是否被并購(gòu)方將其員工對(duì)勞資糾紛的意見(jiàn)列入并購(gòu)的法定條件，還有其員工能否被解雇，對(duì)其薪資標(biāo)準(zhǔn)的確定是否能夠根據(jù)企業(yè)盈利額適當(dāng)浮動(dòng)等等，這些問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)過(guò)程中比較難解決，但是這些問(wèn)題是一個(gè)企業(yè)海外并購(gòu)過(guò)程中必須面對(duì)的問(wèn)題，這些問(wèn)題的解決將會(huì)大大提高一個(gè)企業(yè)海外并購(gòu)的成功率。其次，要注意防范文化沖突。在不同國(guó)家文化也有所差別，其意識(shí)形態(tài)也不一樣，特別是西方國(guó)家和東方國(guó)家這種差別更加明顯了，所以在并購(gòu)后制定企業(yè)政策的時(shí)候，要充分可考慮到并購(gòu)雙方的企業(yè)文化的異同，要更多的考慮如何能讓不同的企業(yè)文化能夠互相融合，如何能夠讓不同國(guó)籍的員工之間能夠和諧相處等等這方面的問(wèn)題，以求在制定企業(yè)政策時(shí)兼顧多方利益，靈活處理各種勞動(dòng)糾紛，以達(dá)到雙贏的效果。最后。并購(gòu)方還要重視工會(huì)的作用，工會(huì)原意是指基于共同利益而自發(fā)組織的社會(huì)團(tuán)體。5在大多數(shù)西方國(guó)家中，工會(huì)組織是很多西方社會(huì)中的重要的社會(huì)組織，是保護(hù)員工權(quán)利的重要組織。中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)應(yīng)該充分理解當(dāng)?shù)卣?，充分利用工?huì)這個(gè)平臺(tái)，懷著友好、誠(chéng)意、尊重的態(tài)度和工會(huì)談判員工集體合同問(wèn)題。

以上三個(gè)問(wèn)題只是我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)所面臨法律風(fēng)險(xiǎn)的冰山一角，還有很多問(wèn)題需要繼續(xù)研討，在企業(yè)海外并購(gòu)過(guò)程中遇到的法律風(fēng)險(xiǎn)足以決定一項(xiàng)并購(gòu)的成功失敗，我國(guó)企業(yè)應(yīng)該對(duì)近年來(lái)海外并購(gòu)失敗案例進(jìn)行深入的研討，總結(jié)歷次失敗經(jīng)驗(yàn)。對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)要積極學(xué)習(xí)，使我國(guó)企業(yè)能夠真正走出海外，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)的騰飛添加新的燃料。

參考文獻(xiàn)：

[1]衛(wèi)新江：歐盟、美國(guó)企業(yè)合并反壟斷規(guī)制比較分析[M]：北京:北京大學(xué)出版社, 2005。

[2]葉軍：外資并購(gòu)中國(guó)企業(yè)的法律分析[M]：法律出版社, 2004。

[3]王少喆：“海外并購(gòu)國(guó)家安全審查制度研究”：北京大學(xué)碩士論文，2007 年7月畢業(yè)。

[4]王健、宋永泉：“公司合并與職工權(quán)益保護(hù)”:《法學(xué)論壇》，2003 年第7期。

[5]何志毅 、柯銀斌：《中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu) 10 大案例》：上海交通大學(xué)出版社，2010年版。

[6]謝皓：《海外并購(gòu)與中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇》：人民出版社,2009年版。

注解：

①清科研究中心：2012年5月中國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)交易總金額為49.22億美元：http://www.199it.com/archives/49564.html2012年8月訪問(wèn)。

②中國(guó)企業(yè)跨境收購(gòu)屢屢受阻 失敗率全球最高：http://news.gasshow.com/News_5072.html2012年8月訪問(wèn)。

③中海油并購(gòu)優(yōu)尼科： http://www.rztong.com.cn/newshtml/2006626/ns3679.shtml2012年8月31號(hào)訪問(wèn)。

④王為農(nóng)：《反壟斷法的域外適用及其國(guó)際沖突的解決》，載漆多俊主編《經(jīng)濟(jì)法論叢》（第一卷），中國(guó)方正出版社2005年版，第78頁(yè)。

⑤工會(huì)：http://baike.baidu.com/view/13759.htm 2012年9月4號(hào)訪問(wèn)。