595nm 脈沖染料激光和強脈沖光治療面部毛細(xì)血管擴張的臨床比較

成 戎

(蕪湖市第二人民醫(yī)院 皮膚科，安徽 蕪湖 241000)

毛細(xì)血管擴張癥是指皮膚或黏膜表面肉眼可見的毛細(xì)血管、微動脈或微靜脈持續(xù)性擴張，血管直徑為0.1～1.0 mm［1］。面部毛細(xì)血管擴張是常見的皮膚問題，激光和強脈沖光是目前主要的治療手段。2010年5月～2011年6月我科應(yīng)用脈沖染料激光和強脈沖光治療了95例門診面部毛細(xì)血管擴張的患者，并對治療結(jié)果作了相應(yīng)比較?，F(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1 病例及分組 95例患者男性40例，女性55例;年齡15～61歲;病程4個月～23年;皮損主要分布在顴頰部及鼻翼;面積約1 cm×1 cm～6 cm×7 cm?；颊咂つw類型按 Fitzpatrick分型標(biāo)準(zhǔn)［2］Ⅲ型23例，Ⅳ型52例，Ⅴ型20例。

A組患者47例使用脈沖染料激光治療。其中男22例，女25例;年齡15～60歲，平均(31.5±12.2)歲;病程 6 個月～23 年，平均(9.0 ±6.1)年。B組患者48例使用強脈沖光治療。其中男18例，女30例;年齡16～61歲，平均(30.2 ±11.0)歲;病程4個月～20年，平均(9.0±5.7)年。兩組患者性別間比較 χ2=0.844，P＞0.05;年齡比較t=0.538，P＞0.05;病程比較t=0.039，P＞0.05;兩組差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。所有患者均簽訂知情同意書并詳細(xì)詢問病史。易被光激惹的疾病者，免疫缺陷或使用免疫抑制劑者，治療前半年使用光敏性藥物者，治療前1月有日光暴曬史者，處于懷孕期或哺乳期者均被排除在外［3］。

1.2 設(shè)備 脈沖染料激光為595nm V-beam，由美國Candela公司生產(chǎn);強脈沖光為 Lumenis One，由美國Lumenis公司生產(chǎn)。

1.3 方法

1.3.1 治療方法 治療前在相同條件下拍攝患者治療部位照片以便評價療效。治療后間隔4周評價療效，若未達(dá)痊愈標(biāo)準(zhǔn)即開始下一次治療，最多治療3次。

A組患者使用595nm V-beam脈沖染料激光，光斑直徑5、7或10 mm，能量密度10～13 J/cm2，脈寬3～10 ms，根據(jù)皮損的治療反應(yīng)和部位調(diào)節(jié)治療參數(shù)。治療終點是靶血管立即凝固或消失，皮損呈灰褐色。

B組患者使用Lumenis One強脈沖光，光斑大小8 mm×35 mm，根據(jù)皮膚類型及皮損的治療反應(yīng)調(diào)整治療參數(shù)，能量密度為17～25 J/cm2，濾光片560或590nm，脈沖數(shù)雙脈沖或三脈沖，脈寬3～5 ms，脈沖延遲時間15～35 ms。治療終點是靶血管變黑，血管周圍輕度紅斑或水腫。

1.3.2 治療后處理 治療后立即用冰袋冷卻治療部位約30 min;治療后1周內(nèi)治療部位保持干燥、清潔，避免劇烈活動;治療后1月內(nèi)治療部位避免日曬。

1.4 療效判定 每次治療后4周根據(jù)患者治療前照片評價療效，由醫(yī)師及患者共同評價，若未達(dá)到痊愈標(biāo)準(zhǔn)即再進(jìn)行治療，最多治療3次。療效判定標(biāo)準(zhǔn)分為四級:痊愈(擴張血管消退＞90%);顯效(擴張血管消退60%～89%);有效(擴張血管消退30%～59%);無效(擴張血管消退 ＜30%)［4］。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 16.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。術(shù)后療效及不良反應(yīng)比較采用卡方檢驗。

2 結(jié)果

2.1 療效比較 A組痊愈率與B組比較(見表1)，χ2=9.686，說明A組優(yōu)于B組，其差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.01)。

表1 兩組療效比較(例)

2.2 不良反應(yīng)比較 見表2。兩組主要不良反應(yīng)為水腫、紅斑，一般在1周內(nèi)消失;紫癜，約持續(xù)1～2周;色素沉著，不超過4個月。未出現(xiàn)水皰、疤痕等嚴(yán)重不良反應(yīng)。

表2 兩組不良反應(yīng)比較［例(%)］

3 討論

毛細(xì)血管擴張原因多種多樣，缺氧、雌激素、皮質(zhì)激素、化學(xué)制品、感染、物理因素等都可以導(dǎo)致血管活性物質(zhì)釋放而致血管擴張，還有許多來自遺傳或其他疾?。?］。面部毛細(xì)血管的激光治療經(jīng)歷了較長的發(fā)展階段，二氧化碳激光、氬激光、銅蒸氣激光等都曾作為治療手段，但因為療效及不良反應(yīng)的考慮，現(xiàn)已經(jīng)很少再用，目前較為主流的方法是脈沖染料激光和強脈沖光治療［6］。

現(xiàn)代的脈沖染料激光以Candela公司的595nmV-beam為代表，主要特點是大光斑、長脈寬、先進(jìn)的動態(tài)冷卻系統(tǒng)，使治療的有效性和安全性大為提高。脈沖染料激光治療面部毛細(xì)血管擴張的原理符合選擇性光熱作用理論，其波長為595nm，接近氧合血紅蛋白的吸收峰值577nm，同時穿透較深，黑色素對光的競爭相對較弱，使表皮安全性提高。皮膚冷卻裝置的使用，使靶血管可以接受更高的能量，并降低了患者治療的疼痛感［7］。

強脈沖光治療系統(tǒng)例如LumenisOne可以發(fā)射515～1 200 nm的寬譜光，通過濾光片的作用可阻止低波長光線以及與治療無關(guān)的光線的釋放，使深部血管也能吸收。它的理論基礎(chǔ)也是選擇性光熱作用。它通過濾光片濾除較短波長的光，發(fā)射藍(lán)綠色至黃色波長的光，選擇性破壞皮膚的血管［8］。強脈沖光光斑較大，可治療較大范圍的血管性疾病，其脈寬較長，可使整個血管均勻受熱。

本研究顯示在治療面部毛細(xì)血管擴張中脈沖染料激光較強脈沖光痊愈率更高，達(dá)到痊愈所需的平均治療次數(shù)更少，療效具有一定的優(yōu)勢。分析原因可能是在面部毛細(xì)血管擴張的治療中，脈沖染料激光對于靶組織血紅蛋白選擇性更高，而較長的脈寬、完善的冷卻系統(tǒng)保證了可以使用較大的能量來增強療效［9］，與脈沖染料激光相比，強脈沖光因發(fā)射一系列寬譜光而選擇性相對較差，若高能量則可能帶來較多不良反應(yīng)。

從不良反應(yīng)看，一過性的水腫、紅斑發(fā)生率較高，但均在1周內(nèi)消退，紫癜與色素沉著的發(fā)生與患者的皮膚特性、擴張血管的直徑和深度、治療過程中使用的參數(shù)等多種因素有關(guān)，但本研究并未發(fā)現(xiàn)水皰、疤痕等不良反應(yīng)，說明兩種治療方法如果操作得當(dāng)，安全性都比較高。

通過兩組面部毛細(xì)血管擴張患者分別采用脈沖染料激光及強脈沖光治療的臨床對比，結(jié)果顯示脈沖染料激光在療效上優(yōu)于強脈沖光，若采用適當(dāng)?shù)闹委焻?shù)，兩種方法都不會造成嚴(yán)重的不良反應(yīng)。

［1］CLEMENTONIMT，GILARDINO P，MUTI GF，et al.Facial teleangectasias:our experience in treatment with IPL［J］.Lasers Surg Med，2005，37(1):9－13.

［2］FITZPATRICK TB.Soleil et peau［J］.JMed Esthet，1975，2:33－34.

［3］周展超.皮膚美容激光與光子治療［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2009:130－131.

［4］JASIM ZF，WOO WK，HANDLEY JM.Long-pulsed(6-ms)dye laser treatment of rosacea-associated telangiectasia using subpurpuric clinical threshold［J］.Dermatol Surg，2004，30(1):37－40.

［5］GOLDMAN MP.Optimal management of facial telangiectasia［J］.Am J Clin Dermatol，2004，5(6):423－434.

［6］KARSAL S，ROOSS，RAULIN C.Treatment of facial telangiectasia using a dual-wavelength laser system(595 and 1064 nm):a randomized controlled trial with blinded response evaluation［J］.Dermatol Surg，2008，34(5):702－708.

［7］HERD RM，DOVER JS，AMDT KA.Basic laser principles［J］.Dermatol Clin，1997，15(3):355－372.

［8］譚軍，王景明，劉東平，等.強脈沖光(IPL)治療面部毛細(xì)血管擴張62例［J］.激光生物學(xué)報，2002，1I(6):452－453.

［9］JORGENSEN GF，HEDELUND L，HAEDERSDAL M.Long-pulsed dye laser versus intense pulsed light for photodamaged skin:a randomized split-face trial with blinded response evaluation［J］.Lasers Surg Med，2008，40(5):293－299.