公共品性質(zhì)與農(nóng)村需求:新政十年回顧總結(jié)





〔摘要〕 農(nóng)村公共品是特殊意義上的公共品，與一般公共品不同的特征就在于其暫時(shí)性、過(guò)渡性。農(nóng)村很大一部分人口面臨的主要問(wèn)題是進(jìn)城之后公共品供給不足，如果過(guò)度增加農(nóng)村公共品供給實(shí)際上是一種逆城市化行為，意味著浪費(fèi)，與此同時(shí)，農(nóng)民工進(jìn)城后其子女入托、就醫(yī)、就學(xué)等難題則得不到有效解決。增加農(nóng)村公共品供給首先應(yīng)增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和農(nóng)民收入水平，如果農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和農(nóng)民收入水平?jīng)]有增加，單純靠公共財(cái)政擴(kuò)大農(nóng)村公共品投入是不可持續(xù)的，中看不中用的。土地入股將社保福利寓于其中，是最具有社會(huì)性的城市化方法，能夠從根本上滿足農(nóng)民進(jìn)城對(duì)公共品的需求。

〔關(guān)鍵詞〕 農(nóng)村；公共品性質(zhì)；供給；需求；城市化；逆城市化

〔中圖分類號(hào)〕F3044 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）04－0009－05



〔作者簡(jiǎn)介〕桁林，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員，博士，北京 100732。

一、引言

經(jīng)過(guò)30年改革開放，我國(guó)積累了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，具有了一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。從經(jīng)濟(jì)總量上看，本世紀(jì)初我國(guó)才與法國(guó)齊鼓相當(dāng)，10年之后已是法德兩國(guó)之和，當(dāng)下則是英法德意西比荷七國(guó)總和，或相當(dāng)于美國(guó)的一半，其大國(guó)地位已無(wú)人可以撼動(dòng)?？梢哉f(shuō)，我國(guó)在過(guò)去30年中憑借著自己的經(jīng)濟(jì)成就征服了世界。

從上世紀(jì)90年代開始，特別是亞洲金融危機(jī)之后，我國(guó)著手轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，新千年伊始，以民生為導(dǎo)向的科學(xué)發(fā)展觀蔚然成風(fēng)，而由“三農(nóng)”問(wèn)題引出的新農(nóng)村建設(shè)也在轟轟烈烈開展中。新農(nóng)村建設(shè)中的硬件和軟件很大部分屬于公共品范疇，如硬化路基路面、改善教育衛(wèi)生條件、整合通訊和遠(yuǎn)程資源等，由此引出了本文的話題：農(nóng)村公共品跟一般公共品的性質(zhì)有無(wú)不同？是否應(yīng)該繼續(xù)加大農(nóng)村公共品的投入？由誰(shuí)來(lái)投入？有沒(méi)有可持續(xù)的能力？

盤點(diǎn)10年新政的一大特點(diǎn)在于增加農(nóng)村公共品供給。對(duì)農(nóng)村衛(wèi)生安全危機(jī)等問(wèn)題的得當(dāng)處理，奠定了過(guò)去10年良好的政治聲譽(yù)，而經(jīng)過(guò)兩輪執(zhí)政周期之后，我們有條件也有必要作這方面的總結(jié)，特別是就農(nóng)村公共品供給與需求問(wèn)題展開廣泛討論。

二、農(nóng)村公共品只是一個(gè)特定概念

所謂公共品是指私人不愿提供、無(wú)法靠市場(chǎng)機(jī)制解決的產(chǎn)品或服務(wù)。究其原因，在于公共品需求的特殊性，具有外部性、整體性、不分割性等特點(diǎn)，不同于普通的私人物品可以通過(guò)市場(chǎng)交易。如果公共品也按照私人交易的原則進(jìn)行，容易產(chǎn)生搭便車現(xiàn)象，勢(shì)必造成囚徒困境：由于私人提供公共品無(wú)法取得正?；貓?bào)，因而沒(méi)有積極性?；诠财凡煌谒饺宋锲返倪@些特性，決定其必然以不同的方式供應(yīng)才能有效率，即需要強(qiáng)化公共投入，而不能完全靠市場(chǎng)解決。因此，私人物品和公共品分屬兩類不同市場(chǎng)機(jī)制和兩種供給方式。

公共品緣于公共性，這里公共品的屬性主要不是針對(duì)農(nóng)村的，道理很簡(jiǎn)單，沒(méi)有人口規(guī)模、城市規(guī)模，公共化是實(shí)行不了的，因此城市化是一個(gè)必備的條件，學(xué)校、醫(yī)院、養(yǎng)老院、公共供暖、火葬場(chǎng)、公墓都因城市而起，不可能為一個(gè)人而建。從衣食住行到生老病死，幾乎所有的公共品無(wú)不是根據(jù)城市設(shè)計(jì)的。

但凡講到公共品，都需要有相當(dāng)規(guī)模、相當(dāng)集中的人口，但傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村達(dá)不到這個(gè)要求，如在公共品供給上，城市有著得天獨(dú)厚的融資優(yōu)勢(shì)，城市的熱力、自來(lái)水、燃?xì)夤究梢哉w上市以獲取所需投資，廣大農(nóng)村地區(qū)則因達(dá)不到集約化規(guī)模不能吸引更多社會(huì)投資；再如，在人才流向上，農(nóng)村扮演的角色是推手，而城市扮演的角色是接手，所以，公共品積累也越來(lái)越往城市集中。現(xiàn)在，城鄉(xiāng)兩極分化不只是某一方面的表現(xiàn)，除了收入差距、財(cái)富差距之外，還有公共服務(wù)上的差距，這道鴻溝也越來(lái)越明顯。由城鄉(xiāng)差別導(dǎo)致資源配置懸殊以及日益加劇的兩極分化造就的城市化不可逆趨勢(shì)，有利于城市公共品供給，而不利于農(nóng)村公共品供給。

不可否認(rèn)的事實(shí)是，農(nóng)村也有很多公共品，其中有些還是很有規(guī)模的，例如，最大公共品之一的水利設(shè)施大部分在農(nóng)村。對(duì)于農(nóng)耕社會(huì)而言，大型農(nóng)田水利基本建設(shè)工程是頭等重要大事，為歷朝歷代所重視。水利設(shè)施和水利文化從大禹治水時(shí)起就給華夏文明留下了印跡，華夏文明跟大禹治水密切相關(guān)，與水利相關(guān)的公共生產(chǎn)、公共生活占有重要地位，西方人從未見過(guò)如此大型的水利灌溉設(shè)施，以至于包括馬克思在內(nèi)的很多西方人在認(rèn)識(shí)東方社會(huì)時(shí)都注意到了這個(gè)極其重要的特征，認(rèn)為東方社會(huì)以水利政治、水利文化為主導(dǎo)。甚至可以說(shuō)就是在水利文化中孕育成長(zhǎng)起來(lái)的。最近國(guó)內(nèi)規(guī)?？涨暗哪纤闭{(diào)工程所經(jīng)之地大部分也在農(nóng)村，其他方面更不必說(shuō)了。總之，農(nóng)村居民和城市居民一樣，也有很多公共需求、公共設(shè)施。

當(dāng)然，農(nóng)村公共品供給嚴(yán)重不足也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。農(nóng)村面貌沒(méi)有根本改變，鄉(xiāng)村道路交通、排灌系統(tǒng)、公共衛(wèi)生、飲用水、教育等各方面公用設(shè)施遲遲得不到改善，嚴(yán)重限制了農(nóng)村生產(chǎn)生活的正常需要。正是基于這種普遍的共識(shí)和對(duì)“三農(nóng)”的擔(dān)憂，從2003年開始啟動(dòng)了以國(guó)家財(cái)政和地方財(cái)政專項(xiàng)資金為杠桿支持下的“新農(nóng)村”建設(shè)，全國(guó)范圍內(nèi)開展鄉(xiāng)村道路硬化和“三改”（即改圈、改灶、改舍）。在此前后，還有其他星星點(diǎn)點(diǎn)的單項(xiàng)改建計(jì)劃，如沼氣化、鄉(xiāng)村活動(dòng)室、校舍加固、遠(yuǎn)程教育網(wǎng)絡(luò)室建設(shè)、退耕還林還草等，是分屬農(nóng)委、教委、廣電等不同行政歸口的各委辦局項(xiàng)目。從時(shí)間順序上而言是這樣的：先拿多余的農(nóng)田退耕還林還草，建設(shè)秀美山川，綠化荒山；后免征農(nóng)業(yè)稅（2003年）；再后來(lái)是新農(nóng)村建設(shè)補(bǔ)貼。

也許有人認(rèn)為，加大農(nóng)村公共品投入是十分必要的，因?yàn)檫^(guò)去對(duì)農(nóng)村投入太少、農(nóng)村公共品欠債太多，現(xiàn)在應(yīng)反哺。隨著公共財(cái)政擴(kuò)張，公共品的供給也大有泛濫之勢(shì)，似乎只要沾上公共二字，不僅能夠取得道義上的支持，而且具有廣泛的經(jīng)濟(jì)合理性。增加農(nóng)村建設(shè)的財(cái)政投入、解決農(nóng)村公共品供給不足問(wèn)題就是在這種情形下適時(shí)地提出來(lái)的。

投入不足反過(guò)來(lái)找齊是一回事，加大投入力度則是另一回事，前者是被動(dòng)的、保守的、保障型的，后者是主動(dòng)的、擴(kuò)張的、產(chǎn)業(yè)型的。顯然，就目前的農(nóng)村勞動(dòng)力流向和農(nóng)村現(xiàn)狀而言，工作的重點(diǎn)已不在這兩個(gè)方面的任何一方，而在于面對(duì)城市化的農(nóng)村轉(zhuǎn)型問(wèn)題——所有的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書都沒(méi)有反映農(nóng)村公共品的這一屬性，因而不能很好地揭示農(nóng)村公共品的性質(zhì)。由于對(duì)農(nóng)村公共品的性質(zhì)闡述不清楚、不深刻，順著以此推斷出來(lái)的政策實(shí)施必然南轅北轍，迂回浪費(fèi)，無(wú)異于隔靴搔癢走場(chǎng)作秀，似是而非。

顯然，農(nóng)村公共品不是一般公共品，而是一種特殊公共品。將“農(nóng)村”和“公共品”組成一個(gè)詞，作為一個(gè)特定的概念，本身就是歷史的、暫時(shí)的、過(guò)渡的、權(quán)宜的，而不是固定的、永久的、持續(xù)的。將公共品限定在特定領(lǐng)域（農(nóng)村）、特定人口（農(nóng)民）、特殊產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)），不是從來(lái)就有的，之所以又有了，說(shuō)明已經(jīng)存在城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別。這個(gè)特定概念的公共性其實(shí)是受到嚴(yán)格界限的，即它只限于農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)。因此，公共品也存在地區(qū)差別、城鄉(xiāng)差別、產(chǎn)業(yè)差別。說(shuō)是差別，其實(shí)就是歧視、等級(jí)的同義語(yǔ)。

我們講公共品的性質(zhì)、特征，很大程度上都是針對(duì)城市公共品而言的。也就是說(shuō)，只有城市公共品才滿足教科書上的這些條件；而農(nóng)村公共品，即便滿足了那些條件，仍然不能按照城市公共品那樣對(duì)待，這就是二者的根本差別。在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型、“三農(nóng)”問(wèn)題突出的歷史條件下，這個(gè)新概念有了很多新的詮釋，被賦予了很多特殊意義，造成種種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。這個(gè)時(shí)候談?wù)撍^的“農(nóng)村公共品”得處處小心，以免誤入話語(yǔ)陷阱，產(chǎn)生似是而非的論斷或偽命題。試問(wèn)，我們的政策執(zhí)行者有多少人意識(shí)到這個(gè)差別呢？

一般地，我們對(duì)于農(nóng)村和城市公共品是不加嚴(yán)格區(qū)分的，只要符合公共性都視為同種性質(zhì)，忽略了動(dòng)態(tài)的時(shí)間因素，這便不能認(rèn)清農(nóng)村公共品的暫時(shí)性，沒(méi)有意識(shí)到這些投入所對(duì)應(yīng)的一部分人、一部分土地最終是要被城市化的。農(nóng)村留守人口大部分是老弱婦孺，青壯勞力基本上全出動(dòng)，如果將所有投資用于新農(nóng)村建設(shè)，而不是用于馬背上、車輪上不停遷徙的人口，這樣的公共品投入必然是低效率的。30年來(lái)，我國(guó)經(jīng)歷了一場(chǎng)巨大的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，從一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)變成了一個(gè)工業(yè)國(guó)。30年前，農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?0%，農(nóng)業(yè)占GDP的比重在1／3以上，如今，農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口各占50%，農(nóng)業(yè)占GDP的比重不到10%?，F(xiàn)在，全國(guó)50%人口已經(jīng)取得城市戶籍，70%人口已經(jīng)在城里定居，有穩(wěn)定的收入。城市化使得大量農(nóng)村青壯勞動(dòng)力流出，城市里有16億農(nóng)民工，留守農(nóng)村的主要是老弱婦孺。2011年，我國(guó)城市人口歷史上首次超過(guò)農(nóng)村人口。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)顯示，2011年中國(guó)新增城鎮(zhèn)人口2100萬(wàn)，農(nóng)村人口則減少1456萬(wàn)。1949年我國(guó)城鎮(zhèn)人口只占全國(guó)總?cè)丝诘?0%；目前全球約51%的人居住在城鎮(zhèn)，這其中包括5127%的中國(guó)人。而很多農(nóng)村青壯勞力遷移到城市后，其主要需求也隨之轉(zhuǎn)移到城市，因此我們看到的是打工子女入托、就醫(yī)、就學(xué)、就業(yè)難，受戶籍制度限制不能一視同仁，但這部分流動(dòng)人口如果被忽視，只盯著留守人口的存量減損，繼續(xù)向農(nóng)村大規(guī)模投入公共品，就會(huì)引出一個(gè)逆城市化的悖論：農(nóng)村公共品投入越多，越是沉沒(méi)成本，將來(lái)付出的改造力度也越大。農(nóng)村那些公共品終將是被改造的對(duì)象，或者形式上被改造（如由農(nóng)村需求變?yōu)槌鞘行枨螅?，或者?shí)質(zhì)性地被改造（如產(chǎn)業(yè)化），因而它是暫時(shí)的歷史現(xiàn)象，建設(shè)之日就是其拆遷之日，啟用之時(shí)即廢止之時(shí)?？偟膩?lái)講，城市的公共品需求將是呈上升趨勢(shì)的，而農(nóng)村公共品需求則是相對(duì)萎縮的。

三、農(nóng)村公共品供給不足需求也不足的緣由

任何供給不足主要是需求不足；而需求不足則主要是收入不足。公共品也不例外，對(duì)此不能不算經(jīng)濟(jì)賬，否則其投入將是不可持續(xù)的。

沒(méi)有需求和收入，肯定不會(huì)有市場(chǎng)供給。對(duì)于公共品而言，有了需求和收入未必會(huì)有市場(chǎng)供給，因此，需求和收入是提高公共品供給的首要前提、必要條件。其供給不足，首先不是因?yàn)樗枪财罚蔷売谛枨蟛蛔愫褪杖氩蛔?。有了需求和收入，即便是公共品，也可以通過(guò)制度創(chuàng)新解決其供給問(wèn)題。囚徒困境不可過(guò)度夸大。據(jù)說(shuō)英國(guó)海岸上的燈塔過(guò)去也是私人建造維護(hù)的；中國(guó)在舊社會(huì)同樣有人愿意出資造橋鋪路，并沒(méi)有因?yàn)槭枪财肪桶c瘓無(wú)人興建維護(hù)。只要有需求和收入，通過(guò)某種制度創(chuàng)新，公共品的供給同樣能夠產(chǎn)生。如果沒(méi)有需求和收入，任何供給都是輸血型的、外生的，而不是自身的、內(nèi)生的，即基于自身需要而產(chǎn)生制度創(chuàng)新。公共品供給也不例外。據(jù)此得出如下結(jié)論：農(nóng)村公共品供給不足的根源在于“三農(nóng)”問(wèn)題，只要還存在“三農(nóng)”問(wèn)題，農(nóng)村公共品就不可能有更多的投入，更談不上內(nèi)生地供給，這才是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。故根源還在“三農(nóng)”。農(nóng)村公共品需求具有怎樣的屬性，應(yīng)放到“三農(nóng)”問(wèn)題這個(gè)大框架中剖析，最后也應(yīng)在“三農(nóng)”問(wèn)題這個(gè)大框架中解決。

那么，“三農(nóng)”是什么問(wèn)題？與農(nóng)業(yè)對(duì)應(yīng)的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)上是收入問(wèn)題；與農(nóng)村對(duì)應(yīng)的是城市化，涉及土地問(wèn)題；與農(nóng)民對(duì)應(yīng)的是身份轉(zhuǎn)換問(wèn)題，涉及就業(yè)。因此，與“三農(nóng)”相對(duì)應(yīng)的是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、農(nóng)民就業(yè)、社會(huì)形態(tài)變化問(wèn)題，其中，城市化還涉及土地這個(gè)命根子。

如此，農(nóng)村公共品供給問(wèn)題變得復(fù)雜了——不是每年向農(nóng)村增加多少財(cái)政投入的問(wèn)題，而是必須正確指出“三農(nóng)”問(wèn)題的出路和方向——農(nóng)村轉(zhuǎn)型、農(nóng)業(yè)升級(jí)、農(nóng)民就業(yè)，只有回答了這些問(wèn)題才能對(duì)公共品投入有正確決策。

農(nóng)村的一個(gè)顯著特征或重要標(biāo)志是以農(nóng)為主。從農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)看，有農(nóng)業(yè)收入和非農(nóng)收入、貨幣收入和非貨幣收入。農(nóng)業(yè)收入有限，取決于種植結(jié)構(gòu)，種養(yǎng)加余糧、自給或交換式的集鎮(zhèn)貿(mào)易，農(nóng)民收入變化主要反映在非農(nóng)收入上。其中，貨幣性收入主要取決于勞動(dòng)力貨幣化，外出打工收入占有很大比重。

農(nóng)業(yè)收入水平低，對(duì)公共品的需求水平也低，由此造成農(nóng)村公共品供給不足；如果農(nóng)業(yè)收入水平高，對(duì)農(nóng)村公共品需求的水平自然也會(huì)提高，二者是協(xié)調(diào)的、相輔相成的，反映了農(nóng)村的整體水平和面貌。農(nóng)村公共品供給能力不足，起點(diǎn)低、底子薄，國(guó)家財(cái)力投入不足，自身積累欠佳；農(nóng)村居民對(duì)公共品需求相對(duì)分散，集約規(guī)模不夠，缺乏可開發(fā)的市場(chǎng)前景，必然不利于注入社會(huì)資本。無(wú)論從哪方面看，農(nóng)村公共品都是個(gè)“瓶頸”。

收入水平高低貌似數(shù)量差距，內(nèi)在地卻具有不同質(zhì)的規(guī)定性。其實(shí)，農(nóng)村何止是公共品需求不足，而是全面的需求不足。收入高低根源在于產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)程度。農(nóng)村公共品供給不足這一現(xiàn)象可以說(shuō)是“三農(nóng)”問(wèn)題的一個(gè)縮影，從根本上講是由產(chǎn)出和收入水平?jīng)Q定的。由于農(nóng)業(yè)收入水平低，使得農(nóng)村投入、農(nóng)民需求上不來(lái)，因而造成一系列惡性循環(huán)的后果：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得不到改善，進(jìn)而使得收入不能大幅度提高，致使投資缺乏良好預(yù)期，資本不愿投入，包括農(nóng)民自身也不愿投入，其結(jié)果是產(chǎn)出不能提高，收入也不能提高，有效需求不足，公共需求也不足，始終繞不出越窮越不能改變這種“陷阱”、“怪圈”、“局面”。農(nóng)村面貌給人臟亂差的印象，是跟農(nóng)村貧窮落后的生產(chǎn)力聯(lián)系在一起的。

這種邏輯因果關(guān)系包含著如下的政策選擇：應(yīng)該增加農(nóng)民收入，還是應(yīng)該增加農(nóng)村公共品供給？這里有主次性和層次性之分。一是從增加農(nóng)民收入上下功夫；二是采取政府采購(gòu)定購(gòu)擴(kuò)大農(nóng)村公共品供給的模式。盡管可以雙管齊下，但我們不得不承認(rèn)，這是兩條不同的思路。

農(nóng)業(yè)的復(fù)雜之處在于它有雙重依賴關(guān)系，不僅有賴于產(chǎn)出和收入，還有賴于自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，這些都取決于城市的吸納能力，因而它對(duì)城市化也有雙重依賴。農(nóng)村狀況的改變不可能極早地出現(xiàn)，而只能伴隨著城市化的一定階段才會(huì)出現(xiàn)。農(nóng)業(yè)收入水平由低到高的轉(zhuǎn)變，有其內(nèi)在質(zhì)的飛躍，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、人口變遷等，一句話，二者不是同等定義上的農(nóng)村，也不是同等意義下的農(nóng)村。也就是說(shuō)，除非農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)有根本改變，大量人口實(shí)現(xiàn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”、土地適度流轉(zhuǎn)呈規(guī)?；?jīng)營(yíng)，否則，農(nóng)村面貌不可能根本改觀。而要得到這樣一種結(jié)果，不僅取決于農(nóng)村自身的改造程度，還取決于城市的吸納能力。中國(guó)人口眾多，大部分是在農(nóng)村，城市是否具備如此巨大的吸納能力是個(gè)關(guān)鍵因素，這取決于城市化規(guī)模和水平，也意味著要在更大規(guī)模上對(duì)城市和準(zhǔn)城市增加公共品投資。只要農(nóng)村還停留在原有的產(chǎn)出效率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，資源配置就不可能有利于農(nóng)村。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化也只解決了一部分問(wèn)題，即只針對(duì)農(nóng)業(yè)資本，對(duì)于大量農(nóng)民而言，主要的還是需要進(jìn)城從事二三產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)行的公司加農(nóng)戶體制，從根本上講是為農(nóng)業(yè)資本服務(wù)的，農(nóng)民則處于從屬的地位，這個(gè)本質(zhì)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)表現(xiàn)得更明顯。改變目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高產(chǎn)出效率，有賴于土地流轉(zhuǎn)，人口相對(duì)集中，即大量農(nóng)村剩余人口移居城市，從事二三產(chǎn)業(yè)，但這有賴于城市化和工業(yè)化對(duì)農(nóng)村剩余人口的吸納能力，因而取決于城市化、工業(yè)化水平。

過(guò)去30年我們提高工業(yè)化水平的辦法是出口導(dǎo)向、外向型需求。不難發(fā)現(xiàn)，城市化工業(yè)化本身也不是僅靠自身內(nèi)部需求就能夠?qū)崿F(xiàn)良性循環(huán)的，而是需要強(qiáng)大的外部因素導(dǎo)入，這個(gè)外部因素正是外需。1860年俄國(guó)農(nóng)村改革解放了農(nóng)奴，但是，農(nóng)奴反過(guò)來(lái)卻要求重新依附地主，這是很尷尬的事情，說(shuō)明改革不成功、改革的條件不成熟。如果沒(méi)有產(chǎn)業(yè)的支持，吸收不了這么多被釋放出來(lái)的勞動(dòng)力，那么，被解放了的農(nóng)奴負(fù)擔(dān)會(huì)更重。相反，改革之后地主的義務(wù)減少了，有利于土地兼并。因此，俄國(guó)改革雖然促進(jìn)了資本主義發(fā)展，卻是建立在農(nóng)奴痛苦基礎(chǔ)之上的，這個(gè)社會(huì)就很不穩(wěn)定。在外向型發(fā)展還順利時(shí)，尚能夠調(diào)劑，一旦碰到經(jīng)濟(jì)危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)失利，沙皇統(tǒng)治被推翻的風(fēng)險(xiǎn)就顯現(xiàn)出來(lái)。其結(jié)果是在城市內(nèi)部也產(chǎn)生了內(nèi)外有別、兩極分化的趨勢(shì)，一般分為貿(mào)易部門和非貿(mào)易部門，貿(mào)易部門脫離國(guó)內(nèi)需求獨(dú)立增長(zhǎng)。隨著貿(mào)易部門的快速增長(zhǎng)，大量資源、勞動(dòng)力進(jìn)入這個(gè)部門，即從勞動(dòng)生產(chǎn)率較低（勞動(dòng)力成本占產(chǎn)品價(jià)值約90%）的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到資本更為密集型的行業(yè)（勞動(dòng)力成本僅占產(chǎn)品價(jià)值50%）。而非貿(mào)易部門則長(zhǎng)期停留在一個(gè)較低的水平。由于非貿(mào)易部門直接關(guān)系到國(guó)內(nèi)物價(jià)水平，使得地租、勞動(dòng)力成本、餐飲服務(wù)業(yè)價(jià)格等長(zhǎng)期停留在一個(gè)較低的水平。正是工農(nóng)、城鄉(xiāng)、地區(qū)三大差別的分工體系，致使工業(yè)化、城市化的勢(shì)能在這30年中淋漓盡致地發(fā)揮出來(lái)。

這種外貿(mào)部門尋求獨(dú)立增長(zhǎng)的過(guò)程，被稱為劉易斯階段。而當(dāng)外需飽和、這一階段結(jié)束，開始轉(zhuǎn)向內(nèi)需市場(chǎng)開發(fā)，這時(shí)非貿(mào)易部門的國(guó)內(nèi)價(jià)格如地租、餐飲、理發(fā)等部門的勞動(dòng)力成本快速跟上，進(jìn)入所謂的布拉薩—薩繆爾森階段。地租、勞動(dòng)力成本、餐飲服務(wù)業(yè)價(jià)格的快速飆升，地區(qū)、行業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的紛紛出籠，是非常重要的階段性標(biāo)志，也是這個(gè)階段才會(huì)出現(xiàn)的重要特征。前一個(gè)階段可稱之為外貿(mào)和工業(yè)化階段，后一個(gè)階段就是城市化自身的快速成長(zhǎng)階段，例如2011年農(nóng)民工薪水上漲了20%。

所以，我們可以發(fā)現(xiàn)存在著三重差別，即工農(nóng)、城鄉(xiāng)之間的差別，和城市內(nèi)部貿(mào)易部門和非貿(mào)易部門的差別。在城市化的第二個(gè)階段，這些差別有可能趨于縮小，只是二者縮小的方式是不同的，其中，非貿(mào)易部門是價(jià)格跟進(jìn)，第三產(chǎn)業(yè)安置的就業(yè)人口會(huì)更多，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格自然也是跟進(jìn)，但是農(nóng)村就業(yè)人口是相對(duì)減少的。

四、城市化還是逆城市化的應(yīng)對(duì)之策

動(dòng)態(tài)地看待農(nóng)村公共品供給，因而也就有了兩種不同的思路，一是在投入上做文章，即動(dòng)員更多的財(cái)力和行政資源，以此為杠桿，加大農(nóng)村公共品供給力度，此舉可以起到立竿見影的效果；二是城市化，將更多的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市，即在人口結(jié)構(gòu)上做文章，使更多的公共資源不是用于農(nóng)村而是用于城市。

1.城市化是應(yīng)有之義，逆城市化加大農(nóng)村公共品供給不可為

如果農(nóng)村公共品供給只是由于規(guī)模不足、不具備集約規(guī)模，還可以等待直至達(dá)到規(guī)模為止。令人遺憾的是，問(wèn)題并不在此。農(nóng)村公共品供給之所以不容樂(lè)觀、前景堪憂，其癥結(jié)在于：不斷增加農(nóng)村公共品供給其實(shí)是逆城市化的非主流行為，農(nóng)村公共品大量供給肯定是泡沫。這樣，增加農(nóng)村公共品供給就出現(xiàn)了悖論，即農(nóng)村公共品供給越充分，就越浪費(fèi)、越不利于城市化，越屬于非集約非經(jīng)濟(jì)的行為。這種不利性是雙重的，一方面將有限的公共品資源分流了，變成了撒胡椒面；另一方面，農(nóng)村這部分人口本身是待遷待轉(zhuǎn)對(duì)象，這種投資自然是無(wú)謂的浪費(fèi)。從城市化發(fā)展趨勢(shì)和要求來(lái)看，所要增加的其實(shí)不是農(nóng)村公共品，而是城市公共品，同時(shí)將更多的農(nóng)村人口吸收到城市來(lái)。毫無(wú)疑問(wèn)，我們現(xiàn)在到了城市化這一發(fā)展階段。

我國(guó)公共品供給也隨著人口流向達(dá)到了一個(gè)新的拐點(diǎn)，從劉易斯階段轉(zhuǎn)向布拉薩—薩繆爾森階段。過(guò)去主要是由農(nóng)民工提供勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)外貿(mào)加工業(yè)的快速增長(zhǎng)，由此帶動(dòng)其他低端制造業(yè)的發(fā)展和城市化規(guī)模的擴(kuò)張。之所以我們認(rèn)為是劉易斯階段，在于這些農(nóng)民工對(duì)于農(nóng)村而言是剩余勞動(dòng)力，對(duì)于城市而言是邊際生產(chǎn)力，并不平等地享受城市公共服務(wù)和社會(huì)保障。30年后這部分流動(dòng)人口早已融入城市，不再盲目流動(dòng)而是在城市里扎根，所以我們認(rèn)為目前到了布拉薩—薩繆爾森階段，其顯著標(biāo)志是大量農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市餐飲及其他服務(wù)業(yè)。這個(gè)階段，自然應(yīng)該大幅度增加城市公共品投資，讓這部分人口共享城市公共品供給，而不能再將其算作農(nóng)村人口，機(jī)械地增加農(nóng)村公共品供給。對(duì)此，人口政策的調(diào)整必須及時(shí)到位，以免人財(cái)兩空的“錯(cuò)位”現(xiàn)象再度上演。

2.用土地入股為農(nóng)民進(jìn)城保駕護(hù)航，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)

大量農(nóng)民怎么進(jìn)城？放棄所有家當(dāng)流入城市加入打工一族是一種方式；憑借土地增值使得生老病死有所依、有所養(yǎng)則是另一種方式。

通過(guò)擴(kuò)大農(nóng)村公共投入力度，增加農(nóng)村公共品供給，是權(quán)宜之計(jì)；土地入股，將農(nóng)民需求寓于供給之中，才是根本之道。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，我們看到一條普遍規(guī)律：土地價(jià)格是先抑后揚(yáng)的，當(dāng)外貿(mào)型轉(zhuǎn)向內(nèi)需型時(shí)，土地價(jià)格開始分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，若這個(gè)階段農(nóng)民平白無(wú)故地放棄手中土地，是財(cái)富的最大損失。所以，往往城鄉(xiāng)結(jié)合部土地糾紛是最多的，開發(fā)商、城建部門、拆遷戶各方利益都滲透進(jìn)來(lái)，群體性事件也多發(fā)生在這一地帶。這實(shí)質(zhì)上是城市化過(guò)程中土地溢價(jià)如何分配的問(wèn)題。盡管法律上講土地屬集體所有，不是農(nóng)民個(gè)人所有，但是，土地納入城市規(guī)劃以后，這部分溢價(jià)如何分配，卻關(guān)系著農(nóng)民未來(lái)的生存和發(fā)展。這里有三種基本模式：（1）重慶模式。整體搬遷，集體保障，拿農(nóng)民的土地作為財(cái)政資源，擴(kuò)大公共投資領(lǐng)域和范圍。（2）廣東模式。土地溢價(jià)主要為坐地戶占有，“非轉(zhuǎn)農(nóng)”受嚴(yán)格限制，因?yàn)檫@關(guān)系到土地利益的分享。（3）浙江模式。土地入股，生老病死各項(xiàng)社會(huì)福利都寓于其中。相比之下，浙江模式是具社會(huì)化的，因?yàn)闊o(wú)論是公共品的供給還是需求所涉及的都是社會(huì)化問(wèn)題，與之相關(guān)的是社會(huì)的公共部門，既不是行政行為也不是個(gè)體行為，因而過(guò)度引入公權(quán)力或私權(quán)力都是不可取的。

（責(zé)任編輯：張 琦）