創(chuàng)新我國農(nóng)村信用主體制度的方案論證





〔摘要〕 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和建設(shè)社會主義新農(nóng)村等現(xiàn)實要求，促使中國農(nóng)村社會必須建立健全信用制度，因為一個良好的農(nóng)村信用環(huán)境是農(nóng)村金融和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要保障。然而，既有的理論研究與實踐運作主要圍繞授信和受信雙方以及作為監(jiān)管主體的政府展開，主體結(jié)構(gòu)預(yù)設(shè)較為單一，具體制度建構(gòu)相對粗糙。因此，創(chuàng)新我國農(nóng)村信用主體制度，構(gòu)建新型的農(nóng)村信用體系，無疑是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中最迫切需要解決的重大議題。

〔關(guān)鍵詞〕 農(nóng)村信用主體；利潤決定權(quán)；非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)；中介擔(dān)保

〔中圖分類號〕DF4382 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2012）04－0051－06



〔基金項目〕國家社會科學(xué)基金青年項目“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展背景下農(nóng)村信用制度建設(shè)研究”（09CFX044）；重慶市教委2011年度科學(xué)技術(shù)研究項目“重慶市農(nóng)村微型金融發(fā)展與政策規(guī)制研究”（KJ110101）；西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院青年教師發(fā)展基金項目（XZJJF201015）

〔作者簡介〕王懷勇，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授，博士，重慶 401120。

當(dāng)前，我國總體上已進(jìn)入著力破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展一體化新格局的重要時期。盡管廣大農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貨幣化規(guī)模、程度逐年提升，但依存于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的信用及其信用供給卻長期處于量小而零散的狀態(tài)，與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的客觀要求相距甚遠(yuǎn)，更無法與商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)在追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)和利潤最大化目標(biāo)方面達(dá)成契合，從而致使農(nóng)村資金持續(xù)外流、農(nóng)村金融服務(wù)供給嚴(yán)重短缺，阻礙了我國農(nóng)村金融的可持續(xù)發(fā)展。因此，創(chuàng)新農(nóng)村信用主體制度，構(gòu)建新型的農(nóng)村信用體系，無疑是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中最迫切需要解決的重大議題。

一、農(nóng)村信用主體制度創(chuàng)新的現(xiàn)實基礎(chǔ)

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和建設(shè)社會主義新農(nóng)村等現(xiàn)實要求，促使中國農(nóng)村社會必須建立健全信用制度，因為信用制度是當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)最亟待開發(fā)的稀缺資源。然而，既有的理論研究與實踐運作主要圍繞授信和受信雙方以及作為監(jiān)管主體的政府展開，主體結(jié)構(gòu)預(yù)設(shè)較為單一，具體制度建構(gòu)相對粗糙。因此，結(jié)合中國農(nóng)村的實際情況，深入剖析我國農(nóng)村信用主體的制度缺陷，方能為我國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)與金融改革提供理論支持與政策參考。

（一）監(jiān)管主體

作為農(nóng)村信貸市場上的監(jiān)管主體，政府應(yīng)當(dāng)因地制宜，積極支持開發(fā)多種適合農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的金融產(chǎn)品和信用服務(wù)方式，有效促進(jìn)農(nóng)村金融的全面、協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。然而，源于主客觀的各種原因，政府在農(nóng)村金融領(lǐng)域的干預(yù)常常存在偏差與扭曲。首先，政府的過度干預(yù)與嚴(yán)厲管制，不僅挫傷了金融機(jī)構(gòu)為農(nóng)民服務(wù)的積極性，而且普遍導(dǎo)致這類組織在制度與財務(wù)上的難以為繼。以農(nóng)村信用社為例，作為“全體成員出資組成，實行民主管理，主要為社員提供金融服務(wù)”的互助性組織，農(nóng)村信用社本應(yīng)具有合作金融的性質(zhì)，但“政府、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村信用社之間的微妙關(guān)系卻使信用社逐漸偏離了最初的設(shè)計意圖和原則，最終在政府的干預(yù)下走向異化與失敗”。⁽¹⁾其次，由于監(jiān)管依據(jù)、監(jiān)管信息的匱乏，監(jiān)管成本的高昂，以及長期以來政府的重視度不夠，政府在對非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管上，缺乏相對完備的信息基礎(chǔ)以及實施監(jiān)管的能力措施，致使實踐中常常出現(xiàn)監(jiān)管缺位的問題。最后，在我國農(nóng)戶信用意識普通不高的背景下，政府在制度設(shè)計與具體操作上又缺乏對受信主體的必要監(jiān)管，加之政府本身的頻繁失信行為更是丑化了其本應(yīng)扮演的信用秩序維護(hù)者的形象，從而進(jìn)一步惡化了農(nóng)村地區(qū)本就脆弱的信用環(huán)境。

（二）授信主體

農(nóng)村的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)相較于城市來說，典型特點在于種類單一且競爭力不強(qiáng)。隨著我國農(nóng)村金融體制改革的推進(jìn)與深化，農(nóng)業(yè)銀行等國有商業(yè)銀行逐漸從農(nóng)村市場撤出其貸款業(yè)務(wù)，致使農(nóng)村信用社在農(nóng)村信貸市場上處于高度壟斷地位，成為農(nóng)村金融的真正“主力軍”。但是，由于農(nóng)村信用社巨額的歷史包袱、利率管制以及部分地區(qū)經(jīng)營管理的低效率，農(nóng)村信用社普遍運營效果不佳，甚至面臨經(jīng)營虧損的難題，無法滿足農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動對金融服務(wù)供給的現(xiàn)實需求。更為嚴(yán)重的是，農(nóng)村信用社事實上的金融“主力軍”地位，加上政府行政干預(yù)與其虧損之間千絲萬縷的關(guān)系，使得中央銀行不得不一次次通過注入資金的方式救助低效運營的農(nóng)村信用社，從而無法建立起有效的市場退出機(jī)制，滋生了嚴(yán)重的道德風(fēng)險。⁽²⁾

農(nóng)村非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)是相對于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)而言的，泛指采用非標(biāo)準(zhǔn)化的金融工具，通過正式金融機(jī)構(gòu)以外的非官方監(jiān)管的民間渠道，為農(nóng)村的生產(chǎn)、經(jīng)營和消費，提供各種資金借貸或者資金融通服務(wù)的形式及活動。⁽³⁾鑒于中國正處于市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時期，制度上的缺失以及傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的特性決定了非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)必將成為農(nóng)村金融體系的重要組成部分，并且在長時間內(nèi)無法改變。毋庸置疑，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在信息、利率方面，相比正規(guī)金融機(jī)構(gòu)具有一定的比較優(yōu)勢，它的發(fā)展對于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與金融的協(xié)調(diào)運行將發(fā)揮巨大的促進(jìn)作用。但是，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)分布散亂，行為隱蔽，借貸形式不規(guī)范，利率高低不等，在缺乏相應(yīng)法律規(guī)制的情況下，外部性較為明顯。特別是在政府迄今尚未出臺可靠的政策措施的背景下，缺乏有效監(jiān)管的非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)影響了社會資源的有效配置，擾亂了農(nóng)村金融的運行秩序。⁽⁴⁾

（三）受信主體

農(nóng)村地區(qū)的主要受信方是農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)。然而，由于在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型中，“以德治信”和“以法治信”體系相對滯后，造成農(nóng)村地區(qū)普遍淡化信用觀念。⁽⁵⁾其主要表現(xiàn)在：首先，農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)依附性使得農(nóng)戶與農(nóng)村中小企業(yè)本身信用基礎(chǔ)不佳，不僅缺乏有價值的擔(dān)保標(biāo)的，也不能提供有實力的保證人。其次，由于正式法律制度供給的缺失，農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)權(quán)長期處于極度模糊不清的狀態(tài)，以致很多有價值的實物和權(quán)利都被排除出擔(dān)保物之外，加上農(nóng)村貸款業(yè)務(wù)的分散性帶來的巨額信息征集成本，造成農(nóng)村地區(qū)信用檔案遲遲無法建立，阻礙了農(nóng)戶與農(nóng)村中小企業(yè)和正規(guī)金融機(jī)構(gòu)之間的貸款聯(lián)系。最后，相對于城市來說，農(nóng)村的現(xiàn)代化水平尚顯不高，從總體上而言仍是鄉(xiāng)土社會，其本身存在兩套并行的信用評級體系：一套是由于沒有法律支持而逐漸式微的傳統(tǒng)信用評價體系，另一套則是由法律強(qiáng)制嵌入的現(xiàn)代商業(yè)信用評價體系。由于后者在設(shè)計時沒有全盤考慮農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)民的特殊情況，在農(nóng)村地區(qū)缺乏生命力，致使農(nóng)民很難在其中獲得積極評價。

（四）農(nóng)村信用中介機(jī)構(gòu)

在傳統(tǒng)的金融體制框架下，農(nóng)村信用主體制度結(jié)構(gòu)創(chuàng)設(shè)單一，授信主體和受信主體之間是簡單的“點對點”聯(lián)系，缺乏必要的中間層溝通樞紐，嚴(yán)重影響了農(nóng)村信貸市場的深化和完善。具體表現(xiàn)為：首先，由于農(nóng)村征信和信用評級機(jī)構(gòu)的發(fā)展不足，農(nóng)村受信主體在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)缺乏全面的信用記錄，致使其無法獲得良好的信用評價，從而阻礙了正常信用貸款業(yè)務(wù)的開展。其次，信用等級和擔(dān)保物的提供本是兩項具有互補(bǔ)性的措施，無法獲得良好信用等級的農(nóng)村受信主體，如果能夠提供比較有價值的擔(dān)保物或者擔(dān)保人（包括擔(dān)保機(jī)構(gòu)），也可以從金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，但是落后的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致其不僅缺乏有價值的擔(dān)保標(biāo)的，亦不能提供有實力的保證人，加之農(nóng)村金融擔(dān)保機(jī)構(gòu)的缺位造成受信主體獲得貸款的機(jī)會渺茫。最后，金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)村受信主體的利益相關(guān)性決定了他們無法親自組建農(nóng)村信用中介機(jī)構(gòu)，而農(nóng)村地區(qū)的特殊情況，特別是受信主體信息分散和單筆貸款業(yè)務(wù)的小額化特點，使得商業(yè)性信用中介機(jī)構(gòu)存在經(jīng)營成本過高等問題而不愿涉足農(nóng)村信貸市場。因此，必須尋求合理途徑降低農(nóng)村金融運營成本，改善農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)譜系，引導(dǎo)商業(yè)性信用中介機(jī)構(gòu)進(jìn)駐農(nóng)村地區(qū)。

二、制度創(chuàng)新的理論支撐與實踐依據(jù)：共時考察與歷時研究

任何具體制度的設(shè)計與創(chuàng)新都不可能僅憑某個單一的、絕對的因素或原因去加以論證。因此，立足于不同的學(xué)科視域，從農(nóng)村信用主體制度創(chuàng)新所包含的價值或理念出發(fā)，闡釋該制度創(chuàng)新存在的合理性與必要性，無疑會獲得更強(qiáng)的說服力與認(rèn)同感。

（一）政治之維：從“積極行政”到“小國家大社會”

古代中國素有“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”的歷史傳統(tǒng)，國家對于基層社會的控制一直處于比較低的水平，即使是民國末期的“保甲制度”也由于未能與基層社會資源形成良性互動而未動搖這一基礎(chǔ)?？梢哉f，在人民公社之前，中國政權(quán)末端存在著巨大的自治空間。⁽⁶⁾然而，自人民公社化開始，中國政治開始走上一條高度專制之路，國家對于社會的管控達(dá)到無以復(fù)加的程度，幾乎所有的決策均來自于中央的計劃，“積極行政”已成為經(jīng)濟(jì)治理的基本模型。改革開放之后，歸因于法治與民主的勃興，國家政權(quán)的觸角開始從基層社會向上回歸，同時自由市場經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民家庭決策的部分恢復(fù)也折射出我國正走在通向“小國家大社會”的市民社會之路。⁽⁷⁾在農(nóng)村金融領(lǐng)域，這一歷時變化決定了政府應(yīng)當(dāng)改變高度集中的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體制，放棄“全面干預(yù)”的監(jiān)管理念，盡可能減少對農(nóng)村金融剩余的攫取，在規(guī)范民間金融發(fā)展的基礎(chǔ)上逐漸使其合法化并成為農(nóng)村金融的有益補(bǔ)充；同時，賦予農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)更大的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)（如利率決定權(quán)），轉(zhuǎn)變“點對點”的監(jiān)管思路，培養(yǎng)金融業(yè)行業(yè)協(xié)會、村民委員會等社團(tuán)性中間層主體成為干預(yù)替代者，改變政府在決策方面一統(tǒng)天下的格局，從而在降低農(nóng)村金融運行成本的基礎(chǔ)上實現(xiàn)更大的經(jīng)濟(jì)效益。

（二）經(jīng)濟(jì)之維：從“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”到“半商品經(jīng)濟(jì)”

從古至今，學(xué)者對于中國農(nóng)村的研究都是建立在“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”假設(shè)的基礎(chǔ)之上。也正是中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的這一本質(zhì)屬性，決定了農(nóng)村信貸以非生產(chǎn)性信貸為主的模型結(jié)構(gòu)。這種狀況既導(dǎo)致了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)無法與現(xiàn)代金融制度相對接，從而被正規(guī)金融機(jī)構(gòu)排除在適格對象之外，又造成了農(nóng)村信貸需求彈性極小，致使受信主體在通過其他途徑無法獲得貸款時必須接受遠(yuǎn)高于市場價格的高利貸融資模式。但是，誠如學(xué)者所言，中國的農(nóng)民和農(nóng)村現(xiàn)在其實更多的是捆在市場上，而不是捆在土地上；就整個中國來說，已經(jīng)是“市場中國”而不再是“鄉(xiāng)土中國”⁽⁸⁾。依照“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的基本命題，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化必將極大地影響中國農(nóng)村信用制度的創(chuàng)新與發(fā)展。隨著生產(chǎn)性信貸所占比例的逐年上升，信貸需求彈性必將不斷增大，這對高利貸等不合理的非正規(guī)金融活動具有天然的擠出效應(yīng)，也間接構(gòu)成了國家規(guī)范農(nóng)村民間金融的現(xiàn)實支撐。其次，農(nóng)村信貸預(yù)期收益的相應(yīng)提高，暗含了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)重新進(jìn)入農(nóng)村市場的可能性與動力性。最后，信貸收益率的提高也在客觀上允許賦予正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)村信貸市場上的利率決定權(quán)，從而更好地應(yīng)答農(nóng)村金融信用市場的供求關(guān)系，實現(xiàn)正規(guī)金融與民間金融的有效競爭。

（三）倫理之維：從“道德教化”到“人性惡假設(shè)”

中國古代對于良好秩序的追尋在最終意義上是依靠賢人的。統(tǒng)治者堅信只要加強(qiáng)“道德教化”，人們就會一心向善，因此，外在的制度約束被放在次要位置。⁽⁹⁾觀乎中國思想史，并非沒人意識到人性之自私，但其聲音卻消融在重義輕利、回復(fù)自然之儒道文化洪流之中。⁽¹⁰⁾雖然在中國歷史上，也曾出現(xiàn)像海瑞、包拯這樣的清官，也出現(xiàn)過“夜不閉戶，路不拾遺”的治世；但是，實踐證明，道德教化并不能很好地適應(yīng)現(xiàn)代社會，倒是以“人性惡假設(shè)”為邏輯起點的西方法治思想通行于世并大獲成功。西方近代的資產(chǎn)階級法治學(xué)說是建立在人性惡的基礎(chǔ)之上的，盡管不是人人都惡，都做違法犯罪的事，甚至大多數(shù)人不是這樣，但法律的預(yù)設(shè)必須完備，制約機(jī)制有力，矯正體系必須嚴(yán)密。⁽¹¹⁾這種倫理觀的嬗變映射在我國農(nóng)村信用制度領(lǐng)域，就要求我們一方面須樹立法治理念，加強(qiáng)對國家機(jī)關(guān)的約束，實現(xiàn)政府積極干預(yù)向適度干預(yù)的轉(zhuǎn)型，另一方面必須以“人性惡假設(shè)”為邏輯起點，在保留傳統(tǒng)社會信用體系合理成分的基礎(chǔ)上創(chuàng)新具有普遍意義的農(nóng)村信用主體制度。

（四）社會之維：從“鄉(xiāng)土中國”到“半熟人社會”

費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中指出：傳統(tǒng)社會是一個熟人社會，人們的交易局限于熟人之間，維系傳統(tǒng)社會的基礎(chǔ)是與生俱來的由熟悉帶來的信任。⁽¹²⁾在這種熟人社會的境遇下，失信行為不僅極容易被發(fā)現(xiàn)，而且成本較高，甚至?xí)唤K生剝奪交易機(jī)會，因此信用環(huán)境的維護(hù)并不需要外在的制度支撐。但是，伴隨社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種情況已經(jīng)開始發(fā)生改變：一方面，現(xiàn)代的農(nóng)村不再是嚴(yán)格意義上的熟人社會，而是“半熟人社會”，村民之間面熟而不知對方根底；⁽¹³⁾另一方面，農(nóng)村的交易也不再局限于村內(nèi)或鄰村之間，交易半徑甚至已經(jīng)擴(kuò)展到陌生區(qū)域。從這個意義上講，農(nóng)村已經(jīng)成為現(xiàn)代市場的組成部分。社會基本結(jié)構(gòu)的重組導(dǎo)致農(nóng)村出現(xiàn)了一種引人費解的現(xiàn)象：即熟人之間的極端守信和熟人之外的失信泛濫并存，形成一種類似“精神分裂”的悖論。這種變化無疑要求我們必須以“半熟人社會”為基礎(chǔ)，建立與之相適應(yīng)的現(xiàn)代農(nóng)村信用主體制度，盡可能利用好鄉(xiāng)土社會中的社會資源，為現(xiàn)代農(nóng)村信用體系的建設(shè)與完善奠定堅實的根基。

三、農(nóng)村信用主體制度創(chuàng)新的路徑選擇

雖然農(nóng)村信用主體制度創(chuàng)新具有堅實的理論支撐和現(xiàn)實基礎(chǔ)，但是其創(chuàng)新能否取得成效，尚取決于具體的路徑選擇。就創(chuàng)新目標(biāo)而言，農(nóng)村信用主體制度創(chuàng)新旨在為農(nóng)村社會創(chuàng)設(shè)一個公平、自由競爭的金融市場環(huán)境，弘揚一種市場倫理，實現(xiàn)法律、制度規(guī)范的外在約束與道德規(guī)范的內(nèi)在自律的有機(jī)融合，從而促進(jìn)農(nóng)村金融市場更加規(guī)范、有序與高效的運行。

（一）監(jiān)管主體創(chuàng)新

1．從政府大權(quán)獨攬到行業(yè)協(xié)會、村委會等中間層主體適當(dāng)分權(quán)

雖然因應(yīng)金融體制改革的推進(jìn)，中國的金融監(jiān)管模式由混業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)榉謽I(yè)監(jiān)管，但是農(nóng)村信用監(jiān)管職權(quán)仍由行政機(jī)關(guān)大權(quán)獨攬。這種監(jiān)管模式雖然在監(jiān)管力度、執(zhí)行速度等方面具有一定優(yōu)勢，但實踐證明，政府大權(quán)獨攬不符合市民社會和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也不符合經(jīng)濟(jì)民主的現(xiàn)代法治要求。市民社會要求在國家和經(jīng)濟(jì)主體之間必須存在具有自主權(quán)、并能夠較好維護(hù)市場主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和利益的組織，而行業(yè)協(xié)會正好能夠?qū)崿F(xiàn)市民社會的上述宗旨。⁽¹⁴⁾因此，金融業(yè)行業(yè)協(xié)會可以作為國家機(jī)關(guān)的分權(quán)者承擔(dān)一定的農(nóng)村信用監(jiān)管職能。另外，村委會作為一種介于政府與社會團(tuán)體之間的具有“公”、“私”雙重屬性的特殊基層民主自治組織，在農(nóng)村信用監(jiān)管中也具有相當(dāng)?shù)谋容^優(yōu)勢，如果能合理開發(fā)村委會這個鄉(xiāng)土社會資源，監(jiān)管效率也必定能夠得到較大程度的提升。

2．力度限制：從過度干預(yù)到適度干預(yù)

繼受于國家主義的意識形態(tài)，政府干預(yù)過度的情形長期以來在中國農(nóng)村信用市場上普遍存在。例如，直接將農(nóng)村信用社視為自己的小金庫，直接控制銀行貸款去向、對農(nóng)村信貸利息控制過嚴(yán)等。政府的過度干預(yù)不僅嚴(yán)重影響了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營效率，增添了農(nóng)村信貸難度，而且，更為嚴(yán)重的是，政府不得不為大量的農(nóng)村信用社的呆、壞賬買單，進(jìn)一步累積了道德風(fēng)險。此外，政府對于信貸不負(fù)責(zé)任的過多干預(yù)本身又具有極強(qiáng)的負(fù)外部性，在農(nóng)村信用制度的建設(shè)中必然滋生不良的示范效應(yīng)。事實證明，權(quán)力的擴(kuò)張性是其本身固有的本性之一，在遇到監(jiān)督乏力、利益驅(qū)動等情況時，這種擴(kuò)張的欲望就會變本加厲，權(quán)力的濫用更會肆無忌憚。因此，政府必須以農(nóng)村金融市場需求為前提，只能對農(nóng)村金融市場溢出效應(yīng)和農(nóng)村市場失敗現(xiàn)象進(jìn)行控制與治理，其監(jiān)管力度必須嚴(yán)格限定在適度范圍之內(nèi)：⁽¹⁵⁾既遵循規(guī)則，又不因規(guī)則的束縛而喪失對農(nóng)村金融市場的適時回應(yīng)；既承認(rèn)自由裁量在政府干預(yù)中的現(xiàn)實必要性，又不因片面追求靈活而喪失對權(quán)力濫用的高度警惕。

（二）授信主體創(chuàng)新

1．賦予農(nóng)村授信主體利率決定權(quán)

農(nóng)村信貸市場是獨立于城市信貸市場的一個特殊領(lǐng)域，具有特有的系統(tǒng)風(fēng)險與經(jīng)營成本。因此，對于農(nóng)村信貸價格，不應(yīng)當(dāng)以城市信貸價格為基準(zhǔn)進(jìn)行浮動，而應(yīng)當(dāng)設(shè)計獨特的決定機(jī)制。在中國歷史上，各個朝代大都有賑災(zāi)之舉，以維持小農(nóng)不貧不富的生存狀態(tài)，防止崩斷國家與小農(nóng)之間的脆弱均衡關(guān)系。⁽¹⁶⁾新中國建立以來的眾多金融政策也多以惠農(nóng)為初衷，試圖通過國家控制利率等方式減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，而實際運行的情況卻是：國家限定的農(nóng)村信貸利率遠(yuǎn)不足以抵補(bǔ)成本，農(nóng)村信貸價格嚴(yán)重扭曲，導(dǎo)致大量農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)或退出農(nóng)村信貸市場，或?qū)嵭小跋зJ”政策。實際上，農(nóng)民和農(nóng)村的中小企業(yè)最關(guān)切的不是利率的高低，而是能否順利獲得貸款，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也需要農(nóng)村信貸的可持續(xù)發(fā)展，因此應(yīng)當(dāng)逐漸放松對農(nóng)村信貸市場利率的控制，最終賦予農(nóng)村授信主體應(yīng)有的權(quán)利——利率決定權(quán)。

2．從信用社一家獨大到金融機(jī)構(gòu)的多元競爭

依托于政府的強(qiáng)制性干預(yù)，農(nóng)村信用社在農(nóng)村信貸市場上的壟斷地位，帶來的不僅僅是運營效率的低下與放貸政策的從緊，還有改革動力的不足以及道德風(fēng)險的蔓延。因此，要提高市場效率就必須改變農(nóng)村信用社一家獨大的現(xiàn)狀，在賦予農(nóng)村授信主體利率決定權(quán)的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)有序進(jìn)入農(nóng)村信貸市場，豐富農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的生態(tài)譜系。正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的多元化不僅有利于產(chǎn)生鯰魚效應(yīng)，更重要的可以使政府不再完全依賴信用社，減少信用社道德風(fēng)險，增大其改革力度，提高經(jīng)營效率。更為重要的是，有效競爭不僅可以保障農(nóng)村信貸市場的資金供給持續(xù)增加，還可以實現(xiàn)農(nóng)村信貸利率反映信貸市場資金供求情況，提高資金配置效率，將信貸資金配置到更有效率的領(lǐng)域，為農(nóng)村信貸可持續(xù)發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。

3．非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的法制化

農(nóng)村非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生和發(fā)展是我國金融抑制的邏輯必然。盡管農(nóng)村非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的存在會帶來一定的負(fù)面影響，但是其發(fā)展適應(yīng)中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的需求，符合誘致性制度變遷的發(fā)展過程，對農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)的融資發(fā)揮著巨大的作用。⁽¹⁷⁾因此，監(jiān)管機(jī)關(guān)不能一味采取“堵”的監(jiān)管策略，而應(yīng)該對各種非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)區(qū)別對待。在規(guī)范化的基礎(chǔ)上，賦予那些符合農(nóng)村金融發(fā)展的金融機(jī)構(gòu)合法地位，建立市場化的準(zhǔn)入與退出機(jī)制，加強(qiáng)業(yè)務(wù)與風(fēng)險監(jiān)管，防止其因為缺乏監(jiān)管而破壞農(nóng)村金融秩序，影響農(nóng)村信用環(huán)境的培育。另一方面，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的有序健康發(fā)展對于改善農(nóng)村信貸市場嚴(yán)重的市場不完全現(xiàn)象也能發(fā)揮很大作用，多元的信貸資金供給主體帶來的不僅是資金供給的增加，同時也會降低信貸利率，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

（三）受信主體創(chuàng)新

1．從“裸貸主體”到“信貸主體”：社會信用檔案的建立

傳統(tǒng)的農(nóng)村受信主體并未被納入到個人社會信用檔案建設(shè)中去，不能提供合格的抵押物，也不能提供有實力的擔(dān)保人，雖然國家考慮到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，通過五戶聯(lián)保等方式為農(nóng)戶提供信貸便利，但是執(zhí)行多年的農(nóng)戶聯(lián)保貸款在很大程度上是失效的，往往演變?yōu)閷嵸|(zhì)的“聯(lián)而不保。⁽¹⁸⁾農(nóng)村受信主體實質(zhì)上成為“裸貸主體”，嚴(yán)重影響了農(nóng)村授信機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量，降低了還貸率。因此，在“半熟人社會”的現(xiàn)代農(nóng)村，建立適用于陌生人之間的社會信用評價體系，使農(nóng)民在其中獲得較高的評價，從而成為“信貸主體”，對于改善農(nóng)村信用環(huán)境至關(guān)重要。

2．“小組聯(lián)貸”：貸款額度的擬制增大與約束機(jī)制的內(nèi)置化

不管是孟加拉鄉(xiāng)村銀行的原始經(jīng)驗，還是我國引進(jìn)小額信貸制度以來的直接經(jīng)驗都證明：小組聯(lián)貸實質(zhì)上成為一種擬制的擔(dān)保機(jī)制和信貸共同體，不僅提高了單筆信貸額度，而且因為有效運用了鄉(xiāng)土社會軟性約束機(jī)制而提高了還貸率，降低了農(nóng)村信貸成本和信貸風(fēng)險。聯(lián)貸使小組內(nèi)部產(chǎn)生了很好的相互協(xié)助、相互監(jiān)督和相互約束的機(jī)制，一旦一個成員失信不按時還款，則不僅會影響其個人信譽(yù)，還會對小組信譽(yù)造成連帶影響，從而使小組內(nèi)部產(chǎn)生了極強(qiáng)的監(jiān)督和約束動力，這對于農(nóng)村信用建設(shè)具有重要意義。小組聯(lián)貸無形中增加了金融機(jī)構(gòu)的“準(zhǔn)員工”人數(shù)，極大節(jié)省了農(nóng)信社的信用監(jiān)督成本與運營成本，使經(jīng)營成本外部化。⁽¹⁹⁾

（四）中介機(jī)構(gòu)創(chuàng)新

1．從“個人私德”到“社會公德”：征信和信用評級機(jī)構(gòu)的嵌入

正如學(xué)者所言，人們是否遵循道德其實也是經(jīng)過理性計算之后的選擇，正是熟人社會里數(shù)次博弈的生活環(huán)境導(dǎo)致人們普遍守信的生活邏輯。⁽²⁰⁾因此，在鄉(xiāng)土社會里，人們的道德不再是現(xiàn)代意義上的“社會公德”，而是僅僅適用在熟人之間的“個人私德”，一旦超出其適用范圍就會失去約束力。隨著農(nóng)村社會的斷裂與轉(zhuǎn)型，“個人私德”的道德模式已經(jīng)喪失其存在的社會基礎(chǔ)。因此，探求路徑降低經(jīng)營成本，引導(dǎo)商業(yè)性信用中介機(jī)構(gòu)進(jìn)駐農(nóng)村地區(qū)，以適應(yīng)農(nóng)村地區(qū)的特殊金融情況（受信主體信息分散和單筆貸款業(yè)務(wù)的小額化）至關(guān)重要。當(dāng)然，在這個過程中，應(yīng)當(dāng)注重機(jī)構(gòu)的嵌入與本土的契合，即由法律強(qiáng)制導(dǎo)入商業(yè)性信用中介機(jī)構(gòu)時必須合理利用鄉(xiāng)土社會資源，盡量避免“排斥反應(yīng)”的出現(xiàn)。

2．從“直接擔(dān)?！钡健爸薪閾?dān)保”：擔(dān)保物的擬制擴(kuò)大

農(nóng)村受信主體缺乏有效擔(dān)保物是導(dǎo)致其無法與現(xiàn)代金融融洽相處的重要原因。很多學(xué)者試圖通過擴(kuò)大擔(dān)保物范圍的方式突破農(nóng)村信用困境，因此特別強(qiáng)調(diào)土地制度改革的重要性。筆者以為，當(dāng)下農(nóng)村土地承擔(dān)著重要的社會保障職能，即使土地制度放開，也很少有農(nóng)民愿意以土地承包經(jīng)營權(quán)換取信貸資金，而且授信主體在實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)方面也存在現(xiàn)實障礙。所以，應(yīng)當(dāng)建立商業(yè)性信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，合理開發(fā)村委會等民間組織的公信資源，拓展農(nóng)村受信主體的信用度，加強(qiáng)信用貸款與擔(dān)保貸款的結(jié)合。對于信用等級比較高的主體，擔(dān)保機(jī)構(gòu)可以給予“中介擔(dān)保”，以改變雙方主體之間“直接擔(dān)?！边\行不暢的現(xiàn)狀。在條件允許的區(qū)域，甚至可以考慮受信主體以入股的方式加入合作社，然后以股份收益權(quán)為擔(dān)保進(jìn)行信貸，從而降低授信主體實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的難度。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕陳軍，曹遠(yuǎn)征．農(nóng)村金融深化與發(fā)展評析〔M〕．中國人民大學(xué)出版社，2008．50．

〔2〕劉民權(quán)主編．中國農(nóng)村金融市場研究〔M〕．中國人民大學(xué)出版社，2006．15．

〔3〕〔4〕〔17〕王曙光，等．農(nóng)村金融與新農(nóng)村建設(shè)〔M〕．北京：華夏出版社，2006．129，145，195．

〔5〕趙崇生．基于金融效率理論的中國農(nóng)村金融改革研究〔M〕．人民出版社，2008．216．

〔6〕薛冰，岳成浩．古代中國基層自治實踐對現(xiàn)代公共管理的意義〔J〕．西北大學(xué)學(xué)報，2009，(2)：118．

〔7〕〔16〕張杰．中國金融制度選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕．中國人民大學(xué)出版社，2007．112，113．

〔8〕〔13〕賀雪峰．新鄉(xiāng)土中國〔M〕．廣西人民出版社，2003．6，3．

〔9〕〔美〕湯森，沃馬克．中國政治〔M〕．董方，顧建澤譯．江蘇人民出版社，2005．30-35．

〔10〕劉云生．民法窺要〔M〕．法律出版社，2009．16．

〔11〕俞榮根．儒家法思想通論〔M〕．廣西人民出版社，1992．349．

〔12〕費孝通．鄉(xiāng)土中國?生育制度〔M〕．北京大學(xué)出版社，2002．9．

〔14〕魯籬．行業(yè)協(xié)會自治權(quán)研究〔M〕．法律出版社，2003．11．

〔15〕王懷勇．發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的法治保障〔J〕．法學(xué)論壇，2009，(6)：89．

〔18〕〔19〕王曙光．農(nóng)村信用互助擔(dān)保組織的風(fēng)險保障機(jī)制與地方政府創(chuàng)新：翁牛特模式研究〔J〕．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，(5)．

〔20〕蘇力．制度是如何形成的〔M〕．北京大學(xué)出版社，1999．162．

（責(zé)任編輯：何進(jìn)平）