從“生態(tài)中心主義”到科技立法的生態(tài)價值





〔摘要〕 以科技自由和經(jīng)濟利益為核心價值的現(xiàn)代科技立法，在推動社會經(jīng)濟發(fā)展的過程中，也為人類社會文明帶來了生態(tài)環(huán)境危機和道德危機的雙重挑戰(zhàn)， “生態(tài)中心主義”在批判人類中心主義倫理價值觀和科技中立主義的基礎(chǔ)上應(yīng)運而生，為現(xiàn)代科技立法導(dǎo)入生態(tài)價值取向提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。

〔關(guān)鍵詞〕 科技立法；生態(tài)中心主義；生態(tài)價值；倫理道德

〔中圖分類號〕DF01 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2012）04－0045－06



〔作者簡介〕蔡琳，西安交通大學(xué)法學(xué)院博士研究生；

馬治國，西安交通大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，陜西西安 710049。

一、“生態(tài)中心主義”的出現(xiàn)為科技立法生態(tài)價值提供哲學(xué)基礎(chǔ)

人類社會秉承的價值倫理觀承載著法律制度的目標和希望。在生產(chǎn)能力落后的古代社會時期，人對自然的依附關(guān)系塑造了古代人群樸素的自然倫理觀，主要體現(xiàn)為以祭天制度為表征的對“天”的敬畏。隨著工具勞動的發(fā)展，人對自然認知能力和利用能力不斷增強，自然倫理觀逐漸被狹隘的人類中心主義倫理觀所取代。亞里士多德是這種倫理觀的典型代表，他指出：“大自然是為了人類的目的而創(chuàng)造的，植物的存在是為了給動物提供食物，動物的存在是為了給人類提供食物?！?⁽¹⁾狹隘的人類中心主義倫理觀為這一時代的法律制度提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，以人類為核心價值的法律分析方法，強調(diào)主體與客體的二元劃分，將人類社會與自然社會分離、對立起來。這一時期的法便具了有明顯的“反自然”屬性，將理性的存在作為人類內(nèi)在價值的倫理基礎(chǔ)。因此，其他生物由于理性的缺乏便不具備規(guī)范意義上的內(nèi)在價值，只有存在的外在目的，即為了人類的生存目的而存在，不能成為人類倫理道德所規(guī)范的對象，更不能成為法律關(guān)系的主體。也就是說，人對自然社會并不負有道德和法律上的責任。于是，自然社會便當然地成為人類技術(shù)實施的對象?？档绿岢龅闹摂唷叭说睦硇詾樽匀涣⒎ā?，便是狹隘的人類中心主義倫理觀在法律價值領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。

近代科技革命使得科學(xué)技術(shù)成為人類經(jīng)濟社會發(fā)展的主導(dǎo)和推動力量，人類對自然的掠奪能力驟然攀升。伴隨著科學(xué)技術(shù)日新月異的發(fā)展，用以規(guī)制人類科技行為的法律制度應(yīng)運而生。當每一次科技戰(zhàn)勝自然的勝利驅(qū)使人們彈冠相慶的時候，立法也隨之而不斷擴大法律客體的范圍，從有體物擴展到無體物，從單一物擴展到種類物。人類對海洋的征服和新大陸的發(fā)現(xiàn)，促使占有以國際公認的制度化形式出現(xiàn)，先占和轉(zhuǎn)移成為人類社會為自然社會定紛止爭的直接方式。

科技服務(wù)人類這一社會主體征服客體（即自然社會）的過程，是從人類以科技手段對自然的掠奪開始的。在這個時代，以科技理性為標準的法和道德倫理共同體范圍卻日益趨微，科技自由和科技發(fā)展成為技術(shù)時代科技行為立法的核心價值。恩格斯評價這一現(xiàn)象：“我們不能過分的陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復(fù)了我們。每一次勝利，在第一步都確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把第一個結(jié)果又取消了?！?sup>(2)這種“出乎預(yù)料的影響”最突出地表現(xiàn)為兩個結(jié)果：第一，由于不具備科技認知，動物被視為機械的存在物，人類完全忽視動物自身的感知能力，大規(guī)模的為了工業(yè)制成品、生活奢侈品、生活娛樂而進行的動物屠殺，以及為了生物醫(yī)學(xué)或者生化武器而進行的動物活體實驗，已經(jīng)成為人類社會的應(yīng)然行為。第二，掌握科技文明和倫理道德標準的人類群體更加堅信：不具備科技認知的人群，應(yīng)當被視同為沒有人類理性或者落后文明的標志，而等同于自然社會的其他生物，并被排除在倫理道德共同體和法律主體的范圍之外。于是，在科技貢獻力導(dǎo)致的資本主義高度物質(zhì)文明勃然興起之際，緊隨左右的卻并非科技制度的文明和道德倫理價值的文明，而是更加劇烈的販奴運動、種族屠殺、人體實驗和對勞動力非人性化的壓榨。

以人類為中心價值的科技行為對于愈演愈烈的生態(tài)危機卻始終束手無策，人類社會與自然社會之間的矛盾日益尖銳。達爾文進化論在科技領(lǐng)域的實踐，成為人類反思生態(tài)危機價值根源的開端。隨著遺傳變異原理和基因密碼的發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代科技將人類放回到自然領(lǐng)域中，再次證實了人的自然屬性，并徹底摧毀了人類中心價值倫理觀。使得現(xiàn)代科技立法開始具有了多元化的價值取向。

現(xiàn)代科技立法的價值主要表現(xiàn)為：第一，科技自由價值。長期以來由于人類中心主義價值觀的影響，對人類社會的組織形態(tài)和發(fā)展方向有著重大影響的科技活動，可以無限度地降低人類個體的時間和空間限制，科技行為在本質(zhì)上被視為人類追求自由的最為行之有效的方式。科技研發(fā)和應(yīng)用成為人權(quán)的重要內(nèi)容之一，由各國的科技立法乃至于憲法予以保障。第二，科技發(fā)展價值。科技進步對一國社會經(jīng)濟的發(fā)展具有主導(dǎo)性的作用，促進科技的發(fā)展和進步是科技立法永恒不變的主題之一。許多國家紛紛制定相應(yīng)的法律規(guī)范以促進科技發(fā)展為基本目標，例如美國的《核產(chǎn)業(yè)促進法》，韓國的《科技振興法》、《技術(shù)促進法》，法國的《科學(xué)研究與技術(shù)發(fā)展法》，以及我國的《科學(xué)技術(shù)進步法》等。在科技立法的推動作用下，世界范圍內(nèi)已經(jīng)形成了信息技術(shù)群、新材料技術(shù)群、新能源技術(shù)群、生命技術(shù)群、空間技術(shù)群、海洋技術(shù)群等六大技術(shù)群，并以這六大技術(shù)群為導(dǎo)向促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級，從而實現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的經(jīng)濟價值。第三，科技秩序價值?？萍贾刃騼r值是現(xiàn)代科技立法的新生主題之一?？茖W(xué)技術(shù)蓬勃發(fā)展并不斷實現(xiàn)科技產(chǎn)業(yè)化，引起了兩類科技危機的爆發(fā)：首先，以科技自由和科技發(fā)展為基本價值的傳統(tǒng)科技行為立法，面對層出不窮的新型科技法律關(guān)系無法直接適用。其次，以科技為策源力量而引起的人類社會對自然社會的侵蝕，已經(jīng)瀕臨失控的邊緣。 湯因比認為：“要對付科技力量所帶來的邪惡結(jié)果，需要的不是智力行為而是倫理行為?！?sup>(3)人類開始將法律的秩序價值應(yīng)用于科技立法的規(guī)范當中，最突出的表現(xiàn)就是環(huán)境保護和科技成果利益分配規(guī)則的體系化構(gòu)建。與此同時，長期以來作為人類非主流價值哲學(xué)而存在的生態(tài)神學(xué)、自然保存主義、仁慈主義等哲學(xué)流派不斷結(jié)合發(fā)展、演化重構(gòu)，以反思現(xiàn)代生態(tài)危機為基礎(chǔ)的“生態(tài)中心主義”價值觀開始逐步登上人類歷史舞臺。

20世紀60年代，基督教開始了綠色化的過程，出現(xiàn)了生態(tài)神學(xué)，提出了一些革命性的觀點。生態(tài)神學(xué)家理查德?巴爾認為：“上帝是地球上的最高權(quán)威，他所創(chuàng)造的這個世界的任何成員都不能支配其他成員的命運?！?sup>(4)人類開始思考動物活體解剖道德基礎(chǔ)，形成了以保護動物為中心的仁慈主義。1822年英國議會通過了“馬丁法案”禁止虐待家畜。自然保存主義者代表約翰?繆爾第一次提出自然界擁有權(quán)利的思想，開始了人類立法的生態(tài)價值之旅。

阿爾伯特?施韋澤創(chuàng)立的生物中心論是生態(tài)中心主義的淵源所在?！暗侥壳盀橹顾袀惱韺W(xué)的最大缺陷，就是它們相信，它們只會處理人與人的關(guān)系?！?sup>(5)生態(tài)中心主義者認為，人類應(yīng)當將倫理關(guān)懷的范圍擴展至整個生態(tài)系統(tǒng)、自然過程以及其他自然存在物，以整體主義的視角關(guān)注生態(tài)共同體的完整、穩(wěn)定和良性循環(huán)，其主要內(nèi)涵為：第一，生物平等原則；第二，自然界中的生物存在與人類一樣具有天賦的權(quán)利，權(quán)利主體的范圍應(yīng)當包括整個生態(tài)系統(tǒng)；第三，以感知能力作為判斷行為倫理性、道德性和法律合理性的標準與依據(jù)。

由于生態(tài)中心主義與基督教中的生態(tài)神學(xué)理論和佛教中的眾生平等思想具有融通之處，在生態(tài)危機迭出不窮的現(xiàn)代社會，逐漸被越來越多的人群所接受。生態(tài)中心主義以其超前性的倫理價值，為科技立法的進一步演化和發(fā)展提供了法理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。防止科技濫用、對科技研發(fā)和應(yīng)用自由的限制，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代科技立法已經(jīng)初步具備了賦予自然生態(tài)人文關(guān)懷的價值傾向。

二、現(xiàn)代科技導(dǎo)致的生態(tài)危機是科技立法生態(tài)價值的社會根源

人類秉承的倫理價值從樸素的自然倫理觀、狹隘的人類中心主義倫理觀，到非人類中心主義倫理觀，再到現(xiàn)今的生態(tài)中心主義，經(jīng)過了長期的思想斗爭和學(xué)說演變。生態(tài)中心主義雖然從維護生態(tài)利益的角度，解決了科技發(fā)展造成人類社會與自然社會矛盾沖突的理論困境，卻由于傳統(tǒng)法律結(jié)構(gòu)的限制，與現(xiàn)有科技法律制度的基本價值結(jié)構(gòu)相比，具有現(xiàn)行科技法律無法逾越的超前性障礙。因此，如果說生態(tài)中心主義為科技立法的生態(tài)價值提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，那么現(xiàn)代科技所導(dǎo)致的生態(tài)危機，則是該理論引導(dǎo)科技立法價值變遷的現(xiàn)實動力和社會策源。

1．現(xiàn)代科技導(dǎo)致的環(huán)境危機

18世紀50年代，在諸多發(fā)明技術(shù)的推動下，英國率先開始了工業(yè)革命，進入了工業(yè)生產(chǎn)的新階段。在工業(yè)革命的一百年時間里，資本主義的近代大工業(yè)創(chuàng)造了前所未有的生產(chǎn)力和巨大的財富，同時也給生態(tài)環(huán)境帶來了災(zāi)難性的破壞。由于能源勘探開采技術(shù)的發(fā)展，煤炭成為工業(yè)動力的直接能源?！坝米约旱拿禾績渌峁┑哪茉唇⒘耸澜缟霞夹g(shù)最先進、最有活力和最繁榮的經(jīng)濟?！?⁽⁶⁾然而，以煤炭為主要能源的蒸汽動力工業(yè)模式，導(dǎo)致了英國歷史上最為嚴重的大氣污染。煤炭在燃燒時釋放出含有二氧化硫等有害物質(zhì)的滾滾濃煙，成為蒸汽機時代的首要標志。⁽⁷⁾在伯明翰地區(qū)，煉鋼業(yè)的發(fā)展使城市上空整日錘聲回蕩，夜間則被熔爐的火光照得通紅，整個地區(qū)成為了名副其實的“黑鄉(xiāng)”。⁽⁸⁾古都倫敦也被文學(xué)家狄更斯冠上了“霧都”的稱號。

法國旅行家笛福曾經(jīng)這樣描述新興的煉鐵業(yè)中心謝菲爾德：“這里人口眾多，街道狹窄，房屋黑暗，不停工作著的鐵爐煙霧不斷。謝菲爾德是我見到的最臟、最多煙的城市之一。由于小鐵匠鋪沒有高高的煙囪，加上城市又有許多山坡，這樣冒出的煙就直接升到街道上。因此造成人們不停地把塵埃吸入體內(nèi)。人在城里呆久了，就必然吸進煤煙，積在肺里，受到有害的影響?！?sup>(9)將化學(xué)元素氯轉(zhuǎn)換為工業(yè)漂白劑技術(shù)的出現(xiàn)，和化學(xué)印染技術(shù)的廣泛應(yīng)用、皂化技術(shù)的發(fā)明，以及啤酒、制革、制堿、玻璃制造業(yè)等化學(xué)工業(yè)的興起對水資源造成了更加嚴重的污染?！奥鼜厮固馗浇陌瑺柨撕泳褪堑湫?。沿河建造的工廠有制革廠、染坊、骨粉廠、膠料廠和瓦斯廠等，這些工廠的污水和廢棄物，包括附近污水溝排放的污水，都統(tǒng)統(tǒng)匯聚在艾爾克河中。河水黝黑、發(fā)臭，里面充滿了污泥和廢棄物，臭氣泡經(jīng)常不斷地往上冒，散布著惡臭，令人作嘔。在英國工業(yè)中心地區(qū)情況基本相似。正如當時人所說，新工業(yè)帶來了新的污水，但“排水的河道和溝渠依然處于自然狀態(tài)”，“水質(zhì)嚴重惡化”。⁽¹⁰⁾“到1830年，英格蘭的大工業(yè)城市幾乎沒有一個具備安全的飲用水可供應(yīng)，這些地區(qū)的河流都受到了嚴重的污染，以致河里魚都沒有了?！?sup>(11)1878年，“愛麗絲公子”號游船在泰晤士河中沉沒，死亡640人，其中許多人是因為喝進了污染的河水而導(dǎo)致死亡。⁽¹²⁾

鋼鐵冶煉技術(shù)的日益成熟，使得毀滅性的森林采伐成為植物物種的災(zāi)難序曲。 據(jù)統(tǒng)計，“僅在1980年到1990 年的十年之間，世界上已有15億公頃森林消失了?！?sup>(13)

正如恩格斯所說的，“我們對于自然的每一次勝利，大自然都報復(fù)了我們?！?sup>(14)大氣污染、河流污染、植被破壞等環(huán)境危機的爆發(fā)，給人類未來的生存發(fā)展帶來了無法預(yù)知的災(zāi)難。1831年至1866年，在最早進入科技工業(yè)時代的英國，先后爆發(fā)了四次霍亂，造成數(shù)十萬人死亡。1831年至1832年，英國爆發(fā)霍亂，造成約22萬人死亡。1848年霍亂再次發(fā)生，其程度比1832年還要嚴重，死亡人數(shù)超過72萬。1854年，英國又爆發(fā)了第三次霍亂，倫敦在10天中就有500人死亡。1866年，霍亂第四次爆發(fā)。在倫敦，1873、1880、1892和1952年分別發(fā)生了四次毒霧事件，傷亡慘重。詹姆斯?史密斯在其報告中指出：“由于空氣不斷處在污染狀態(tài)中，大批的人體弱多病，無精打采，養(yǎng)成了對烈酒和麻醉劑的嗜好，人們生活日益貧困，許多人夭折。”⁽¹⁵⁾

近代出現(xiàn)的地球溫室效應(yīng)，導(dǎo)致臭氧層破壞、大規(guī)模的冰雪融化、海平面不斷升高，據(jù)專家統(tǒng)計，許多海拔較低的人口稠密地區(qū)都將被洪水淹沒。除此之外，數(shù)以萬計的生物已經(jīng)滅絕或者瀕臨滅絕。

2.科技研發(fā)引起的生態(tài)道德危機

科技推動生產(chǎn)所帶來的環(huán)境危機，在19世紀中后期引起了人類社會的強烈反響。在生態(tài)運動的推動之下，各國政府通過立法的形式開始對科技的產(chǎn)業(yè)化進行干預(yù)。深受工業(yè)污染的英國首先開展了大規(guī)模的環(huán)境普查，在調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上通過了多部立法尋求環(huán)境危機的破解之道。例如1847年通過的《河道法令》，1848年頒布的《公共衛(wèi)生法》。 

各國的環(huán)境保護立法針對不同的科技生產(chǎn)工藝制定了許多的環(huán)評標準，在一定程度上緩解了科技生產(chǎn)力對于自然社會的掠奪，同時，也促使一些環(huán)?？萍枷嗬^產(chǎn)生。然而，由于世界各國用以規(guī)制科技行為的科技立法，均建立在促進社會經(jīng)濟進步的宗旨之上，尋求利益最大化成為新科技誕生的主要動力。許多科學(xué)技術(shù)在研發(fā)階段便承襲了逐利的價值傾向，“技術(shù)中立”的外衣已經(jīng)無法繼續(xù)掩蓋以經(jīng)濟價值為動力的現(xiàn)代科技立法所醞釀的生態(tài)道德危機。

（1）對自然生物的生態(tài)道德危機

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進步，對于科技的掌握程度已經(jīng)成為世界各國先進與落后的評判標準。奴隸制度的廢除使得人類立法向制度文明的方向跨進。然而，科技發(fā)展所形成的對非人類物種的歧視主義卻仍然普遍存在，再者科技立法的經(jīng)濟發(fā)展宗旨，使人類仁慈的美德在利益的誘惑下不斷妥協(xié)。動物作為技術(shù)進步的犧牲品成為不可非議的合法行為。現(xiàn)代生物醫(yī)藥技術(shù)發(fā)展過程中的動物活體實驗和動物活體解剖，被科技立法所容納。生物實驗成為人類樹立科技信任的直接方式。

（2）對人類自身的生態(tài)道德危機

科技作為經(jīng)濟價值實現(xiàn)的主要手段，不但導(dǎo)致了人對自然生物的道德危機，掌握科技的人群對不具備科技認知人群的壓迫，也引發(fā)了人類自身的生態(tài)道德危機。

克隆技術(shù)、轉(zhuǎn)基因技術(shù)的出現(xiàn)使得一些植物突破自身的生長規(guī)律，達到高產(chǎn)或者奇產(chǎn)的效果。例如，果瓤黃色的西瓜、深藍色的草莓。然而，除了奇特的效果之外，通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)實現(xiàn)高產(chǎn)的煙草番茄，以及為了獲取更多蛋白質(zhì)成分而研發(fā)的蟑螂大豆，均已作為高科技產(chǎn)品投入消費市場。煙草番茄的產(chǎn)量極高，單產(chǎn)的經(jīng)濟價值遠遠高于普通番茄。這一技術(shù)推行多年之后，煙草番茄背后的技術(shù)秘密才被揭開，其含有大量的尼古丁成分，過多食用對人體健康十分有害。利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)研制的蟑螂大豆雖然具有極高的蛋白質(zhì)含量，然而蟑螂作為生物界的病原攜帶體之一，含有大量的細菌，這種大豆也成為有毒有害的食物，卻因為該技術(shù)的經(jīng)濟價值而被投入市場。

近年來公布的“性病人體實驗案”，更加說明了人類在追求科技目的過程中生態(tài)道德的淪喪。自1946年起，美國公共衛(wèi)生部門以免費治療梅毒為名，將危地馬拉數(shù)百名名非洲裔男子當作實驗對象，在當事人完全不知情的情況下對其注射梅毒病毒，秘密研究梅毒對人體的危害，此后當事人并未獲得任何實際的治療。公共衛(wèi)生部門對實驗對象隱瞞真相長達40多年，使大批受害人及其親屬付出了健康乃至生命的代價。

人類在科技研究及科技運用中的不擇手段，不僅破壞了自然界的生態(tài)平衡，還引起了人類社會內(nèi)部生態(tài)秩序的混亂，生態(tài)道德水平每況愈下。然而這些生態(tài)危機卻往往發(fā)生在科技法律規(guī)則所允許的范圍之內(nèi)。于是社會大眾開始反思，科技立法的價值是否應(yīng)當納入追求生態(tài)平衡的內(nèi)容，成為科技立法生態(tài)價值觀產(chǎn)生的現(xiàn)實力量。

三、構(gòu)建我國以生態(tài)價值為導(dǎo)向的科技立法

1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會召開環(huán)境特別會議，在主題報告《我們共同的未來》中，提出了可持續(xù)發(fā)展的思想，并指出：可持續(xù)發(fā)展是既能滿足當代人的需求，又不對后代人滿足其需求的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。⁽¹⁶⁾這標志著人類正在尋找與自然社會和諧相處的發(fā)展模式。對于科技立法來說，應(yīng)當實現(xiàn)科技進步與生態(tài)平衡的雙重目標。在主張生態(tài)利益的國際背景下，我國也提出了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，提倡社會經(jīng)濟的進步應(yīng)當走可持續(xù)發(fā)展的道路?？茖W(xué)技術(shù)作為推動現(xiàn)代社會發(fā)展的主要力量，也應(yīng)然具備了可持續(xù)發(fā)展之義，從而為科技立法生態(tài)價值的出現(xiàn)提供了社會條件。

受到“天人感應(yīng)”、“庖丁解牛”等思想的影響，中國自古以來便具有生態(tài)立法的傳統(tǒng)?！按喝?、山林不登斧，以成草木之長。夏三月，川澤不入網(wǎng)，以成魚鱉之長?！?sup>(17)孟子提出的“君子遠離庖廚”的思想，在各代立法中均有所體現(xiàn)，例如嚴禁于鬧市虐殺牲畜。這些傳統(tǒng)的生態(tài)思想已經(jīng)成為中國當今社會接受科技立法生態(tài)價值的傳統(tǒng)文化淵源。

自從我國的現(xiàn)代科技飛速發(fā)展以來，受到技術(shù)中立主義的影響。針對科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，長期以來采取單純的鼓勵模式，對科技立法對于科技發(fā)展所造成的環(huán)境問題和倫理道德等問題考慮不足?？萍荚鲩L迅速與生態(tài)危機日益惡化之間的矛盾，成為困擾我國社會發(fā)展和立法演進的掣肘因素。1992年8月，聯(lián)合國里約熱內(nèi)盧環(huán)境與發(fā)展大會之后，中國政府便提出了促進中國環(huán)境與發(fā)展的“十大對策”，明確指出走可持續(xù)發(fā)展道路是中國現(xiàn)在以及未來的必然選擇。這標志著我國的科技發(fā)展也被明確納入到可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略之中?？萍碱I(lǐng)域中的可持續(xù)發(fā)展問題主要包括兩個方面，首先，解決科技力量對于自然社會的破壞問題；其次，解決具備科技理性的人群對于缺乏科技認知人群的傷害和壓迫。這兩個問題的最終解決，需要通過以生態(tài)價值為基本價值取向的科技立法予以規(guī)制和保障。

1.生態(tài)價值的內(nèi)涵應(yīng)當借鑒“生態(tài)中心主義”的生態(tài)倫理思想

現(xiàn)代“生態(tài)中心主義”的核心理論主要包括五個方面：（1）道德和倫理適用于整個自然社會。（2）維護生態(tài)共同體的系統(tǒng)和完整。（3）各類生物均為價值平等的自然存在物。（4）自然存在物具有天賦的權(quán)利，可以成為權(quán)利的主體。（5）以生物的感知能力判斷科技行為的合理性。現(xiàn)代“生態(tài)中心主義”的觀點相對于目前科技立法的價值原理具有較大的超前性。首先，傳統(tǒng)的法律理念認為，人類社會是寄寓于自然社會中，具有自我運行規(guī)則的獨立社會存在，與自然社會不斷發(fā)生著物質(zhì)交換，法是規(guī)制人類行為，調(diào)整人與人之間社會關(guān)系的社會準則。人是法律關(guān)系的主體，自然社會被當然地視為法律關(guān)系的客體?！吧鷳B(tài)中心主義”雖然在生態(tài)危機的背景下逐漸被人們所接受。然而法律的保守性和滯后性無法突破現(xiàn)有的法律框架。因此，我國以生態(tài)價值為導(dǎo)向的立法過程中應(yīng)當對“生態(tài)中心主義”的理論進行有限的參考，吸納其與現(xiàn)代科技立法基本框架并不完全矛盾的內(nèi)容。

我國的科技立法，第一，在促進科技發(fā)展的同時，應(yīng)當制定相應(yīng)的法律規(guī)范確保生態(tài)共同體在科技產(chǎn)業(yè)化過程中的完整。第二，科學(xué)技術(shù)引發(fā)生態(tài)危機的最終解決，需要以科技立法為導(dǎo)向為社會大眾樹立正確的科技倫理觀和道德觀，并將科技倫理觀和道德觀適用于整個生態(tài)社會。第三，以自然存在物的感知為最終作為評價科學(xué)技術(shù)理性的首要標準。如果一項技術(shù)在研發(fā)或產(chǎn)業(yè)化的過程中，以殘虐生物為代價，或者引起人類社會倫理、道德及法律關(guān)系的混亂，那么該項科學(xué)技術(shù)應(yīng)當被納入到“惡”的范疇，而在科技立法的禁止行為之列。

2.調(diào)整由于科技分布不均而導(dǎo)致人類社會的平等規(guī)則失范

人類歷史進入到現(xiàn)代科技社會以來，平等、自由、民主、法治已經(jīng)成為法律規(guī)則的核心價值。然而，科技發(fā)展在推動人類解脫自然束縛、追求人的解放和自由的過程中，科技分布不均引起的不平等已經(jīng)成為科技進步和發(fā)展的附屬品，在社會生活中導(dǎo)致平等法律規(guī)則的失范。

自從現(xiàn)代科技產(chǎn)生以來，不具備科技認知的人群被視為低等的生物存在，而成為科技的附屬品和試驗品。航海技術(shù)的發(fā)展為早期的販奴運動提供了技術(shù)可能性，人體試驗則成為科技進步的代價之一。隨著社會文明的演進，販奴運動和人體試驗被國際社會所禁止。然而，科技壓迫仍以隱晦的方式在社會生活中普遍存在。主要表現(xiàn)為：對于有害的科學(xué)技術(shù)的實質(zhì)性隱瞞，例如上文中提到的煙草番茄和蟑螂大豆，以及轉(zhuǎn)基因玉米等。這些技術(shù)大多在投入市場多年之后，其負面效用才被公布于世，使得對于該技術(shù)缺乏認知的人群成為受害的對象。這些科技通常由于廉價而受到貧困者的歡迎，當其負面作用摧殘消費者身體健康的時候，這類人群通常沒有經(jīng)濟條件進行醫(yī)治，導(dǎo)致了人權(quán)在實質(zhì)上的不平等。

因此，我國的科技立法應(yīng)當以“科技生態(tài)價值”為基本的價值取向，不僅維護自然社會的生態(tài)系統(tǒng)完整，還應(yīng)當調(diào)節(jié)人類社會的生態(tài)平衡。通過制定體系化的科技評價機制和技術(shù)效用公開機制，避免科學(xué)技術(shù)成為導(dǎo)致平等規(guī)則失范的直接因素。

3.對于新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)當采取謹慎的態(tài)度

在經(jīng)濟利益的推動之下，以科技發(fā)展為基本價值的科技立法鼓勵新型科技在研發(fā)成功之后迅速投入市場，以實現(xiàn)其經(jīng)濟價值。許多科學(xué)技術(shù)在尚未查明其對于社會生態(tài)和社會秩序負面效應(yīng)的基礎(chǔ)上，便實現(xiàn)了科技產(chǎn)業(yè)化。通常在實施多年之后，其技術(shù)惡果均以無可挽回的方式報復(fù)人類社會。

構(gòu)建我國的以生態(tài)價值為基本價值取向的科技立法，應(yīng)當對新生科技的實施和推廣采取謹慎的態(tài)度?？梢越梃b美國的環(huán)境影響說明制度，制定相關(guān)的規(guī)則，在重大科技投入市場之前，由技術(shù)的實施者作出生態(tài)影響說明，包括對自然社會和人類社會的雙重影響，由專門的負責部門進行考察。

4.建立科學(xué)技術(shù)公共損害的補償制度

我國的科技立法在調(diào)整科技結(jié)果導(dǎo)致社會損害的過程中，應(yīng)當制定相關(guān)的法律規(guī)則，對造成生態(tài)環(huán)境及社會公共健康侵害的科學(xué)技術(shù)實施者進行處罰，使其承擔相應(yīng)的法律責任。當獲準實施的科學(xué)技術(shù)造成人類公共損害的，應(yīng)當實施國家補償，由政府對受害者進行治療或者排除影響社會大眾生存的生態(tài)妨害。

四、結(jié)論

科技社會高速發(fā)展帶給人類社會與自然社會的破壞和創(chuàng)傷，促使生態(tài)中心主義從非主流的價值哲學(xué)觀逐漸發(fā)展為人類道德倫理的主流傾向，為解決科技社會的生態(tài)矛盾提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。面對以經(jīng)濟利益為基本價值追求的現(xiàn)代科技立法，生態(tài)中心主義理論中與現(xiàn)代法律框架相符的部分內(nèi)容，可以作為科技立法導(dǎo)入生態(tài)價值的依據(jù)和策源，從而推動以生態(tài)價值為導(dǎo)向的科技法律制度的構(gòu)建?？朔萍及l(fā)展所導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境危機與生態(tài)道德危機，解決科技發(fā)展導(dǎo)致的人類平等規(guī)則失范等深層社會問題。

〔參考文獻〕

〔1〕〔3〕〔16〕曹明德.生態(tài)法新探〔M〕.人民出版社，2007.4，134.

〔2〕〔14〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷〔M〕.人民出版社，1995.383，383.

〔4〕〔5〕〔美〕納什.大自然的權(quán)利〔M〕.楊通進譯. 青島出版社，1999.120，73.

〔6〕〔美〕約翰?R?麥克尼爾. 能源帝國:化石燃料與1580年以來的地緣政治〔J〕.格非譯.學(xué)術(shù)研究，2008，（6）：108-114.

〔7〕〔8〕〔15〕李宏圖. 英國工業(yè)革命時期的環(huán)境污染和治理〔J〕.探索與爭鳴，2009，（2）：61-62，61，61.

〔9〕〔英〕E?羅伊斯頓?派克.被遺忘的苦難——英國工業(yè)革命的人文實錄〔M〕.蔡師雄等譯. 福建人民出版社，1991.125.

〔10〕〔英〕約翰?哈羅德?克拉潘.現(xiàn)代英國經(jīng)濟史〔M〕.姚曾廙譯.北京：商務(wù)印書館，1997.432.

〔11〕〔英〕弗雷德里克?F?卡特萊特，邁克爾?比迪斯.疾病改變歷史〔M〕.陳仲丹，周曉政譯.山東畫報出版社，2004.112.

〔12〕梅雪芹.19世紀英國城市的環(huán)境問題初探〔J〕.遼寧師范大學(xué)學(xué)報，2000，（3）：105-107.

〔13〕〔法〕保爾?芒圖.十八世紀產(chǎn)業(yè)革命〔M〕.陳希秦等譯.商務(wù)印書館，1997.25.

〔17〕黃懷信，張懋镕，田旭東.逸周書匯校集注〔M〕.上海古籍出版社，2007.132.

（責任編輯：何進平）