“中等收入陷阱”:發(fā)展中國(guó)家難過的一道坎

引子

“中等收入陷阱”是世界銀行在2006年《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中首次提出的一個(gè)概念。它是指當(dāng)一個(gè)國(guó)家人均國(guó)民收入達(dá)到4000美元左右中等水平后，由于不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯的一種狀態(tài)。

2010年我國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到4400美元，按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了中等收入國(guó)家的行列。然而，在經(jīng)歷了30多年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)之后，近年來(lái)我國(guó)勞動(dòng)力成本日趨上升，居民高儲(chǔ)蓄愿望開始發(fā)生變化，科技創(chuàng)新難度明顯增大，外需拉動(dòng)作用逐步減弱，工業(yè)規(guī)模擴(kuò)張難以持續(xù)，資源環(huán)境硬約束強(qiáng)化，收入分配差距擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)增速開始放緩。未來(lái)若干年，我國(guó)能否成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快的增長(zhǎng)，順利進(jìn)入高收入國(guó)家行列，目前已成為國(guó)內(nèi)外共同關(guān)注的問題。

而早在上世紀(jì)60—70年代，大多數(shù)拉美國(guó)家就已進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列。但由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，社會(huì)矛盾加劇，一些國(guó)家收入水平長(zhǎng)期停滯不前，在長(zhǎng)達(dá)近40年的時(shí)間內(nèi)一直陷入“中等收入陷阱”而難以自拔。

歷史回放

拉美國(guó)家在“中等收入陷阱”中掙扎的40年

資源豐富的拉美國(guó)家，曾為歐洲殖民地，經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件得天獨(dú)厚。早在19世紀(jì)中后期，拉美國(guó)家就陸續(xù)踏上了現(xiàn)代化之路。到了上世紀(jì)60—70年代，許多拉美國(guó)家人均GDP就已達(dá)到4000美元，進(jìn)入了中等收入國(guó)家行列。

但是進(jìn)入上世紀(jì)80年代以后，拉美國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程出現(xiàn)了明顯的停滯、倒退，甚至中斷。在工業(yè)化初期，拉美國(guó)家普遍實(shí)施了進(jìn)口替代戰(zhàn)略。但進(jìn)入中等收入行列之后，多數(shù)拉美國(guó)家未能及時(shí)轉(zhuǎn)換發(fā)展模式，而是繼續(xù)推進(jìn)耐用消費(fèi)品和資本品的進(jìn)口替代，企圖以此保護(hù)滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的工業(yè)品發(fā)展。但由于隔離了與國(guó)際市場(chǎng)的聯(lián)系以及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)空間的狹小，影響了其參與國(guó)際分工的廣度和深度，限制了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升和市場(chǎng)空間的擴(kuò)大，使得規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)得不到發(fā)揮，造成工業(yè)品價(jià)格高，缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。而受保護(hù)的工業(yè)因規(guī)模難以擴(kuò)大反過來(lái)又影響了對(duì)傳統(tǒng)部門的就業(yè)吸納能力，大量勞動(dòng)人口游離于工業(yè)化之外，使他們失去了收入增長(zhǎng)的通道。同時(shí)，由于內(nèi)部產(chǎn)業(yè)體系不配套的限制，實(shí)施進(jìn)口替代，需要大量進(jìn)口中間資本品和機(jī)器設(shè)備；而進(jìn)口所需的外匯主要由初級(jí)產(chǎn)品出口獲得，但傳統(tǒng)部門的少量貿(mào)易盈余又難以支撐現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而又造成其國(guó)際收支和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)持續(xù)惡化。而這一時(shí)期，拉美國(guó)家普遍受到西方新自由主義影響，政府作用被極度削弱，宏觀經(jīng)濟(jì)管理缺乏有效制度框架，政策缺乏穩(wěn)定性，政府債臺(tái)高筑，通貨膨脹和國(guó)際收支不平衡等頑疾難以消除，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)。如上世紀(jì)80年代的拉美債務(wù)危機(jī)、1994年墨西哥金融危機(jī)、1999年巴西貨幣危機(jī)、2002年阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)，都對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)造成了嚴(yán)重沖擊。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1974—2003年間，拉美各國(guó)發(fā)生金融危機(jī)的平均數(shù)量和復(fù)發(fā)次數(shù)在世界各國(guó)中名列前茅，約35％的拉美國(guó)家多次爆發(fā)危機(jī)，幾乎是全球其它地區(qū)的3倍。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，拉美國(guó)家每爆發(fā)一次金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)率就下降約1個(gè)百分點(diǎn)；拉美銀行危機(jī)的平均財(cái)政成本超過了GDP的20％。2001年阿根廷爆發(fā)的債務(wù)危機(jī)和銀行危機(jī)甚至引發(fā)了政治危機(jī)，數(shù)月后總統(tǒng)被迫辭職。次年，阿根廷經(jīng)濟(jì)衰退進(jìn)一步惡化，經(jīng)濟(jì)下降了10％，財(cái)政赤字占GDP的5.9％，公共債務(wù)占GDP的60％。2000年烏拉圭金融危機(jī)導(dǎo)致財(cái)政赤字占GDP的4.1％，公共債務(wù)占GDP的54％。在1963—2008年的45年間，阿根廷甚至出現(xiàn)了16年的負(fù)增長(zhǎng)。

其實(shí)，早在20世紀(jì)初阿根廷人均國(guó)民收入水平就名列美洲第二，成為了當(dāng)時(shí)美洲乃至世界的少數(shù)富裕國(guó)家之一。1964年，阿根廷人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值就已超過了1000美元，上世紀(jì)90年代末曾一度達(dá)到了8000多美元。但2002年又下降到了2000多美元，而后2008年又回升到了8236美元。而巴西在上世紀(jì)六、七十年代也曾創(chuàng)造出年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率超過10％的奇跡。拉美地區(qū)許多類似阿根廷和巴西的國(guó)家，早在上世紀(jì)60—70年代人均GDP就已超過4000美元。但此后的四十年里，雖然經(jīng)過艱苦的努力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻一直乏力(如墨西哥1990年到2005年的15年間人均GDP年均增長(zhǎng)速度只有0.5％)，至今仍沒能跨過1萬(wàn)美元高收入國(guó)家的門檻。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，在拉美和加勒比地區(qū)的33個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，85％的國(guó)家都屬于中等收入經(jīng)濟(jì)體，且“滯留”的平均時(shí)間達(dá)到37年，有學(xué)者因此也將“中等收入陷阱”稱為“拉美陷阱”。

評(píng)說

拉美國(guó)家為何長(zhǎng)期陷入“中等收入陷阱”而難以脫身?有學(xué)者認(rèn)為，錯(cuò)失發(fā)展模式轉(zhuǎn)換時(shí)機(jī)、創(chuàng)新不足、社會(huì)矛盾激化、宏觀經(jīng)濟(jì)政策偏差和體制變革嚴(yán)重滯后等是主要原因。多數(shù)拉美國(guó)家在進(jìn)入中等收入階段后，未能及時(shí)轉(zhuǎn)換發(fā)展模式，而是繼續(xù)沿用耐用消費(fèi)品和資本品的進(jìn)口替代。即使在上世紀(jì)70年代初石油危機(jī)后，還是維持“舉債增長(zhǎng)”的發(fā)展模式，使進(jìn)口替代戰(zhàn)略延續(xù)了半個(gè)世紀(jì)。同時(shí)，進(jìn)入中等收入以后，拉美國(guó)家普遍遇到了技術(shù)創(chuàng)新的瓶頸。由于低成本優(yōu)勢(shì)逐步喪失，在低端市場(chǎng)難以與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)；而在中高端市場(chǎng)上則由于研發(fā)能力和人力資本條件制約，難以形成新的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而又無(wú)法與高收入國(guó)家抗衡。在這種上下擠壓的環(huán)境中，很容易失去增長(zhǎng)動(dòng)力而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯。此外，拉美國(guó)家在進(jìn)入中等收入階段后，由于收入差距迅速擴(kuò)大導(dǎo)致中低收入居民消費(fèi)嚴(yán)重不足，進(jìn)而造成消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用減弱。如上世紀(jì)70年代，拉美國(guó)家基尼系數(shù)高達(dá)0.44—0.66之間，巴西到上世紀(jì)90年代末仍高達(dá)0.64。一些國(guó)家還由于貧富懸殊，社會(huì)嚴(yán)重分化，引發(fā)激烈的社會(huì)動(dòng)蕩，甚至政權(quán)更迭，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了嚴(yán)重影響。

目前我國(guó)人均GDP已超過4000美元，進(jìn)入了世界公認(rèn)的中等收入國(guó)家的水平。盡管目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)依然保持著平穩(wěn)較快的發(fā)展速度，但長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，也形成了“過度工業(yè)化、過度重工業(yè)化、過度出口依賴、過度投資驅(qū)動(dòng)、過度粗放增長(zhǎng)”的模式，并且由于資源與環(huán)境約束的不斷強(qiáng)化，過去30年高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已經(jīng)不可持續(xù)，未來(lái)我國(guó)或?qū)⒚媾R著陷入“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。

首先，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)難以持續(xù)。本世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)年均10％以上的經(jīng)濟(jì)增速主要是依靠工業(yè)的高速發(fā)展來(lái)維持的。2008年我國(guó)工業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重達(dá)到42.9％，已經(jīng)達(dá)到歷史高位。國(guó)際金融危機(jī)后，尤其是去年下半年以來(lái)我國(guó)工業(yè)增速已出現(xiàn)了明顯下降。從已經(jīng)完成工業(yè)化的國(guó)家發(fā)展歷程看，工業(yè)增加值一旦占比達(dá)到峰值后，都會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)持續(xù)下降過程。如德國(guó)工業(yè)增加值占比峰值為1970年的39.1％，2007年已降至25.1％；日本工業(yè)增加值占比峰值為1970年38.8％，2007年下降至22.8％。隨著我國(guó)重化工業(yè)產(chǎn)能趨于飽和，規(guī)模擴(kuò)張的空間正逐步縮小，工業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重或?qū)②呌诜€(wěn)定，過去30年主要依靠工業(yè)高速增長(zhǎng)來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的歷史已難再續(xù)寫。

其次，資源環(huán)境硬約束強(qiáng)化將制約經(jīng)濟(jì)持續(xù)較快增長(zhǎng)。過去30多年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)較快增長(zhǎng)與資源和要素的大規(guī)模、高強(qiáng)度投入密不可分。2009年，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占全球的8.5％，而消耗的鋼材占46％，煤炭占45％，水泥占48％，油氣占10％。我國(guó)電力、鋼鐵、有色、石化、建材、化工、輕工、紡織8個(gè)行業(yè)單位產(chǎn)品能耗平均比世界先進(jìn)水平高47％。我國(guó)已經(jīng)向國(guó)際社會(huì)承諾，到2020年我國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年降低40％—45％。未來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)總量的繼續(xù)擴(kuò)大，資源和環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的硬約束將持續(xù)加劇。

再次，科技創(chuàng)新難度將進(jìn)一步增大。改革開放初期，由于我國(guó)產(chǎn)品、技術(shù)、管理水平明顯落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)主要通過引進(jìn)外資、人才和管理經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)科技進(jìn)步。但隨著我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)水平的差距縮小，加之西方國(guó)家嚴(yán)格控制向我國(guó)出口技術(shù)，使得我國(guó)引進(jìn)技術(shù)的難度不斷加大。而國(guó)內(nèi)自主研發(fā)能力受到人力資本條件和體制機(jī)制制約，短期內(nèi)難以大幅提升。有統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，作為衡量生產(chǎn)技術(shù)水平提高的重要指標(biāo)，過去30年，我國(guó)全要素生產(chǎn)率總體呈上升態(tài)勢(shì)。但進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率出現(xiàn)明顯下降，今后要保持全要素生產(chǎn)率上升趨勢(shì)的難度將明顯加大。

第四，外需對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用逐漸減弱。進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)外貿(mào)出口呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2001-2010年年均增長(zhǎng)率為22％。但金融危機(jī)后，尤其是近一年來(lái)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇放緩勢(shì)頭更加明顯，下行風(fēng)險(xiǎn)增大，隨著歐債危機(jī)的不斷蔓延，全球貿(mào)易陷入低迷狀態(tài)，我國(guó)外貿(mào)增速特別是出口訂單出現(xiàn)了明顯下滑。今后一個(gè)時(shí)期，外部需求對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用將因外部環(huán)境變化而明顯減弱，我國(guó)依靠外需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的難度也將明顯加大。

此外，近年來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間、不同群體之間收入差距持續(xù)擴(kuò)大，分配不公已成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。同時(shí)多年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所積累下的社會(huì)矛盾也日趨增多，這些問題如若處理不當(dāng)，就會(huì)使?jié)撛诘拿茱@性化，并可能誘發(fā)群體性事件和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)繼續(xù)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)。

因此，未來(lái)我國(guó)將面臨著跨越“中等收入陷阱”的各種挑戰(zhàn)。如何積極加以應(yīng)對(duì)，并順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變顯得既十分迫切又任重道遠(yuǎn)。

但這并不是說，我國(guó)就一定會(huì)重蹈拉美國(guó)家難以擺脫的“中等收入陷阱”。從理論上說，從低收入向高收入邁進(jìn)的過程中，中等收入是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中一個(gè)必經(jīng)的階段。但是否所有國(guó)家都會(huì)在這個(gè)階段陷入“中等收入陷阱”，則不是必然的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。一個(gè)國(guó)家能否成功擺脫“中等收入陷阱”關(guān)鍵的還是取決于其是否采取了正確的發(fā)展策略。美日等發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)入中等收入階段后由于積極進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，都在十多年的時(shí)間內(nèi)成功地進(jìn)入了高收入國(guó)家。即使是拉關(guān)地區(qū)的智利，雖然也經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)近四十年的“中等收入陷阱”，但由于近年來(lái)積極向自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，大力推動(dòng)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，快速提升優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，2011年人均GDP達(dá)到1.2萬(wàn)美元，率先成為邁入高收入行列的南美經(jīng)濟(jì)體之一。

未來(lái)我國(guó)要想順利實(shí)現(xiàn)從中等收入向高收入階段的過渡，成功擺脫“中等收入陷阱”，避免重蹈“拉美陷阱”的覆轍，必須加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，大力提升科技創(chuàng)新能力，切實(shí)解決好收入分配和社會(huì)公平問題，真正走出一條有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之路。