體育教育專業(yè)招生術(shù)科測(cè)試模式的影響評(píng)價(jià)

摘要：采用影響評(píng)價(jià)的分析工具，以山西、河南、江西、遼寧4省為例，從經(jīng)濟(jì)、教育、公平公正性3個(gè)維度，對(duì)我國(guó)高校體育教育專業(yè)招生中實(shí)施的4種術(shù)科測(cè)試模式的社會(huì)影響及實(shí)施效果進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：“身體素質(zhì)”模式下的術(shù)科測(cè)試工作效率較高，但是不利于高校體育教育專業(yè)新生的選拔與培養(yǎng)，不利于體育特長(zhǎng)生的升學(xué)，沒(méi)有對(duì)高中體育課及課余體育訓(xùn)練產(chǎn)生好的導(dǎo)向與激勵(lì)作用；“身體素質(zhì)+非專項(xiàng)基本技能+專項(xiàng)”模式存在術(shù)科測(cè)試效率較低、測(cè)試過(guò)程公平公正性欠佳等缺點(diǎn)，但是有利于高校體育教育專業(yè)新生的選拔與培養(yǎng)，有利于體育特長(zhǎng)生的升學(xué)，對(duì)高中體育課及課余體育訓(xùn)練起到了好的導(dǎo)向與激勵(lì)作用；“身體素質(zhì)+專項(xiàng)”和“身體素質(zhì)+綜合運(yùn)動(dòng)技能”模式的社會(huì)影響及實(shí)施效果間于上述兩種模式之間。比較而言，“身體素質(zhì)+非專項(xiàng)基本技能+專項(xiàng)”較優(yōu)，“身體素質(zhì)+專項(xiàng)”和“身體素質(zhì)+綜合運(yùn)動(dòng)技能”模式其次。

關(guān)鍵詞：學(xué)校體育；招生考試；術(shù)科測(cè)試模式；利益相關(guān)者；體育教育專業(yè)

中圖分類號(hào)：G807.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-7116（2012）06-0090-06

20世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，高校體育教育專業(yè)招生術(shù)科測(cè)試制度制定權(quán)逐步下放，各（市、區(qū)）可自行確定術(shù)科測(cè)試的項(xiàng)目、比例、內(nèi)容、評(píng)分辦法與標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)10余年的調(diào)整，我國(guó)高校體育教育專業(yè)招生術(shù)科測(cè)試已經(jīng)形成了4種不同的模式（本文簡(jiǎn)稱術(shù)科測(cè)試模式），即“身體素質(zhì)”模式、“身體素質(zhì)+專項(xiàng)”模式、“身體素質(zhì)+綜合運(yùn)動(dòng)技能”模式以及“身體素質(zhì)+非專項(xiàng)基本技能+專項(xiàng)”模式[1]，分別稱為：模式Ⅰ、模式Ⅱ、模式Ⅲ、模式Ⅳ。體育教育專業(yè)招生術(shù)科測(cè)試對(duì)高校體育專業(yè)教育資源的配置效率、對(duì)學(xué)校體育及社會(huì)公平都會(huì)產(chǎn)生重要的影響。迄今為止，還沒(méi)有人對(duì)目前實(shí)施的4種術(shù)科測(cè)試模式的社會(huì)影響及實(shí)施效果進(jìn)行深入研究。本研究基于政策分析中的利益相關(guān)者分析模式，采用影響評(píng)價(jià)的分析工具，對(duì)目前實(shí)施的4種不同術(shù)科測(cè)試模式的社會(huì)影響進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)，以期為高校體育教育專業(yè)招生考試改革提供參考。

1 政策分析的相關(guān)理論對(duì)術(shù)科測(cè)試模式評(píng)價(jià)的啟示

1.1 政策分析及其相關(guān)理論

政策分析是對(duì)備選政策或已執(zhí)行政策的性質(zhì)、原因和效果的分析，其目的是為了幫助政策制定者了解不同政策選擇可能帶來(lái)的后果，了解已經(jīng)實(shí)施的政策所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響，以提高公共政策的質(zhì)量。我國(guó)學(xué)者諸大建、周向紅[2]認(rèn)為，好的政策分析應(yīng)該考慮政策效果在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境3個(gè)方面的平衡性；政策分析應(yīng)該注意到政策過(guò)程的不同階段起作用的政策主體以及影響分析的要素。在問(wèn)題分析階段，需要接受政策潛在影響的利益相關(guān)者參與，在政策實(shí)施階段需要接受政府間的相關(guān)者參與，在政策評(píng)估階段需要有經(jīng)驗(yàn)的政策評(píng)估者參與，需要有針對(duì)性地采用不同的方法。

1.2 對(duì)術(shù)科測(cè)試模式評(píng)價(jià)的啟示

1）可借鑒政策分析的理論與方法對(duì)術(shù)科測(cè)試模式進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)。美國(guó)學(xué)者戴維·伊斯頓[3]認(rèn)為，政策是對(duì)全社會(huì)的價(jià)值做權(quán)威性的分配。術(shù)科測(cè)試是高校體育教育專業(yè)對(duì)新生的一項(xiàng)選拔性教育考試活動(dòng)，其目的是實(shí)現(xiàn)高校體育教育專業(yè)入學(xué)機(jī)會(huì)的分配。圍繞這一活動(dòng)，各省市招生考試主管部門對(duì)轄區(qū)內(nèi)的術(shù)科測(cè)試項(xiàng)目、內(nèi)容、比例、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、手段、方法等都要做出明確而具體的規(guī)定。有關(guān)術(shù)科測(cè)試項(xiàng)目、比例的規(guī)定屬于高校體育專業(yè)招生考試政策的范疇。參照通行說(shuō)法，將高校體育教育專業(yè)招生術(shù)科測(cè)試中不同項(xiàng)目的組合簡(jiǎn)稱為術(shù)科測(cè)試模式。對(duì)術(shù)科測(cè)試模式的分析與評(píng)價(jià)，可以借鑒政策分析的理論與方法。

2）術(shù)科測(cè)試模式的分析主體包括高校、考生、招生考試部門及高中學(xué)校等4個(gè)主要利益相關(guān)者。政策分析中的利益相關(guān)者是指對(duì)政策的目標(biāo)和執(zhí)行感興趣并具有影響力的團(tuán)體和個(gè)人[2]。體育教育專業(yè)術(shù)科測(cè)試最直接的利益相關(guān)者是體育考生和高校。體育考生如果順利通過(guò)術(shù)科測(cè)試并被高校錄取，他就獲得了接受高等專業(yè)教育的機(jī)會(huì)。術(shù)科測(cè)試的直接目的是為高校體育教育專業(yè)選拔新生，選才結(jié)果是高校人才培養(yǎng)工作的基礎(chǔ)，生源質(zhì)量的高低會(huì)直接影響到高校體育教育專業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量；術(shù)科測(cè)試的第3個(gè)利益相關(guān)者是國(guó)家教育行政主管部門及招生考試管理部門。我國(guó)高等教育的主要投資者是國(guó)家，國(guó)家有權(quán)對(duì)高等教育利益和入學(xué)機(jī)會(huì)進(jìn)行分配。在高考中，國(guó)家和政府教育主管部門、招生考試管理部門之間形成一種“委托-代理”關(guān)系，教育主管部門及招生考試管理部門代表國(guó)家行使高校招生考試權(quán)力，分配高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)，分配結(jié)果直接關(guān)系到國(guó)家利益和社會(huì)公平；術(shù)科測(cè)試的第4個(gè)利益相關(guān)者是高中學(xué)校，術(shù)科測(cè)試結(jié)果會(huì)對(duì)高中學(xué)校的體育利益造成直接的影響。

3）可以采取影響評(píng)價(jià)的分析工具對(duì)術(shù)科測(cè)試模式進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)正在實(shí)施的4種不同術(shù)科測(cè)試模式的評(píng)價(jià)，對(duì)應(yīng)于政策方案實(shí)施階段的事后評(píng)價(jià)，可以采取影響評(píng)價(jià)的政策分析工具。影響評(píng)價(jià)是一種以信息為基礎(chǔ)的分析工具，主要是對(duì)特定政策的成本、收益和副作用等方面進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。對(duì)已經(jīng)推行的政策，影響評(píng)價(jià)被用來(lái)檢驗(yàn)政策的實(shí)施效果，評(píng)價(jià)政策目標(biāo)的達(dá)成程度。評(píng)價(jià)的主要工作是收集有關(guān)目標(biāo)的達(dá)成程度、行政機(jī)構(gòu)的執(zhí)行狀態(tài)和公眾接受程度等方面的信息并進(jìn)行分析。

4）要從經(jīng)濟(jì)、教育及公平公正性3個(gè)維度對(duì)術(shù)科測(cè)試模式進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。術(shù)科測(cè)試的主要功能是為高校體育教育專業(yè)選拔具有培養(yǎng)潛質(zhì)的新生。此外，它還具有對(duì)中學(xué)體育教育及體育后備人才培養(yǎng)的導(dǎo)向與激勵(lì)功能以及促進(jìn)社會(huì)公平與正義的功能。評(píng)價(jià)術(shù)科測(cè)試模式，就要看其上述3項(xiàng)功能的發(fā)揮狀況，從經(jīng)濟(jì)、教育及公平公正性3個(gè)維度進(jìn)行。

高考是高等教育資源的一種分配方式。通過(guò)高考，國(guó)家一方面把新生（高等教育人力資源）分配給不同的高校；另一方面把享用不同層次高等教育資源的機(jī)會(huì)分配給不同素質(zhì)的新生，從而使我國(guó)高等教育資源發(fā)揮出最大的效益。術(shù)科測(cè)試是高校體育專業(yè)教育資源的一種配置方式，可以視作經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。術(shù)科測(cè)試本質(zhì)上是一種選才活動(dòng)，活動(dòng)本身也存在效率。從經(jīng)濟(jì)的維度分析術(shù)科測(cè)試模式，就應(yīng)該考慮以下兩個(gè)效率：一是體育教育專業(yè)教學(xué)資源的配置效率，可以用入學(xué)新生的質(zhì)量來(lái)衡量。如果把接受高校體育專業(yè)教育資源的機(jī)會(huì)分配給那些體育基礎(chǔ)好、具有培養(yǎng)潛質(zhì)的新生，那么高校體育專業(yè)教育資源就可能發(fā)揮出最大效益。二是術(shù)科測(cè)試活動(dòng)本身的效率，看其是否實(shí)用、高效。

術(shù)科測(cè)試的目的是為高校體育教育專業(yè)選拔新生，入學(xué)新生質(zhì)量的好壞直接影響到高校體育教育專業(yè)人才的培養(yǎng)。從教育的維度來(lái)評(píng)價(jià)術(shù)科測(cè)試模式，既要看其是否有利于高校體育教育專業(yè)人才的培養(yǎng)，也要看其是否有利于中學(xué)體育教育及體育后備人才的培養(yǎng)。

高考的公平公正性備受矚目。在分配高等教育這一準(zhǔn)公共資源時(shí)要最大程度做到規(guī)則公平、過(guò)程公平、結(jié)果公平。術(shù)科測(cè)試的規(guī)則公平，首先表現(xiàn)為術(shù)科測(cè)試的項(xiàng)目、內(nèi)容設(shè)置合理，能夠全面考查考生的專業(yè)基礎(chǔ)，有利于高校的選才和體育特長(zhǎng)生的升學(xué)。術(shù)科測(cè)試項(xiàng)目、內(nèi)容的設(shè)置依據(jù)應(yīng)該是選才標(biāo)準(zhǔn)，選才標(biāo)準(zhǔn)的確定依據(jù)應(yīng)該是高校人才培養(yǎng)的共性和體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)的特殊要求，即要求生源具備良好知識(shí)儲(chǔ)備、良好身體素質(zhì)及運(yùn)動(dòng)技能儲(chǔ)備[4]。術(shù)科測(cè)試的過(guò)程公平，就是要求在術(shù)科測(cè)試中對(duì)所有考生一視同仁，力爭(zhēng)把技能評(píng)判或工具測(cè)量的誤差降到最低。只有做到術(shù)科測(cè)試的規(guī)則公平、過(guò)程公平，才能實(shí)現(xiàn)術(shù)科測(cè)試結(jié)果的公平。

2 主要利益相關(guān)者對(duì)不同術(shù)科測(cè)試模式的影響評(píng)價(jià)

2.1 評(píng)價(jià)者

本研究選擇省級(jí)招生考試管理部門的工作人員（8人）、裁判員（55人）作為來(lái)自官方組織的內(nèi)部評(píng)價(jià)者，他們代表術(shù)科測(cè)試的主要利益相關(guān)者——招生考試管理部門；選擇山西（“身體素質(zhì)”模式）、河南（“身體素質(zhì)+專項(xiàng)”模式）、江西（“身體素質(zhì)+綜合運(yùn)動(dòng)技能”模式）、遼寧（“身體素質(zhì)+非專項(xiàng)基本技能+專項(xiàng)”模式）4省部分高校體育院系領(lǐng)導(dǎo)（22人）及2009級(jí)術(shù)科教師（159人）、參加2009年術(shù)科測(cè)試的中學(xué)帶隊(duì)教師（254人）及體育考生（277人）作為目標(biāo)群體及受益者，他們分別代表高校、中學(xué)、考生等主要利益相關(guān)者；為了使評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀，筆者還選擇體育高考研究領(lǐng)域的專家學(xué)者9人作為外部評(píng)價(jià)者，對(duì)所有4種術(shù)科測(cè)試模式進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

2.2 指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)

從經(jīng)濟(jì)、教育、社會(huì)公平性等3個(gè)維度設(shè)計(jì)了3個(gè)1級(jí)指標(biāo)（選才效率、對(duì)體育教育的影響及公平公正性）。2級(jí)指標(biāo)的設(shè)計(jì)經(jīng)過(guò)以下4個(gè)步驟：

第1步：提出初擬指標(biāo)體系。

首先，通過(guò)訪談，了解評(píng)價(jià)者的愿望及需求。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合體育術(shù)科測(cè)試的社會(huì)功能、術(shù)科測(cè)試中的各種規(guī)章制度及相關(guān)理論，初步擬定10個(gè)2級(jí)指標(biāo)（術(shù)科測(cè)試工作效率、入學(xué)新生質(zhì)量（用來(lái)衡量體育教育專業(yè)教育資源的的配置效率）、有利于高校體育教育專業(yè)人才的培養(yǎng)、有利于高校體育教育專業(yè)人才的就業(yè)、對(duì)高中的體育課產(chǎn)生好的導(dǎo)向作用、對(duì)高中的課余體育訓(xùn)練起到好的導(dǎo)向作用、能夠激勵(lì)高中生的課余體育訓(xùn)練、有利于高中學(xué)校的課余體育活動(dòng)、有利于高中體育特長(zhǎng)生升學(xué)、術(shù)科測(cè)試過(guò)程公平公正）。

第2步：篩選指標(biāo)。

設(shè)計(jì)《術(shù)科測(cè)試模式影響評(píng)價(jià)指標(biāo)體系專家征詢表》，向26名專家征詢意見，對(duì)初擬指標(biāo)體系中的每一項(xiàng)2級(jí)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的作用作出判斷，征詢意見分為5檔“很重要、重要、一般、可要可不要、不重要”。

第3步：專家評(píng)判。

統(tǒng)計(jì)“很重要”、“重要”兩檔的人數(shù)百分比之和，把低于67%的指標(biāo)“有利于高校體育教育專業(yè)人才的就業(yè)”和“有利于高中學(xué)校的課余體育活動(dòng)”刪除，即得到篩選指標(biāo)。然后，通過(guò)個(gè)別訪問(wèn)、座談?dòng)懻摚?qǐng)部分專家學(xué)者、招生考試管理部門工作人員、術(shù)科測(cè)試的裁判員、體育院系領(lǐng)導(dǎo)及術(shù)科教師、中學(xué)體育教師對(duì)篩選出的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，絕大多數(shù)評(píng)價(jià)者認(rèn)為該指標(biāo)體系可用來(lái)評(píng)價(jià)術(shù)科測(cè)試模式的社會(huì)影響。

第4步：實(shí)驗(yàn)修訂。

篩選指標(biāo)體系經(jīng)過(guò)專家評(píng)判后，在小范圍內(nèi)進(jìn)行了評(píng)價(jià)試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)指標(biāo)“對(duì)高中的課余體育訓(xùn)練起到好的導(dǎo)向作用”和“能夠激勵(lì)高中的課余體育訓(xùn)練”的評(píng)價(jià)結(jié)果高度相關(guān)。為此，將此兩指標(biāo)合為“對(duì)高中的課余體育訓(xùn)練起到好的導(dǎo)向與激勵(lì)作用”，確定了最終的影響評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1中的1級(jí)指標(biāo)及2級(jí)指標(biāo)）。

2.3 評(píng)價(jià)方法

通過(guò)向2.1節(jié)介紹的7類人員及體育高考研究領(lǐng)域的專家學(xué)者774名發(fā)放《術(shù)科測(cè)試模式影響評(píng)價(jià)表》，對(duì)各自所屬省目前采用的術(shù)科測(cè)試模式的社會(huì)影響與實(shí)施效果作出5級(jí)評(píng)價(jià)（很好、好、中、差、很差）。為了使評(píng)價(jià)結(jié)果更加客觀、準(zhǔn)確，每類評(píng)價(jià)人員只對(duì)他們所熟悉的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，如2009年體育考生只對(duì)“術(shù)科測(cè)試的公平公正性下”的兩個(gè)2級(jí)指標(biāo)“有利于高中體育特長(zhǎng)生的升學(xué)”、“術(shù)科測(cè)試過(guò)程公平公正”進(jìn)行評(píng)價(jià)；體育院系領(lǐng)導(dǎo)及2009級(jí)術(shù)科教師只對(duì)“高校入學(xué)新生質(zhì)量”、“有利于體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)”進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.4 評(píng)價(jià)結(jié)果

剔除21份無(wú)效評(píng)價(jià)表。在統(tǒng)計(jì)中，把評(píng)價(jià)結(jié)果轉(zhuǎn)換成相應(yīng)分值，“很好”的5分，“好”的4分，“中”的3分，“差”的2分，“很差”的1分，算出評(píng)價(jià)者對(duì)所評(píng)價(jià)的2級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)得分平均數(shù)，根據(jù)平均數(shù)再按以上的方法轉(zhuǎn)換成相應(yīng)等級(jí)。影響評(píng)價(jià)結(jié)果見表1。

3 對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的比較與分析

3.1 “身體素質(zhì)”模式

山西省從2003年開始取消專項(xiàng)測(cè)試，目前測(cè)試100 m跑、800 m跑、立定跳遠(yuǎn)、1 min杠鈴連續(xù)挺舉等4個(gè)項(xiàng)目，各占25%，考查考生的速度、耐力、下肢爆發(fā)力、上肢爆發(fā)力等4項(xiàng)身體素質(zhì)。由于測(cè)試項(xiàng)目少且測(cè)試內(nèi)容統(tǒng)一，因此術(shù)科測(cè)試易于組織，術(shù)科測(cè)試工作實(shí)用、高效。調(diào)查中了解到，采用該模式的大多數(shù)省市使用電子計(jì)時(shí)器、電子測(cè)距儀后，考試效率大幅度提高，也較大程度地降低了人為干擾因素，提高了術(shù)科測(cè)試環(huán)節(jié)的公平公正性。山西省的術(shù)科測(cè)試目前還沒(méi)有使用電子計(jì)時(shí)器、電子測(cè)距儀，因此2009年體育考生、術(shù)科測(cè)試裁判員等評(píng)價(jià)主體認(rèn)為該模式下術(shù)科測(cè)試過(guò)程公平公正性一般（評(píng)價(jià)結(jié)果為“中”）。這樣的評(píng)價(jià)結(jié)果也表明，取消專項(xiàng)測(cè)試，但是如果不采用電子儀器設(shè)備或者監(jiān)督機(jī)制不健全，“提高術(shù)科測(cè)試環(huán)節(jié)公平公正性”的改革初衷還是難以實(shí)現(xiàn)的?！吧眢w素質(zhì)”模式下的術(shù)科測(cè)試規(guī)則及測(cè)試環(huán)節(jié)看似公平，但是該模式下的術(shù)科測(cè)試難以全面考查考生的運(yùn)動(dòng)技能和體育特長(zhǎng)，選才結(jié)果對(duì)多數(shù)高校和部分體育特長(zhǎng)生來(lái)說(shuō)是不公平的。

山西高校錄取的2009級(jí)體育教育專業(yè)新生（山西籍），有62.3%在高中階段參加高考訓(xùn)練隊(duì)，備考訓(xùn)練內(nèi)容以術(shù)科測(cè)試項(xiàng)目為主，新生在高中階段接受過(guò)專項(xiàng)訓(xùn)練的占1/4；新生備考訓(xùn)練時(shí)間不足半年的占59.4%。被調(diào)查的2009級(jí)術(shù)科教師中，有62.0%認(rèn)為自己所教授的學(xué)生入學(xué)時(shí)的運(yùn)動(dòng)技能不能滿足教學(xué)要求。山西高校體育院系領(lǐng)導(dǎo)及2009級(jí)術(shù)科教師對(duì)“高校入學(xué)新生質(zhì)量”、“有利于體育專業(yè)人才培養(yǎng)”的評(píng)價(jià)結(jié)果均為“差”。這樣的選才結(jié)果，不利于體育專業(yè)教育資源的優(yōu)化配置，也不利于高校體育教育專業(yè)人才的培養(yǎng)。

我國(guó)高校體育教育專業(yè)招生考試制度改革是在全面推進(jìn)素質(zhì)教育和高考改革的大背景下進(jìn)行的。中學(xué)體育與健康新課標(biāo)建立了體育課程中學(xué)習(xí)領(lǐng)域的5個(gè)目標(biāo)體系和發(fā)展性評(píng)價(jià)體系，其中都有運(yùn)動(dòng)技能的要求。體育是一門以實(shí)踐為主的課程，高中體育課要以運(yùn)動(dòng)技能和身體健康目標(biāo)為主，同時(shí)兼顧其它3個(gè)目標(biāo)?！吧眢w素質(zhì)”術(shù)科測(cè)試模式下的術(shù)科測(cè)試內(nèi)容與高中體育課的教學(xué)目標(biāo)脫節(jié)，割裂了術(shù)科測(cè)試與高中體育課的必然聯(lián)系，難以發(fā)揮出對(duì)高中體育課的導(dǎo)向作用，對(duì)高中的課余體育鍛練也沒(méi)有起到好的導(dǎo)向與激勵(lì)作用。近年來(lái)，全國(guó)普通高考中加大了對(duì)考生綜合能力的考查比例，只考查身體素質(zhì)而忽略運(yùn)動(dòng)技能的術(shù)科測(cè)試與高考改革的能力取向也是相背離的。

3.2 “身體素質(zhì)+專項(xiàng)”模式

河南省曾經(jīng)在1993～1996年的術(shù)科測(cè)試中取消了專項(xiàng)，從1997年開始又恢復(fù)專項(xiàng)測(cè)試，目前采用“身體素質(zhì)+專項(xiàng)”術(shù)科測(cè)試模式。2009年河南省測(cè)試100 m跑、立定跳遠(yuǎn)、原地推鉛球3項(xiàng)身體素質(zhì)及專項(xiàng)，各占25%，要求專項(xiàng)必須在及格（15分以上）以上。河南省的球類專項(xiàng)測(cè)試內(nèi)容中沒(méi)有實(shí)戰(zhàn)性、對(duì)抗性的內(nèi)容，只測(cè)試專項(xiàng)基本技能。如足球測(cè)試正腳背顛球、20 m運(yùn)球過(guò)桿射門、定位球踢準(zhǔn)；籃球測(cè)試助跑摸高、一分鐘投籃、往返運(yùn)球投籃。河南的術(shù)科測(cè)試內(nèi)容在5項(xiàng)以上，專項(xiàng)測(cè)試2～3項(xiàng)內(nèi)容，因此術(shù)科測(cè)試的成本較高，招考部門工作人員、裁判員及帶隊(duì)教師認(rèn)為該模式下的術(shù)科測(cè)試工作效率一般（評(píng)價(jià)等級(jí)為“中”）。河南的術(shù)科測(cè)試也采用人工操作，為了體現(xiàn)公平公正性，河南省連續(xù)幾年在術(shù)科測(cè)試中都聘用了部分武警人員進(jìn)行身體素質(zhì)測(cè)試，專項(xiàng)測(cè)試中的裁判員還是以高校體育教師為主。河南籍2009級(jí)體育考生及術(shù)科測(cè)試裁判員等評(píng)價(jià)主體認(rèn)為該模式下術(shù)科測(cè)試環(huán)節(jié)的公平公正性一般。

河南的術(shù)科測(cè)試，考查考生的速度、下肢爆發(fā)力、上肢爆發(fā)力等3項(xiàng)身體素質(zhì)及專項(xiàng)基本技能。與山西省相比，河南省的術(shù)科測(cè)試的內(nèi)容較多、難度較大，特別是專項(xiàng)技術(shù)的掌握和提高需要較長(zhǎng)時(shí)間。河南省體育考生備考訓(xùn)練時(shí)間在半年以上的占了71.7%，在考試前2個(gè)月內(nèi)考生每周平均訓(xùn)練時(shí)間也比山西省考生多2.3 h。河南的術(shù)科測(cè)試要求專項(xiàng)必須在及格（15分）以上，這對(duì)高中的體育課及課余體育訓(xùn)練起到一定的導(dǎo)向作用。河南高校錄取的2009級(jí)新生接受過(guò)較為正規(guī)的專項(xiàng)訓(xùn)練的人數(shù)占43.5%。有58.7%的2009級(jí)術(shù)科教師認(rèn)為學(xué)生入學(xué)時(shí)的運(yùn)動(dòng)技能能夠或基本能夠滿足教學(xué)的需求。評(píng)價(jià)結(jié)果表明，該模式對(duì)體育教育專業(yè)人才培養(yǎng)及體育特長(zhǎng)生的升學(xué)均有利，對(duì)高中體育課及課余體育鍛練也起到了好的導(dǎo)向與激勵(lì)作用。

3.3 “身體素質(zhì)+綜合運(yùn)動(dòng)技能”模式

江西省于2000年推出了體育專業(yè)考試改革新方案，即“身體素質(zhì)+綜合運(yùn)動(dòng)技能”模式[5]。江西省的身體素質(zhì)測(cè)試100 m跑、800 m跑及立定跳遠(yuǎn)3項(xiàng)，綜合技能測(cè)試足球20 m運(yùn)球繞桿射門兩項(xiàng)（各15分，達(dá)標(biāo)12分，技評(píng)3分）及籃球往返運(yùn)球投籃。江西的術(shù)科測(cè)試考查考生的速度、耐力、下肢爆發(fā)力及球類綜合技能。江西省的術(shù)科測(cè)試內(nèi)容統(tǒng)一且所有的計(jì)時(shí)和測(cè)距項(xiàng)目均使用電子儀器設(shè)備，因此術(shù)科測(cè)試工作效率較高。該模式下的術(shù)科測(cè)試項(xiàng)目、內(nèi)容統(tǒng)一，綜合運(yùn)動(dòng)技能技評(píng)所占比例較?。?/5），這就把項(xiàng)目之間的得分差異以及技能評(píng)判中可能出現(xiàn)的人為干擾因素降低到最低，因此2009級(jí)考生、裁判員及招考部門工作人員等評(píng)價(jià)主體對(duì)術(shù)科測(cè)試公平公正性的評(píng)價(jià)結(jié)果為“好”。

江西省的術(shù)科測(cè)試中有球類綜合運(yùn)動(dòng)技能，經(jīng)過(guò)備考訓(xùn)練90%以上的新生在入學(xué)前已經(jīng)掌握了足球運(yùn)球繞桿射門技術(shù)及籃球運(yùn)球投籃技術(shù)。球類綜合運(yùn)動(dòng)技能訓(xùn)練也發(fā)展了學(xué)生的協(xié)調(diào)性、控球能力及球類的空中感知覺(jué)，為他們上大學(xué)后的球類項(xiàng)目學(xué)習(xí)奠定了基礎(chǔ)。43.9%的江西術(shù)科教師認(rèn)為學(xué)生入學(xué)時(shí)的運(yùn)動(dòng)技能好或較好，58.5%認(rèn)為學(xué)生入學(xué)時(shí)的運(yùn)動(dòng)技能能夠或基本能夠滿足教學(xué)的需求，這兩項(xiàng)調(diào)查結(jié)果與河南較為接近。

江西的綜合運(yùn)動(dòng)技能測(cè)試對(duì)中學(xué)體育課起到了好的導(dǎo)向作用。術(shù)科測(cè)試中的足球運(yùn)球繞桿射門及籃球往返運(yùn)球投籃內(nèi)容考查考生的球類基本技術(shù)。通過(guò)對(duì)術(shù)科測(cè)試帶隊(duì)教師的訪談了解到，即使在教學(xué)不規(guī)范的高中，考慮到體育考生的需求，教師在體育課上一般也會(huì)安排這兩項(xiàng)內(nèi)容。江西省的綜合運(yùn)動(dòng)技能只測(cè)試籃球運(yùn)球上籃和足球繞桿射門技術(shù)而沒(méi)有涉及到其它專項(xiàng)，因此易于搞突擊訓(xùn)練。江西省71.7%的高中以高考體育訓(xùn)練隊(duì)的形式備考，57.3%的體育考生訓(xùn)練時(shí)間不足半年，考生在考前兩個(gè)月內(nèi)平均每周訓(xùn)練時(shí)間為11.6 h，略長(zhǎng)于山西省。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，該模式對(duì)高中課余體育訓(xùn)練所起的導(dǎo)向與激勵(lì)作用一般，除了籃球和足球特長(zhǎng)生外，對(duì)其它項(xiàng)目體育特長(zhǎng)生的升學(xué)不利。

3.4 “身體素質(zhì)+非專項(xiàng)基本技能+專項(xiàng)”模式

遼寧省從1998年開始試行“身體素質(zhì)+非專項(xiàng)基本技能+專項(xiàng)”方案，并先后被廣東、湖南兩省借鑒[6]。2009年，遼寧身體素質(zhì)測(cè)試100 m跑、800 m跑、原地推鉛球3項(xiàng)（每項(xiàng)占15%）；非專項(xiàng)基本技能要求考生從籃球往返運(yùn)球投籃和跳遠(yuǎn)中選測(cè)1項(xiàng)，占總分的20%，專項(xiàng)占總分的35%，專項(xiàng)測(cè)試中有對(duì)抗性、實(shí)戰(zhàn)性內(nèi)容。遼寧省考生要參加5個(gè)項(xiàng)目的測(cè)試，測(cè)試內(nèi)容在7項(xiàng)以上，考試內(nèi)容多且不統(tǒng)一，因此術(shù)科測(cè)試耗時(shí)多、成本大，測(cè)試效率較低。

此模式的術(shù)科測(cè)試全面考查考生的速度、耐力、上肢爆發(fā)力素質(zhì)，一般運(yùn)動(dòng)技能及專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)技能，符合高考改革的能力取向要求，也與體育教育專業(yè)“一專多能”或“多能一?！钡娜瞬排囵B(yǎng)目標(biāo)相吻合[7]。此模式的術(shù)科測(cè)試內(nèi)容最多，運(yùn)動(dòng)技能占總分的50%以上，因此不易于搞突擊訓(xùn)練。遼寧省考生備考訓(xùn)練時(shí)間在1年以上的占到47.6%，考生考前兩個(gè)月每周平均訓(xùn)練時(shí)間為14.3 h，多于其它3省。遼寧省采用校代表隊(duì)和體育特長(zhǎng)班模式訓(xùn)練的百分比也高于其他3省。通過(guò)訓(xùn)練，多數(shù)考生的身體素質(zhì)及運(yùn)動(dòng)技能均得到了發(fā)展。

遼寧高校體育院系領(lǐng)導(dǎo)及術(shù)科教師等評(píng)價(jià)主體對(duì)2009級(jí)新生質(zhì)量的評(píng)價(jià)等級(jí)為“好”。59.5%的術(shù)科教師認(rèn)為學(xué)生入學(xué)時(shí)的運(yùn)動(dòng)技能好或較好，78.3%認(rèn)為學(xué)生入學(xué)時(shí)的運(yùn)動(dòng)技能能夠或基本能夠滿足教學(xué)的需求。這樣的選才結(jié)果有利于體育專業(yè)教育資源的優(yōu)化配置，也有利于體育教育專業(yè)人才的培養(yǎng)。遼寧的非專項(xiàng)基本技能，特別是籃球運(yùn)球上籃技能測(cè)試對(duì)中學(xué)體育課起到了較好的導(dǎo)向作用，術(shù)科測(cè)試對(duì)課余體育訓(xùn)練也起到了好的導(dǎo)向與激勵(lì)作用。遼寧的專項(xiàng)分值為35分，占到總分的1/3以上，專項(xiàng)測(cè)試中技評(píng)分所占比例較大（30%～40%），評(píng)價(jià)者認(rèn)為術(shù)科測(cè)試過(guò)程的公平公正性一般，但是該術(shù)科測(cè)試模式下的運(yùn)動(dòng)技能考查占到總成績(jī)的1/4～1/3，因此對(duì)體育特長(zhǎng)生的升學(xué)有利。

對(duì)術(shù)科測(cè)試模式的社會(huì)影響及實(shí)施效果的評(píng)價(jià)，需有高校、考生、招生考試部門及高中學(xué)校4個(gè)主要利益相關(guān)者參與，并從經(jīng)濟(jì)、教育及社會(huì)公平性3個(gè)維度進(jìn)行。結(jié)合主要利益相關(guān)者對(duì)術(shù)科測(cè)試模式的影響評(píng)價(jià)結(jié)果，可以認(rèn)為“身體素質(zhì)”模式具有術(shù)科測(cè)試工作效率高的優(yōu)點(diǎn)，但是不利于高校體育教育專業(yè)新生的選拔與培養(yǎng)，不利于體育特長(zhǎng)生的升學(xué)，沒(méi)有對(duì)高中課余體育訓(xùn)練產(chǎn)生好的導(dǎo)向與激勵(lì)作用?！吧眢w素質(zhì)+非專項(xiàng)基本技能+專項(xiàng)”模式。盡管有術(shù)科測(cè)試效率較低、測(cè)試過(guò)程公平公正性欠佳等缺點(diǎn)，但其符合高考改革的能力取向要求，也與體育教育專業(yè)“一專多能”或“多能一?！钡娜瞬排囵B(yǎng)目標(biāo)相吻合，利于高校體育教育專業(yè)新生的選拔與培養(yǎng)，利于體育特長(zhǎng)生的升學(xué)，對(duì)高中體育課及課余體育訓(xùn)練也起到了好的導(dǎo)向與激勵(lì)作用?！吧眢w素質(zhì)+專項(xiàng)”和“身體素質(zhì)+綜合運(yùn)動(dòng)技能”模式的社會(huì)影響及實(shí)施效果間于上述兩種模式之間。

（本文為山西大學(xué)2010年博士學(xué)位論文《我國(guó)高校體育教育專業(yè)現(xiàn)行招生考試制度研究》中的主體部分，導(dǎo)師：李金龍教授）

參考文獻(xiàn)：

[1] 王樹宏. 我國(guó)高校體育專業(yè)招生考試制度研究進(jìn)展[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，35（10）：78-81.

[2] 諸大建，周向紅. 政策分析新模式[M]. 上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007：2-11.

[3] 戴維·伊斯頓[美]. 政治生活的系統(tǒng)分析[M]. 王浦劬，譯. 北京：華夏出版社，1999：4-5.

[4] 王樹宏，李金龍. 高校體育教育專業(yè)招生術(shù)科測(cè)試模式對(duì)入學(xué)新生質(zhì)量的影響研究[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，34（8）：96-99，114.

[5] 王志斌，康輝斌，程其練. 體育高考研究[M]. 南昌：江西高等教育出版社，2001：103.

[6] 王揖濤. 普通高等學(xué)校體育教育專業(yè)招生體育考試研究[M]. 沈陽(yáng)：遼海出版社，2002：92.

[7] 黃漢升，季克異. 我國(guó)普通高校本科體育教育專業(yè)課程方案的研制及其主要特征[J]. 體育學(xué)刊，2003，10（2）：1-4.