中、德兩國科技項目資金監(jiān)管體系比較研究

唐冰潔+王秋菲+秦爽

【摘要】由于科技資金對于提高核心競爭力，創(chuàng)建創(chuàng)新型國家起著至關(guān)重要的作用，所以各級政府、主管部門、科研機(jī)構(gòu)及廣大學(xué)者對科研經(jīng)費的使用、監(jiān)管情況高度重視。本文通過對德國科技資金監(jiān)管體系中科技資金投入主體、監(jiān)管模式、評價制度的研究，并對中國科技資金監(jiān)管體系存在的問題進(jìn)行分析，并以此為基礎(chǔ)提出中國完善科技項目資金監(jiān)管體系的相關(guān)建議。

【關(guān)鍵詞】科技項目資金 監(jiān)管體系 德國 中國

一、德國科技資金監(jiān)管體系的特點

（1）科技資金投入主體分級管理。德國的科技管理主體實行分級管理，確定一個級別最高的管理部門，對下級部門進(jìn)行總管，下級的各部門相互協(xié)調(diào)，合作完成經(jīng)費管理任務(wù)。科研經(jīng)費分配管理模式分為三個層級：第一層級最高管理部門，即主管部門對經(jīng)費進(jìn)行管理；第二層級是下設(shè)的各科學(xué)技術(shù)發(fā)展機(jī)構(gòu)管理經(jīng)費；第三層級是對具體科研項目經(jīng)費進(jìn)行細(xì)化管理。

（2）科技項目資金分類監(jiān)管。德國聯(lián)邦政府的監(jiān)管模式是分類管理，根據(jù)委托管理程序和決策權(quán)下放程度，組織實施模式歸納為以下三類：一級委托管理模式，二級委托管理模式，以及集中協(xié)調(diào)管理模式：“一級委托管理模式”是指由主管機(jī)關(guān)直接委托項目管理機(jī)構(gòu)。該模式主要適用于單個部門負(fù)責(zé)的、資助方向明確的科技計劃。“二級委托管理模式”是指主管部門與項目管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行兩次委托行為。該模式主要適用于多部委聯(lián)合參與、資助方向不明確的科技計劃?！凹袇f(xié)調(diào)管理模式”是一種自上而下協(xié)同管理的模式。該模式適用于管理體系比單部門和跨部門的科技計劃更為復(fù)雜的專項計劃。

（3）全方位、全過程的績效評價制度。德國科技資金評價制度的特點可概括為：①評價組織劃分層次。德國的科技資金評價組織可分為三個層次：第一層次，學(xué)委員會評估。第二層次，研究項目將由研究資助組織進(jìn)行評估，并對系統(tǒng)內(nèi)研究單位進(jìn)行評審。第三層次，各研究所、課題組進(jìn)行自我評估。②評價內(nèi)容及方法客觀全面。德國聯(lián)邦政府要求科研項目機(jī)構(gòu)提交項目評價報告。該報告要求涉及研究課題本身、管理控制與外部協(xié)調(diào)三個方面。對于項目資金使用情況采用行業(yè)專家進(jìn)行評議的的評價方法。并且聯(lián)邦政府、州政府會根據(jù)不同研究性質(zhì)、內(nèi)容和水平的研究所確定不同比例的國際同行專家。③監(jiān)督評價結(jié)果處理得當(dāng)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定對科研經(jīng)費監(jiān)督評價結(jié)果進(jìn)行針對性處理。大部分的科技協(xié)會將根據(jù)結(jié)果做出是否減少資金投入的決定，對于評價結(jié)果嚴(yán)重不良甚至違反科研經(jīng)費使用條款的研究所，應(yīng)收回全部或部分撥發(fā)資金，甚至提交司法機(jī)構(gòu)。

綜上所述，德國科技資金在一個良性狀態(tài)下有效周轉(zhuǎn)利用，與其完善的監(jiān)管體系密不可分：科技資金監(jiān)督主體明確，宏觀調(diào)控和具體實施的配合執(zhí)行；分類監(jiān)管制度嚴(yán)格有效；全方位、全過程的綜合評價制度。

二、中國科技項目資金監(jiān)管體系現(xiàn)狀

（1）中國科技資金投入情況。近年，我國科技經(jīng)費投入持續(xù)增長，2010年為4196.7億元，占財政支出的4.7%，2011年為4797億元，占財政支出的4.9%，2012年為5600.1億元，占財政支出的4.5%，2013年為6184.9億元，占財政支出的4.4%，2014年為6454.5億元，占財政支出的4.3%。年平均增長471.56億元。

（2）科技資金投入主體多元化。中國科技項目資金的監(jiān)管主體由中央和地方兩部分組成。地方科技資金主要應(yīng)用到管轄內(nèi)具體科研項目的研究等，中央科技資金主要用于科研機(jī)構(gòu)的運行以及科學(xué)宣傳等。經(jīng)過長期探索及實踐，中國基本形成了外部監(jiān)管和內(nèi)部監(jiān)管相結(jié)合的財政科研項目監(jiān)管體系。

（3）科技資金監(jiān)管制度多樣化。經(jīng)過中央和地方近幾年的積極探索實踐，中國形成了一套富有中國特色的科技資金監(jiān)管制度及模式。監(jiān)管模式包括：目標(biāo)及過程共同監(jiān)管模式，分類監(jiān)管模式，關(guān)鍵職能適度分離模式等。監(jiān)管制度包括：信息透明化制度、相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)制、專家問詢制度等。同時，各地方結(jié)合自身實際，創(chuàng)造了獨具地方特色的監(jiān)管模式及制度。

三、中、德科技資金監(jiān)管體系比較分析

（1）中國科技資金管理主體缺乏協(xié)同性。德國科技資金主體分級管理，使得各級管理部門可以協(xié)同合作，而中國雖已形成多元化的科研項目監(jiān)管體系，但當(dāng)前的科技資金計劃主要采取的是“各司其職”的方法，眾多的管理部門，各管一塊，各治一部，互不合作互動。各管理主體因缺乏有效的溝通商議，在進(jìn)行實際的的管理工作時會出現(xiàn)“重復(fù)監(jiān)管”及“監(jiān)管空白”的現(xiàn)象。

（2）中國科技資金監(jiān)督機(jī)制不夠健全完善。德國科技資金進(jìn)行分類管理，這樣就減輕了政府部門的負(fù)擔(dān)，也可以使各類科研項目有針對定的實施。而中國現(xiàn)行的科技資金監(jiān)管機(jī)制注重項目的事后監(jiān)管，而忽略了事前及事中監(jiān)管，這種監(jiān)管機(jī)制往往造成“亡羊補(bǔ)牢”的局面。

（3）中國的科技資金績效評價制度不夠健全。德國的科技資金績效評價制度是全方位、全過程的，其評價組織、方法、內(nèi)容以及結(jié)果處理等方面都有具體的規(guī)定，尤其是結(jié)果處理方面更是嚴(yán)謹(jǐn)而有效。而中國仍缺少足夠健全的、科學(xué)合理的科技項目資金評價制度及違規(guī)行為處理機(jī)制?？蒲许椖繉τ诳萍假Y金的使用情況缺少精準(zhǔn)的評價，績效評價指標(biāo)不完整。

四、完善中國科技項目資金監(jiān)管體系的建議

（1）建立協(xié)同合作的分級管理主體。就如德國的三級管理主體，中國也應(yīng)建立一個分級進(jìn)行且協(xié)同合作的管理體系：第一級是中央政府；第二級是地方各級政府及相關(guān)部門；第三級是特定的科研項目；第四級則是項目組里的組長及成員。這樣將管理主體自上而下細(xì)分為四個等級，涉及到使用科技資金的具體人員，各層級之間進(jìn)行協(xié)同交流相互評價監(jiān)督。

（2）建立健全的全過程監(jiān)督運行機(jī)制。建立健全的事中監(jiān)督機(jī)制，發(fā)揮各科研項目組的執(zhí)行作用，對科技計劃項目的實施開展監(jiān)督活動。完善事后監(jiān)督機(jī)制，深入推進(jìn)績效評價工作，使管理、監(jiān)督與績效評價更加緊密結(jié)合。

（3）建立完善的評價制度及結(jié)果處理制度。中國也應(yīng)從德國有效地評價制度中汲取經(jīng)驗，建立一套適用于中國的評價制度。在方法上，中國應(yīng)聘請國際上的相關(guān)專家對科研項目資金應(yīng)用進(jìn)行評價。也可以進(jìn)行四個等級主體互評的制度。同時建立明確、可量化的評價指標(biāo)；在時間上，應(yīng)進(jìn)行全過程的覆蓋評價，從項目的立項階段到最后的完成階段都應(yīng)有合理的資金監(jiān)督。在評價結(jié)果上，加大獎懲力度。

參考文獻(xiàn)：

[1]林平.德國政府對科技的宏觀管理[J].全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2003.

[2]李曉軒.德國科研機(jī)構(gòu)的評價實踐與啟示[J].中國科學(xué)院院刊，2004.

[3]駐科技部紀(jì)檢組監(jiān)察局調(diào)研小組. 關(guān)于財政投入科研項目監(jiān)管問題的報告[J].中國軟科學(xué)， 2012.endprint