刑事立案程序比較研究

刑事訴訟程序是歷史傳統(tǒng)與時(shí)代需要合力作用下的產(chǎn)物。由于英美國(guó)家將刑事訴訟定位為對(duì)國(guó)家與個(gè)人之間所發(fā)生糾紛的裁決，故而在英美國(guó)家無論是刑事訴訟理論還是立法上，一般不把警察的偵查活動(dòng)納入訴訟程序之中，刑事訴訟通常從逮捕或傳訊嫌疑人開始。因此，在通常情況下其刑事訴訟開始之前警察的偵查活動(dòng)已經(jīng)啟動(dòng)，偵查的啟動(dòng)與刑事訴訟的開始并非一回事。而大陸法系國(guó)家將刑事訴訟定位為國(guó)家專門機(jī)關(guān)查明犯罪與追究犯罪的活動(dòng)，偵查的啟動(dòng)就是刑事訴訟的開始。我們必須注意它們之間的這一差別，而相當(dāng)多的論者往往忽視了這一點(diǎn)。下面我們就對(duì)英美國(guó)家和大陸法系國(guó)家刑事訴訟啟動(dòng)程序作一分別考察。

一、英美法系國(guó)家刑事訴訟啟動(dòng)

在英美法國(guó)家，由于并不將偵查視為一個(gè)獨(dú)立的程序階段，而是將其視為控訴的準(zhǔn)備階段，因此沒有專門的偵查程序啟動(dòng)的規(guī)定。在司法實(shí)踐中，只要有犯罪消息，就應(yīng)隨即啟動(dòng)偵查。

在英國(guó)，只要有公民的告發(fā)(包括警察)，警察就可以對(duì)犯罪進(jìn)行偵查。告發(fā)可以任何形式提出，但是凡申請(qǐng)發(fā)出逮捕證的告發(fā)，則必須用書面形式提出，并且要進(jìn)行宣誓以證明告發(fā)是有根據(jù)的。根據(jù)英國(guó)1964年修訂的《法官規(guī)則》第1條的規(guī)定，當(dāng)警察正試圖發(fā)現(xiàn)犯罪是否已經(jīng)發(fā)生或作案人是誰，警察認(rèn)為可獲得有用的信息，即可展開偵查，他有權(quán)訊問任何人，而不論該人是否為嫌疑人。

在美國(guó)，對(duì)一般刑事犯罪的偵查，是從向主管官員控告某個(gè)犯罪行為的實(shí)施開始的，控告往往是由犯罪行為的被害人、目睹實(shí)施犯罪或者獲悉犯罪情況的警官提出的?？梢?，在美國(guó)，警察的偵查行為亦是針對(duì)犯罪消息而隨即發(fā)動(dòng)的，無論是由受害人或第三者報(bào)警還是巡邏警察在執(zhí)行巡邏任務(wù)的過程中發(fā)現(xiàn)犯罪行為或者犯罪嫌疑人，受命趕往或正在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的警察都必須立即確定現(xiàn)場(chǎng)是否有嫌疑犯，如果嫌疑犯正手執(zhí)兇器或正在逃跑，警察可以立即逮捕該人。如果現(xiàn)場(chǎng)沒有明顯的犯罪嫌疑人，警察可以對(duì)現(xiàn)場(chǎng)目擊者進(jìn)行詢問，進(jìn)一步了解案件的有關(guān)情況，對(duì)在詢問中發(fā)現(xiàn)的犯罪嫌疑人，警察如果懷疑其身上可能帶有武器，可以進(jìn)行簡(jiǎn)單的“拍身搜查”；如果通過詢問、拍身搜查，警察認(rèn)為有合理理由相信犯罪事實(shí)就是該嫌疑人犯下的，他便可以逮捕該犯罪嫌疑人(無證逮捕)。

但是，在英美國(guó)家，偵查的開始并不等于刑事訴訟程序的啟動(dòng)。在法律意義上，英美國(guó)家刑事訴訟程序的啟動(dòng)通常是從逮捕開始的。而逮捕必須具有足夠的客觀基礎(chǔ)，即證明特定公民有可能實(shí)施某項(xiàng)犯罪的證據(jù)已達(dá)“合理根據(jù)”(ProbableCause)的證明程度，除非有合理根據(jù)證明特定公民實(shí)施了某項(xiàng)犯罪，國(guó)家不得啟動(dòng)刑事訴訟程序，以盡可能保障公民的人權(quán)不受非法侵害。這樣，在英美國(guó)家，在啟動(dòng)刑事訴訟程序之前，為了取得實(shí)施逮捕的客觀依據(jù)，警察一般需要進(jìn)行必要的調(diào)查活動(dòng)。逮捕之后，特定的公民將受到指控而與國(guó)家處于對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，國(guó)家與個(gè)人之間的糾紛由此發(fā)生，此時(shí)，司法力量開始介入，正式的刑事訴訟程序亦開始啟動(dòng)。

二、大陸法系國(guó)家刑事訴訟啟動(dòng)

大陸法系國(guó)家與我國(guó)以正式的立案作為程序啟動(dòng)的標(biāo)志和基礎(chǔ)不同，其刑事訴訟程序的啟動(dòng)是以某種訴因事實(shí)的存在作為程序啟動(dòng)標(biāo)志和訴訟發(fā)展的推動(dòng)力，如被害人、現(xiàn)場(chǎng)目擊者、其他對(duì)犯罪知情的人向偵查機(jī)關(guān)提出控告，或偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)的犯罪線索、消息而啟動(dòng)刑事訴訟程序。下面對(duì)主要的大陸法系國(guó)家刑事訴訟啟動(dòng)程序作一介紹和分析。

在德國(guó)的刑事訴訟中，偵查被認(rèn)為是公訴的準(zhǔn)備，缺乏其獨(dú)立的地位，偵查的主導(dǎo)機(jī)關(guān)是檢察院。德國(guó)的刑事訴訟法將偵查程序和法院的第一審程序規(guī)定在同一個(gè)編章，視偵查為“公訴之準(zhǔn)備”。其中第158條至160條規(guī)定了偵查開始的起因：Ａ、公民的告發(fā)或告訴；Ｂ、發(fā)現(xiàn)非自然死亡或發(fā)現(xiàn)無名尸體；Ｃ、通過其它途徑了解到有犯罪行為嫌疑等。其刑事訴訟法第160條規(guī)定：通過告發(fā)或者其他途徑，檢察院一旦了解到有犯罪行為嫌疑時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)事實(shí)情況進(jìn)行審查，以決定是否提起公訴。第163條進(jìn)而規(guī)定：警察機(jī)構(gòu)部門及官員要偵查犯罪行為，作出所有不允許延誤的決定，以避免產(chǎn)生調(diào)查案件真相困難。只要檢察院或警察機(jī)構(gòu)部門以其中任何形式得到有關(guān)犯罪情況報(bào)告，就應(yīng)當(dāng)對(duì)事實(shí)情況進(jìn)行審查——即偵查。

依法國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，刑事訴訟僅自原告當(dāng)事人發(fā)動(dòng)追訴之時(shí)刻起才正式開始。但是檢察機(jī)關(guān)(做出追訴決定的機(jī)關(guān))只有在對(duì)其已經(jīng)知悉的犯罪搜集到某些特定情況、材料之后，才能做出追訴決定。所以，做出追訴決定是刑事訴訟正式階段的第一步，不過在此之前往往還有一個(gè)預(yù)備性階段。這就是“追查并確認(rèn)發(fā)生了犯罪”的階段。這個(gè)階段類似于我國(guó)的立案階段，在此階段，司法警察接收公民的告訴與控告，并可以進(jìn)行某些查證與審核。

在日本的刑事訴訟中，偵查機(jī)關(guān)為了開始偵查，需要“認(rèn)為存在犯罪”(日本刑事訴訟法第189條第二款)，并把認(rèn)為存在犯罪的理由叫作偵查的開端，也就是刑事訴訟程序的啟動(dòng)。根據(jù)日本《刑事訴訟法》之有關(guān)規(guī)定，偵查起源于公民等提供犯罪線索(包括告訴、告發(fā)、請(qǐng)求、自首和其他)和直接發(fā)現(xiàn)犯罪線索(包括對(duì)非正常死亡尸體的檢驗(yàn)、職務(wù)查問和對(duì)持有物品的檢查等)。

可見，大陸法系國(guó)家對(duì)于刑事訴訟的啟動(dòng)采取了一種模糊化的處理方式，即只要有犯罪信息的發(fā)現(xiàn)和獲取就開展偵查，盡管這種偵查或作為一個(gè)準(zhǔn)備性階段，或被稱為初步偵查?；诖箨懛ㄏ祰?guó)家視刑事訴訟為國(guó)家專門機(jī)關(guān)查明犯罪和追究犯罪的活動(dòng)，因而在以上的情況下刑事訴訟程序即已啟動(dòng)，而無論此后是否需要作出追訴的決定(如法國(guó)，這有點(diǎn)類似于我國(guó)的立案決定)或者接而開始正式偵查，偵查的啟動(dòng)都是對(duì)犯罪信息的主動(dòng)及時(shí)反應(yīng)，正如有論者所稱的是一種附機(jī)性的偵查啟動(dòng)模式。

通過以上簡(jiǎn)單的介紹和分析，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)的刑事訴訟程序啟動(dòng)與其他國(guó)家的刑事訴訟程序啟動(dòng)之間有這樣一點(diǎn)明顯的差異：我國(guó)刑事偵查的啟動(dòng)除了須獲取犯罪信息之外，還須以作出立案決定為前提。正如有論者所稱的，我國(guó)刑事訴訟的啟動(dòng)是一種制度性行為——立案，而其他國(guó)家刑事訴訟的啟動(dòng)是一種事實(shí)性行為——偵查。