學(xué)位申請人申訴權(quán)保障視角下論我國教育法律體系的完善

【摘 要】本文從1992年的劉燕文訴北京大學(xué)案和1998年的田永訴北京科技大學(xué)案兩個(gè)引起我國教育法律界廣泛爭論的著名案例出發(fā)，從學(xué)位申請人申訴權(quán)利保障這一視角分析了目前我國教育法律體系的缺陷及需要完善之處。

【關(guān)鍵詞】學(xué)位申請人 申訴權(quán) 保障 教育法律體系

【中圖分類號(hào)】D922.16 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674－4810（2012）02－0047－01

1992年的劉燕文訴北京大學(xué)案和1998年的田永訴北京科技大學(xué)一案，暴露了目前我國教育法律體系的一大漏洞，即學(xué)位申請人的合法權(quán)利——申訴權(quán)無法得到教育法律的保障。本文旨在以學(xué)位申請人申訴權(quán)保障為視角，談?wù)勎覈逃审w系的完善。

一 學(xué)位申請人的法律地位

首先應(yīng)明確學(xué)位申請人不同于一般意義的學(xué)生，其具有明確的范圍。根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》，學(xué)位申請人應(yīng)是擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會(huì)主義制度，具有一定學(xué)術(shù)水平的公民（第二條），具體包括：高等學(xué)校本科畢業(yè)生（第四條）；高等學(xué)校和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的研究生或具有研究生畢業(yè)同等學(xué)力的人員（第五、六條）；非學(xué)位授予單位應(yīng)屆畢業(yè)的研究生，且原單位推薦者（第十二條）；在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上有重要著作、發(fā)明、發(fā)現(xiàn)或發(fā)展者，經(jīng)有關(guān)專家推薦，學(xué)位授予單位同意者（第十三條）；國內(nèi)外卓越的學(xué)者或著名社會(huì)活動(dòng)家，經(jīng)學(xué)位授予單位提名者（第十四條）；在我國學(xué)習(xí)的外國留學(xué)生和從事研究工作的外國學(xué)者（第十五條）。從中可以看出，不是所有的學(xué)生都是學(xué)位申請人，而學(xué)位申請人也不都是學(xué)生。因此，學(xué)位申請人具有自己獨(dú)立的法律地位，其合法權(quán)利應(yīng)受到教育法律的保護(hù)。

二 學(xué)位申請人的申訴權(quán)

從1992年的劉燕文訴北京大學(xué)案和1998年的田永訴北京科技大學(xué)案可以看出，如果學(xué)位申請人自認(rèn)為可以獲得學(xué)位，而學(xué)位授予單位由于種種原因不授予其學(xué)位的話，就目前對學(xué)位申請人申訴權(quán)尚無規(guī)定的情況來看，其只能通過司法途徑維護(hù)自己的合法權(quán)利。然而，司法救濟(jì)不僅費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、費(fèi)錢，也給現(xiàn)階段本就繁忙的司法系統(tǒng)增添了不必要的麻煩，也難怪有的法院明知可以受理還是找各種理由駁回學(xué)生訴學(xué)校的這種訴訟請求。相比較而言，采用申訴的方式不僅能夠節(jié)省人力、財(cái)力，也順應(yīng)了大事化小、小事化了的社會(huì)趨勢和內(nèi)部矛盾內(nèi)部解決的中國人的傳統(tǒng)處事風(fēng)格。

從另一方面來講，學(xué)位申請人的申訴權(quán)也能對我國的學(xué)位授予過程起到良好的監(jiān)督作用，有效地遏制學(xué)位授予單位權(quán)力的濫用，從而有效地保障我國學(xué)位質(zhì)量。

最后，從法律上來說，《中華人民共和國憲法》第四十一條規(guī)定，中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴的權(quán)利。對于公民的申訴有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。由于學(xué)位申請人必是有權(quán)利申請的公民，而憲法規(guī)定了我國公民應(yīng)具有申訴權(quán)，因此，《憲法》可以成為賦予學(xué)位申請人申訴權(quán)的法律來源。而且我國教育基本法《教育法》也規(guī)定受教育者有“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提起訴訟的權(quán)利”。由于《學(xué)位法》是教育法下的一個(gè)分支法，因此《教育法》當(dāng)中關(guān)于申訴權(quán)的規(guī)定也可成為賦予學(xué)位申請人申訴權(quán)的法律來源。所以申訴權(quán)應(yīng)是學(xué)位申請人的一項(xiàng)基本權(quán)利，應(yīng)以法律的形式固定下來。

三 我國教育法律體系的完善

雖然，我國的教育法律體系框架基本成型，但目前還處在以人治教向依法治教的轉(zhuǎn)型期，還存在很多不足，使得權(quán)利保障和責(zé)任追究在實(shí)際操作的過程中很難實(shí)現(xiàn)。1980年制定的《學(xué)位條例》距今已有30年左右的歷史，由于當(dāng)時(shí)的國情限制，作為一部法律來說其可謂問題重重?！霸凇秾W(xué)位條例》中，受教育者或?qū)W位申請人，作為管理方只是違法或責(zé)任主體，不是權(quán)利主體”。這對于以保護(hù)為核心內(nèi)容之一的法律而言是一種莫大的缺陷。因此，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)日前公布的2011年的工作要點(diǎn)中明確指出，推動(dòng)《學(xué)位條例》修改為《學(xué)位法》的工作被列在了今年八項(xiàng)工作要點(diǎn)的第一位?！秾W(xué)位法》制定需考慮以下兩個(gè)問題。

首先，《學(xué)位法》的位階。作為我國教育基本法《教育法》下的一個(gè)教育分支法律，《學(xué)位法》應(yīng)是全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定的一部法律。其次，《學(xué)位法》的內(nèi)容。這部針對我國學(xué)位制度制定的法律，對其中涉及的主要主體學(xué)位申請人權(quán)利的規(guī)定是必不可少的，那么其他權(quán)利尚且不論，申訴權(quán)作為學(xué)位申請人所應(yīng)具有的保障和其他合法權(quán)利的程序性權(quán)利，筆者認(rèn)為必須在《學(xué)位法》中有所體現(xiàn)。具體應(yīng)規(guī)定，學(xué)位申請人享有“對國家機(jī)關(guān)及其國家工作人員或?qū)W校及其工作人員的違法失職行為，向有關(guān)部門申訴”的權(quán)利。

在法律賦予學(xué)位申請人申訴權(quán)之后，由于申訴權(quán)是一種程序性權(quán)利，因此對于申訴程序的規(guī)定也就成為教育法律體系中必不可少的補(bǔ)充部分了。

申訴權(quán)作為一種保障受教育者基本權(quán)利的程序性救濟(jì)權(quán)利，應(yīng)有一部層級(jí)足夠高的申訴方面的法律來對申訴程序進(jìn)行具體的指導(dǎo)性規(guī)定。因此筆者認(rèn)為，我國教育法律體系中，應(yīng)補(bǔ)充一部專門規(guī)定申訴程序的《申訴條例》。《申訴條例》應(yīng)是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，這樣才能在層級(jí)上高于教育部制定的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。內(nèi)容方面應(yīng)借鑒目前對申訴制度研究的各種學(xué)術(shù)成果，來對申訴權(quán)的定義、申訴主體、申訴范圍、申訴的具體程序及救濟(jì)途徑進(jìn)行詳盡的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)

［1］秦惠民.從首例學(xué)位訴訟案看《學(xué)位條例》的修訂［J］.學(xué)位與研究生教育，2000（2）：50～53

［2］陳久奎、阮李全.學(xué)生申訴權(quán)研究［J］.教育研究，2007（6）：54～57

〔責(zé)任編輯：王以富〕