論《中國近現(xiàn)代史綱要》課程專題式教學的改良

【摘 要】《中國近現(xiàn)代史綱要》課程已開設(shè)四年有余，普遍受到大學生們的歡迎。但在實際教學中，仍表現(xiàn)出許多問題，僅涉及專題式教學方面，從教學的思路、體例、內(nèi)容到組織安排等都有值得提升和變革的空間。不斷改革創(chuàng)新專題式教學的方式方法，發(fā)揮專題式教學的優(yōu)勢，更好地提升《綱要》課程的教學效果，具有非?，F(xiàn)實和緊迫的意義。

【關(guān)鍵詞】專題式教學 思想政治教育 教學模式

【中圖分類號】G642 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674－4810（2012）02－0016－02

我國普通高校自2007年正式開設(shè)《中國近現(xiàn)代史綱要》課程以來，已經(jīng)四年有余，作為專職教師的筆者在教學實踐中總結(jié)了不少經(jīng)驗，也引發(fā)了一些思考。在教學體例和內(nèi)容編排及教學方法組織設(shè)計等手段的運用中，筆者直觀感受到目前《中國近現(xiàn)代史綱要》課程專題式教學中還存在著一些不足。通過有針對性的教學改革，就現(xiàn)有的專題式教學在《綱要》課程的體例、內(nèi)容、組織等各個方面進行優(yōu)化和改良，是非常值得研究的一種嘗試。

一 《綱要》課程專題式教學在教學體例上的改良和創(chuàng)新

教學模式的選擇運用必須反映教學目標的要求，為實現(xiàn)教學內(nèi)容而服務?！吨袊F(xiàn)代史綱要》課程自身的教學目標和內(nèi)容編排，都傾向于采用專題式教學的模式。從教學目標來看，開設(shè)《綱要》課程的目的是：講授中國近代以來抵御外來侵略、爭取民族獨立、推翻反動統(tǒng)治、實現(xiàn)人民解放的歷史。幫助學生了解國史、國情，深刻領(lǐng)會歷史和人民是怎樣選擇馬克思主義、選擇中國共產(chǎn)黨、選擇社會主義道路的。通過對中國近現(xiàn)代歷史史實的敘述和分析，幫助大學生了解國史、國情，懂得“三個選擇”的必要性和正確性。把“三個選擇”講清楚、講透徹，是課程教學目標的核心，而教學活動也主要圍繞這一目標而展開。但是“三個選擇”并不是同一個問題，每個選擇背后都有著極其深刻而豐富的歷史背景和前因后果，因此必須整合相關(guān)歷史知識，打通歷史發(fā)展進程的脈絡(luò)，依照歷史發(fā)展的客觀實踐分別從頭到尾講全、講透，這就決定了課程的講授只能采用專題的方式。

從目前《綱要》課程大綱內(nèi)容的組織編排上，已明確反映出編撰者采用專題式教學的思路。從內(nèi)容上看，《綱要》分為上、中、下三編，每一編都是先有綜述，后設(shè)若干問題，分別講述與“三個選擇”相關(guān)聯(lián)的幾個重要專題，每個專題自成章節(jié)，體系完整，夾敘夾議。不過我們還是可以從中發(fā)現(xiàn)，這些專題在編排上仍嚴格依照時間先后的線索，表現(xiàn)出濃厚的編排特點，如果教師完全按照教程章節(jié)依次講述，很容易落入傳統(tǒng)通史教學的窠臼里，變得平鋪直敘，如記流水賬一般。再從內(nèi)容章節(jié)的內(nèi)在邏輯關(guān)系上看，近代部分從鴉片戰(zhàn)爭外敵入侵到國家出路探索，再到資產(chǎn)階級革命，有著清晰的歷史發(fā)展脈絡(luò)，環(huán)環(huán)相扣，總體上以民族獨立、人民解放的立場來分析問題，但是到第四章中國共產(chǎn)黨的成立與國共合作后，專題的邏輯線索又轉(zhuǎn)入階級立場，以階級斗爭和政黨斗爭為主線，并延續(xù)到新中國的成立為止。而其中加入的抗日戰(zhàn)爭一章，又轉(zhuǎn)回到民族獨立解放的立場上，教材整體的邏輯思路實際是兩條線索并行交錯，時隱時現(xiàn)的。階段式的敘事結(jié)構(gòu)、多層次的內(nèi)容編排，容易讓本來就不熟悉中國歷史的學生思路混亂，很難把握歷史內(nèi)在的發(fā)展邏輯和整體意識。筆者以為，現(xiàn)有教材的專題內(nèi)容還不夠“專”，格局還是不夠“大”，應打破編年式的歷史體例，突出專業(yè)、專門的特點，“一竿子到底”，明確歷史事件和人物等問題的來龍去脈和因果關(guān)系，強化歷史觀念和史料論據(jù)的結(jié)合，力求讓歷史的結(jié)論水到渠成。以教學總體的思路設(shè)計為例，我們可嘗試分析“三個選擇”的不同教學意圖和目標達成的路徑：歷史選擇了馬克思主義的命題，可以嘗試從近代中國社會文化思想發(fā)展的角度去論證；歷史選擇中國共產(chǎn)黨的命題，可以從近現(xiàn)代中國政治理想和政治實踐發(fā)展的角度去論證；歷史選擇社會主義的命題，可以從近現(xiàn)代中國社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和制度變遷的角度去論證。通過宏觀視角，從經(jīng)濟、政治、文化三大方面著手，把歷史實踐和理論構(gòu)建結(jié)合起來分析。從全篇角度來看，這種體例和思路會更加邏輯嚴密，觀點鮮明?；谶@樣的考慮，我們可以大膽嘗試把中國近現(xiàn)代史的專題設(shè)計為經(jīng)濟、政治、文化、科技、外交、軍事等幾個方面，每個專題通過組織史料，裁剪得當，采用類似紀事本末的體例，凸顯出近現(xiàn)代中國歷史發(fā)展遵循的總體規(guī)律和基本原則，凸顯出中國人民歷史選擇的必然結(jié)果。這樣的處理方式，比較現(xiàn)有的“編年”＋“問題”的結(jié)構(gòu)，其教學效果更為顯著。

二 《綱要》課程專題式教學在教學內(nèi)容上的取舍與平衡

其實，對于許多大學生來說，有關(guān)歷史知識方面的學習并不陌生。有學者統(tǒng)計過，初中的歷史課教材分上下冊，共17萬字，高中的歷史課教材也分上下冊，共45萬字，內(nèi)容不少，學習的時間也夠長。進入大學后，大學生們對中國近現(xiàn)代歷史的重大事件、重要人物已有一個基本的了解，如果這時候再按照傳統(tǒng)的方式講述，不免有“炒冷飯”的嫌疑，定會使學生感到厭倦和反感。但作為歷史本身而言，過去發(fā)生過的史實就在那里，不多不少，不增不減，對中國近現(xiàn)代史的講述，針對的仍然是同樣的對象，可能只是深入的程度不同。因此，如何把這碗“冷飯”炒得有新意，是教學能否成功的關(guān)鍵。筆者以為，歷史作為一門古老的學科始終散發(fā)著光彩，常讀常新，關(guān)鍵在于研究者利用史實的意念抉擇和對史實的編排組合上，本質(zhì)上是屬于方法論的問題。西方史界有“一切歷史都是當代史”之說，不同時代的人們解讀歷史，都是為了解決現(xiàn)實的問題，刻上了同時代的社會意識發(fā)展烙印，反映出時代的本質(zhì)精神。體現(xiàn)在對歷史的解讀和史料的組織運用上，也自覺不自覺地反映出時代和個人的偏好，體現(xiàn)時代和個人所屬的階級意識和政治立場。《綱要》作為一門思想政治理論課，必然會帶有強烈的時代精神要求和政治意識取向，而且一定會在教學內(nèi)容的取舍上集中地反映出來。

從《綱要》教材的內(nèi)容編撰上，我們能夠直觀地感受到編撰者鮮明的政治立場和時代精神，全篇主題明確，脈絡(luò)清晰，觀點鮮明，中規(guī)中矩，強烈地反映出傳統(tǒng)史學的價值觀念和當代中國主流政治意志的特色，在堅持歷史唯物主義和辯證唯物主義的原則下，集中體現(xiàn)出中國近現(xiàn)代社會發(fā)展的主流精神，是對傳統(tǒng)階級史觀和革命史觀的完整表現(xiàn)。但是我們也容易看到，《綱要》現(xiàn)有教學內(nèi)容的許多缺憾還是非常明顯的，主要有下面幾點：一是受到篇幅的限制，編著者對許多重要的史實和觀點都有所涉及，可是限于字數(shù)篇幅限制講得不深入，結(jié)果是面面俱到，點到為止，卻失去了歷史本身的精彩和特色。從教材的利用角度看，內(nèi)容過于簡略，許多重大問題沒有講明白，教材對于學生學習歷史來說幾乎沒有幫助。對于教師來說，平鋪直敘、言簡意賅的內(nèi)容不易分析和總結(jié)，思想性和專業(yè)性結(jié)合度薄弱，所以基本上要自己重新組織、安排教學內(nèi)容，這樣就使教材的作用大打折扣。筆者認為，教材固然是給教師和學生提供參考服務的，在這點上，現(xiàn)有教材的適用性仍顯不足。二是過于強調(diào)和突出階級意志和政治立場，全篇大量內(nèi)容體現(xiàn)在各種政治人物、政治主張和行動的表述中，而對于其思想和行動的社會基礎(chǔ)和經(jīng)濟文化背景涉及不多，沒有理清和講透社會經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治上的互動關(guān)系。雖然20世紀中國社會的時代主題是戰(zhàn)爭和革命，是階級斗爭和社會變革，但我們?nèi)孕枰獜慕?jīng)濟基礎(chǔ)的決定作用、從社會變革的內(nèi)因說起，尤其是在今天市場經(jīng)濟和改革開放的背景下，講清楚經(jīng)濟和政治，思想和文化的因果辯證關(guān)系非常必要，對于在經(jīng)濟改革和市場意識下成長起來的青年人，多用經(jīng)濟和社會文化的角度來解讀歷史也容易被接受，例如，在解放戰(zhàn)爭章節(jié)，講清楚“四大家族”官僚壟斷資本和西方帝國主義勾結(jié)壓榨剝削國統(tǒng)區(qū)人民，導致經(jīng)濟崩潰和民心盡失，進而導致軍事上根本失敗的原因，就很有說服力。三是在內(nèi)容選擇的平衡上值得商榷。中國近現(xiàn)代史從時間上大致分為晚清、民國、新中國三大塊。為了讓學生清楚領(lǐng)會中國共產(chǎn)黨的歷史領(lǐng)導地位和社會主義制度建設(shè)的主導性質(zhì)，應采取厚今薄古、多講20世紀、多講社會主義建設(shè)的內(nèi)容，而且筆者以為這種側(cè)重還應該加強。但具體到各章節(jié)的細節(jié)上，仍有互相平衡的要求。如第六章抗日戰(zhàn)爭的第四節(jié)，下設(shè)六個小節(jié)，前五節(jié)各占用一頁的篇幅，第六小節(jié)黨的自身建設(shè)卻占排了三頁的篇幅，這在結(jié)構(gòu)上就有所失衡，導致閱讀節(jié)奏感被打破，思路前后不順暢。講清、講透黨建問題固然重要，但大談黨建理論則有悖于史論結(jié)合的原則，個人建議放到教師的參考輔助資料中比較合適。類似的情況在教材下篇中也表現(xiàn)得比較明顯，例如，1949年中華人民共和國建立后的歷史進程時間線索不夠清晰，大量篇幅多是評價、總結(jié)和理論分析，史實介紹分量明顯不足，與上、中篇的寫作風格上有很大差異，影響了閱讀的節(jié)奏和邏輯?？傮w上而言，如果以課程的終極教學目的為核心——通過對歷史的解讀讓學生理解“三個選擇”的意義，則更應突出歷史自身發(fā)展的因果關(guān)系和必然性、統(tǒng)一性特點，進而對內(nèi)容進行組織編排和梳理，否則和黨史、軍事史、思想史等有何區(qū)別呢？

三 《綱要》課程專題式教學在教學手段上的組織和編排

內(nèi)容往往決定形式，專題式教學打破了傳統(tǒng)教學內(nèi)容體系，在教學組織和人員資源安排等諸多方面需做出相應的調(diào)整和變化。為了最大限度地發(fā)揮《綱要》專題式教學的益處，筆者就教學組織編排等幾個方面簡單探討。

首先，對課程教學活動的組織安排。專題式教學的組織形式有兩種，一是由一名教師單獨承擔課程的教學，自行設(shè)計所有的專題，全部獨立完成；另外則是由承擔一門課程的教師集體設(shè)計和組織，不同專題由不同教師分別承擔的教學形式。根據(jù)專題教學的特點和師生教學互動的要求來看，后一種是專題式教學的高級形式，應向這一方向靠攏。可以考慮某個班級的專題教學由不同的教師分別來講授，每個教師講授幾個專題，教師在不同的班級之間輪轉(zhuǎn)，一個學期下來只講自己設(shè)計的專題，而面對的卻是全年級的學生。當然，這對教師和教務部門帶來了挑戰(zhàn)，教師必須經(jīng)常變換教學地點，適應不同的班級風格和特點，教務部門則需要精心安排班級的課程時間和地點，防止出現(xiàn)遺漏和沖突的情況，增加許多的工作量。此外，輪轉(zhuǎn)式的教學活動對課程教學人員和資源的安排也帶來了挑戰(zhàn)，需要作出配套的安排。以筆者所在學校為例，每個學期《綱要》課程學習人數(shù)大約在2500人左右，以100人為一個班級分配，共計25個班級。而專職教師人數(shù)為5人，則可設(shè)計為每個教師分配一個專題，同時面對5個教學班級開展教學。還要考慮到時間的限制，目前一個學期共安排32個課時，則5個專題各自安排6個課時，另留2個課時做最后的綜合總結(jié)。就目前實施的現(xiàn)狀來看，由于專職教師的人數(shù)比較固定，因此設(shè)立的專題可以依據(jù)教師人數(shù)來編排，這樣能夠配合學生人數(shù)和班級的設(shè)置。另外在教學實踐中，筆者深切體會教學課時的有限，已不能滿足教學的要求，如果能增加教學的課時，定會帶來更好的教學效果。

可以肯定的是，在接下來的一段時期內(nèi)，專題式教學是最適合《綱要》課程的教學模式，對于提升該課程的教學效率、實現(xiàn)教學目標具有長遠意義。再好的教學模式也需要在實踐中不斷改革和創(chuàng)新，以適應時代和社會發(fā)展的需要，適應黨和國家對于高校思想政治理論教育的要求。本課程的教學模式改革，對于其他“兩課”課程的教學和研究工作的推動也影響深遠，并且值得一試。

參考文獻

［1］楊東.“中國近現(xiàn)代史綱要”開設(shè)以來理論界的評議及思考［J］.寧波大學學報（教育科學版），2010（4）：37～41

［2］王先俊.“中國近現(xiàn)代史綱要”教學中應注意的若干問題［J］.思想理論教育，2008（19）：62～64

［3］馬成瑤、張曉峰.思想政治理論課專題性教學研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2009：9～13

［4］任雪麗.專題教學法在“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課中的運用［J］.黑龍江教育（高教研究與評估），2007（10）：66～67

〔責任編輯：李錦雯〕