壟斷的百年追問

20世紀(jì)初，當(dāng)美國已著手為公平競爭分解大公司時(shí)，清王朝卻以國家資本擴(kuò)張而打壓民企。由此，兩者之間的實(shí)力與思想差距一目了然。

近日，銀聯(lián)與VISA這兩大銀行卡機(jī)構(gòu)多年的恩怨糾葛，終于在世貿(mào)組織的裁決下暫時(shí)平息：銀聯(lián)被指存在壟斷行為，損害某些美國企業(yè)利益。一石激起千層浪，關(guān)于兩巨頭誰對誰錯(cuò)、壟斷的利弊等話題的爭論，再度熱火朝天。

一百多年來，這個(gè)“壟斷之問”曾無數(shù)次在中外企業(yè)家和政府官員的耳畔回響，早在20世紀(jì)初，當(dāng)滿清和美國兩國政府面對同樣的困境時(shí)，各自選擇截然不同的道路，而結(jié)局竟是天差地別，令人唏噓。

武昌城的槍聲讓枯朽衰敗的清王朝壽終正寢，誰能想到罪魁禍?zhǔn)祝故怯小爸袊谈浮敝u(yù)的盛宣懷，《清史稿》對他宣判為：“宣懷侵權(quán)違法，罔上欺君，涂附政策，釀成禍亂，實(shí)為誤國首惡。”在商業(yè)思想上，盛宣懷與對他有知遇之恩的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)先驅(qū)李鴻章一脈相承：朝廷興辦企業(yè)之目的，一為強(qiáng)兵，二為富國，一旦民營，便無法直接掌控。

1911年5月，大權(quán)初攬的盛宣懷啟奏朝廷將民營的粵漢、川漢鐵路收歸國有，得以應(yīng)允，并謀劃向英、德、法、美四國借款事宜，彼時(shí)清廷已財(cái)政空虛，無力獨(dú)自經(jīng)營。政令剛出，各地反對聲浪此起彼伏，民間資本家責(zé)罵盛宣懷“出賣國家利益”，四川百姓毀壞電線，圍攻省城，各處州縣紛紛響應(yīng)，清政府急忙調(diào)湖北新軍前往鎮(zhèn)壓，致使武漢空虛，鳴槍起義。盛宣懷做夢都不會想到，他傾注畢生心力為之奔波勞苦的大清帝國竟被自己親手埋葬。

就在盛宣懷為官辦企業(yè)的壟斷特權(quán)殫精竭慮之際，美國政府卻向壟斷企業(yè)無情揮刀。

1912年，摩根的好日子也到頭了。健康狀況堪憂的摩根親自前往由美國眾議院銀行貨幣委員會主席普喬舉辦的“金錢托拉斯聽證會”作證，普喬指證說，摩根及其親信在100多個(gè)大公司中占有300多個(gè)董事席位，實(shí)現(xiàn)以人力資本對人力資本的監(jiān)督。那時(shí)摩根聯(lián)盟控制美國金融資本的33％，總值近200億美元；控制美國保險(xiǎn)業(yè)的 65％，資產(chǎn)總值125億美元。富可敵國并非好事，1913年12月，威爾遜總統(tǒng)簽署《聯(lián)邦儲備法案》，建立美聯(lián)邦，如此一來，金融危機(jī)時(shí)它將不再依賴摩根財(cái)團(tuán)，取而代之成為“國家信貸者”的角色。

其實(shí)，無論是洛克菲勒還是摩根，都應(yīng)該明白：公司是自由競爭的產(chǎn)物，過度壟斷已成為商業(yè)進(jìn)步的障礙，盡管審判總是曠日持久，但在宣判之前，人們心里已有答案，廉價(jià)商品固然重要，但公平與自由更不容侵犯，當(dāng)初成就商業(yè)大佬輝煌與榮耀的，恰恰是開放公平的競爭環(huán)境。

不過，摩根等壟斷企業(yè)并未因此沉淪、消亡，相反，在若干年后，標(biāo)準(zhǔn)石油被拆分得七零八散的公司將重新組建為?？松?、美孚、雪佛龍等石油巨頭，再次號令江湖。而摩根至今仍在金融界呼風(fēng)喚雨。反觀當(dāng)年的清政府，因“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”而迅速崛起并雄霸一時(shí)的官辦企業(yè)，竟無一例外的隨那個(gè)短命的王朝一同凋謝，曇花一現(xiàn)。