論“文體”涵義的四個層次

關(guān)鍵詞：文體；文體學(xué)；中國古代文學(xué)；文學(xué)類別；文本體裁；篇章體制；文學(xué)風(fēng)貌

摘要：“文體”一詞在中國古代文學(xué)語境中是一個涵義多重的復(fù)合名詞，它是中國古代文體學(xué)的元概念，是研究中國古代文體學(xué)的起點(diǎn)。一直以來，學(xué)者們試圖給“文體”一詞一個在中國語境下的科學(xué)概念。實際上，中國古代文學(xué)領(lǐng)域里的“文體”是文學(xué)作品的體制形式的總稱，它包括了文學(xué)類別、文本體裁、篇章體制和文學(xué)風(fēng)貌等范疇。從邏輯關(guān)系上來講，這四個范疇中，前三者是一個逐級層降的等級關(guān)系：文類是文體的宏觀范疇，體裁相對于文類來講是文體的微觀范疇，但是相對于篇體來講又是文體的宏觀范疇?！帮L(fēng)格”則是前三者在不同層級的審美精神體現(xiàn)，而“類→體→篇”和它們各自的風(fēng)格都是文體的組成部分。

中圖分類號：I02

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1009－4474(2012)03－0077－05

“文體”在中國古代文學(xué)語境中是一個涵義多重的復(fù)合名詞。一直以來，學(xué)者們試圖給“文體”一詞一個在中國語境下的科學(xué)概念，試舉幾例如下：

文體是指一定的話語秩序所形成的文本體式，它折射出作家、批評家獨(dú)特的精神結(jié)構(gòu)、體驗方式、思維方式和其它社會歷史、文化精神。上述文體定義實際上可分為兩層來理解，從表層看，文體是作品的語言秩序、語言體式，從里層看，文體負(fù)載著社會的文化精神和作家、批評家的個體的人格內(nèi)涵?！?〕

文體就是文學(xué)作品的話語體式，是文體的結(jié)構(gòu)方式。……文體是一個揭示作品形式特征的概念。〔2〕

文體，指獨(dú)立成篇的文本體裁（或樣式、體制），是文本構(gòu)成的規(guī)格和模式，一種獨(dú)特的文化現(xiàn)象，是某種歷史內(nèi)容長期積淀的產(chǎn)物?！?〕

文體，指文學(xué)的體裁、體制或樣式?！?〕

筆者認(rèn)為，在中國古典文學(xué)的研究領(lǐng)域里給“文體”一詞下定義，要嚴(yán)格把握其內(nèi)涵，明確“文體”涵義的綜合性和復(fù)雜性。“文體”在中國古代文學(xué)領(lǐng)域里應(yīng)該有四個層次的涵義，以下將分別論述。

一、文類

“‘文體’一詞，涵義頗廣，容納過各種各樣的涵義。我們這里是指文類，即文學(xué)樣式?！薄?〕文類，也就是文學(xué)作品在歷史發(fā)展過程中所形成的門類、類別。就中國古典文學(xué)范疇來說，主要指詩、詞、文、小說、戲曲五大門類。從文體意義上講，詩、文、詞、小說、戲曲也可稱為詩體、文體、詞體、小說體和曲體①。我們研究古代文體的發(fā)展變遷，實質(zhì)上就是研究這五大文類的發(fā)生、發(fā)展、鼎盛和終結(jié)?？疾煺恐袊膶W(xué)史，可以說，中國古代文學(xué)史實際上就是這五大文類的變遷史，而文學(xué)創(chuàng)作上的創(chuàng)新與這五大文類的發(fā)展是互相推動的。

文體一如人體，是一個整體有生命的機(jī)體。這五大文類亦有孕育、衍生、成長、成熟和衰亡的過程，這是一個變化、流動的過程，而不是僵死不變的。文類之間也如生命體一般，可以繁衍生息。如詩、文是最初的原始文類，詞、曲直接或間接由詩體衍生而出，小說則由文體衍生而出。當(dāng)詞、曲、小說這些文類獨(dú)立成類以后，并不是說原有的詩文兩大文類就已被取代。在相當(dāng)長的一段時間里，新文類和舊有文類都并行發(fā)展，直到舊有文類的體式完全齊備，不再具有革新的生命力，新的文類才漸漸占據(jù)主流。所謂“一代有一代之文學(xué)”，正是在這個文類演變的范疇內(nèi)得以形成的，并不是說“一代之文學(xué)”興盛之后，舊有的文學(xué)形式就已終結(jié)，而是每一種文類都自有其發(fā)生、發(fā)展、鼎盛和衰落的過程。在某一時代，某一文類達(dá)到了文體完備的鼎盛期，那么它就成為那一時代最具特色的代表性文類，這正是文學(xué)發(fā)展的重要規(guī)律之一。王水照先生關(guān)于宋詞地位的論述恰能說明這個問題：論“文體”涵義的四個層次詞家千余、詞作二萬的宋詞是中國文學(xué)中一叢絢麗耀目的奇葩，將其當(dāng)作宋代文學(xué)的代表，置于“一代有一代之文學(xué)”系列，只有在下述意義上是正確的：即從中國文學(xué)諸文體發(fā)展的角度來看，作為詞體文學(xué)，宋代無疑已臻頂巔。元、明兩代固無更多名家名作可以稱述，清代的詞學(xué)中興，成就不應(yīng)低估，但清詞之于宋詞，略與宋詞之于唐詩相埒，總落第二義。宋詞以我國詞體文學(xué)之冠的資格，憑借這一文體的全部創(chuàng)造性與開拓性，為宋代文學(xué)爭得與前代并駕齊驅(qū)的歷史地位。在這一意義上，它與楚騷、漢賦、六朝駢文、唐詩、元曲并列才是當(dāng)之無愧的。若認(rèn)為宋詞的成就超過同時代的宋詩、宋文，則就不很確當(dāng)?！?〕

也即是說，詞體在宋代并非以藝術(shù)成就超越了其他文體，而是以自身成熟的體式發(fā)展成為了“一代之文學(xué)”，這正說明了文類之間的關(guān)系是衍生互進(jìn)而不是代繼性的，某一時代的代表性文類并不是取代或者是超越了前代舊有文類，而是由于自身發(fā)展的鼎盛才達(dá)到了“一代之文學(xué)”的高度。

若依然以生命體來比喻，那么每一種文類都有從少年、青年、壯年到老年的發(fā)展歷程。譬如詩體，在唐時猶如青年，至宋時已好比老年，錢鐘書先生在《談藝錄》中就曾談到：“且又一集之內(nèi)，一生之中，少年才氣發(fā)揚(yáng)，遂為唐體，晚年思慮深沉，乃染宋調(diào)”〔6〕。而宋代的詞體卻如青壯年之勃發(fā)，正處于追求體式完備的上升期。然而，在藝術(shù)的圓熟程度上，卻不能說青年比老年更好，更不能說一俟青年長大老年即就此消失——這也正是文類的變遷對文體涵義中宏觀層面上“生命整體”一義的反映。

二、體裁

一種文類在發(fā)展演變的漫長歷史過程中，其內(nèi)部往往會經(jīng)歷許多次體制的演進(jìn)變化，如詩體從四言向五言、七言的轉(zhuǎn)變，從古體向格律的轉(zhuǎn)變，又如文體的從散到駢又從駢到散等。在這些演進(jìn)的過程當(dāng)中，文類的內(nèi)部分化出許多具體的樣式，如詩有律詩、絕句，文有賦、頌、奏、議等，詞有小令、中調(diào)、長調(diào)，小說有筆記體、章回體，曲有散曲和套曲等等。這就是“文體”一詞所包含的第二層次的涵義：體裁。

體裁指各類文學(xué)作品的具體樣式。相對于宏觀的文類來說，體裁是文體的微觀范疇；而相對于具體篇章的結(jié)構(gòu)體制來講，體裁又是文體的宏觀范疇，這也是“文體”既表整體又表具體的涵義所在。

“夫文章之體，起于《詩》、《書》?！薄?〕先秦時期，《詩經(jīng)》中已將詩分為“風(fēng)、雅、頌”三體，而《尚書》中的文章則分為典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命等六體②。自此時起，中國古代的體裁意識就已經(jīng)樹立。值得注意的是，先秦時期并非文學(xué)自覺的時代，而是一個文體自覺的時代，《詩經(jīng)》的編纂最能反映這一點(diǎn)。從文類角度來講，《詩經(jīng)》實質(zhì)是以編纂實踐告訴人們何種作品可以稱其為“詩”，而從體裁角度來講，則是按照音樂的分類標(biāo)準(zhǔn)將“詩”分成了不同的體裁。這些都是具有明確文體意識的行為，可說是文體的自覺。

《尚書》的編纂也是如此。雖然《尚書》中的文章是文獻(xiàn)的匯編，還不是真正意義上的文學(xué)作品，但是，從“類”的角度講，是將“書”也即文檔、文獻(xiàn)歸類收編成冊，而從“體”的角度講，是以實際的文本表明什么樣的文章可稱為典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命等文體，這都是明確帶有文體意識的自覺行為。與《尚書》的分體相類似的還有《周禮·大?！?，它將“辭”分為祠、命、誥、會、禱、誄“六辭”③，雖然其所指稱的“辭”并非完全意義上的文學(xué)作品，但這種析“辭”體為六種的行為卻是有意識的文體自覺的表現(xiàn)。

這種先于文學(xué)自覺而出現(xiàn)的自覺的體裁意識，恰恰反應(yīng)了“文體”內(nèi)涵的復(fù)雜性：正因為“文體”之“文”既可指文學(xué)又可指文章和文本，而在上古先秦時代，“文”的概念的外延遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“文學(xué)”概念的外延，是一個包括“文學(xué)”在內(nèi)的概念，所以，在“文本”的領(lǐng)域里體裁意識先于“文學(xué)”概念的獨(dú)立而自覺產(chǎn)生也就是自然而然的事了。

體裁的辨析一直是中國古代文體學(xué)中最受重視的部分，不同時代劃分體裁的具體標(biāo)準(zhǔn)有所不同。如《詩經(jīng)》中除了依照音樂標(biāo)準(zhǔn)將詩分為風(fēng)、雅、頌三種以外，還按照國別的標(biāo)準(zhǔn)將“風(fēng)”分為十五個小類，即十五國風(fēng)，“頌”又分為周、魯、商三頌。而《詩經(jīng)》中的“雅”也分為大雅、小雅，但是關(guān)于雅分大小的分類標(biāo)準(zhǔn)，歷來眾說紛紜?！对姟ご笮颉氛J(rèn)為雅的大小是按照政的大小來區(qū)分的④；朱熹則認(rèn)為大雅和小雅的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是音樂內(nèi)容方面的不同⑤；方玉潤在《詩經(jīng)原始》中，綜合前代說法，認(rèn)為雅的大小之分是源于聲調(diào)、音樂、風(fēng)格、內(nèi)容等多種因素⑥。盡管雅的分類標(biāo)準(zhǔn)歷來說法不一，但是我們已經(jīng)能夠清楚地看出，先秦時代的編纂者們在“詩”這種文學(xué)類別下又按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了體裁的拆分，這是明確的體裁意識。而《尚書》之體分為六種也是如此。

自《詩經(jīng)》、《尚書》以后，隨著文學(xué)文本的不斷增加，體裁樣式也漸至復(fù)雜，先賢們一直致力于文體明辨的編纂實踐和理論著述。起初，這種努力體現(xiàn)在漢代開始的目錄學(xué)著作當(dāng)中，因為其時文學(xué)尚未從廣義的“文”的概念中脫離出來，文學(xué)的、經(jīng)學(xué)的、歷史的、輿地的乃至陰陽術(shù)數(shù)的各種文字，都是文章、文獻(xiàn)，因而，對這些領(lǐng)域中的圖書文獻(xiàn)進(jìn)行分類，實則是對廣義上的“文”所作的辨體。

正因為“文”的涵義在中國古代語境中的這種包容性，在這種圖書目錄分類的著作中也就涵蓋了文學(xué)意義上的體裁辨析，文學(xué)也正是由這種分類定體開始有了模糊的自覺。西漢劉向的《別錄》中將圖書分為六大部類、三十八種，其子劉歆據(jù)此序錄，“撮其指要”，將內(nèi)容加以簡化，編成《七略》，將圖書分為六藝略、諸子略、詩賦略、兵書略、術(shù)數(shù)略、方技略等六略共三十八種。《別錄》和《七略》均在唐末就已佚失，但他們的概貌基本上保存在了《漢書·藝文志》里，使我們今天也能大致了解西漢時期最早的圖書分類方法。《漢書·藝文志》將圖書分為六類，與《七略》中的六略分法大致相同。值得注意的是，《漢書·藝文志》將文學(xué)作品單獨(dú)置于“詩賦略”之中，著錄了屈原賦、陸賈賦、荀卿賦、雜賦和歌詩等五種文體，其中賦有四家，歌詩有一家，實則是將文學(xué)作品分為了詩、賦兩種。由此可見，在漢代人的觀念當(dāng)中，純屬文學(xué)的文體只有詩賦兩種，這正反映了漢代之前的文學(xué)學(xué)科尚未完全獨(dú)立于廣義的“文”之屬的事實。但是，將“詩賦”獨(dú)立于“六藝”、“諸子”、“兵書”、“數(shù)術(shù)”、“方技”等門類之外獨(dú)立成科，已是在文體分類上將文學(xué)獨(dú)立于經(jīng)學(xué)、諸子學(xué)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域之外，具有了初步的文學(xué)自覺意識。

東漢時期，各文體出現(xiàn)了一個繁榮的生發(fā)期，文體種類繁多，漸至齊備，文學(xué)漸漸獨(dú)立成科，而文體理論也隨之逐步發(fā)展。正因文學(xué)文本和體裁的豐富，才有必要將其一一歸類辨析，于是體裁意識伴隨著文學(xué)體裁的進(jìn)一步豐富而更趨于明晰。就如劉師培所說：“文章各體，至東漢而大備。漢魏之際，文家承其體式，故辨別文體，其說不淆?！薄?〕但這一時期的文體觀念并未比《漢書·藝文志》有所突破，依然是將實用文體和文學(xué)文體均視為“文”。如王充《論衡》中有“五文”的說法：

文人宜遵五經(jīng)、六藝為文，諸子傳書為文，造論著說為文，上書奏記為文，文德之操為文。立五文在世，皆當(dāng)賢也?！?〕

由此可見，王充所說的“文”的范圍從文章體裁來講與“漢志”所分六略大致相同，而他還把并不屬于文體概念的“文德之操”也與“五經(jīng)”、“六藝”、“諸子”等文章概念相并列，這說明了東漢時期“文章”與“文德”不分的事實。

到了魏晉南北朝時期，我國迎來了真正的文學(xué)自覺時代，體裁的辨析也真正地進(jìn)入了獨(dú)立的文學(xué)領(lǐng)域，開始從“文本體例”或“文章體裁”的辨析向“文學(xué)體裁”的辨析轉(zhuǎn)變。首先從文學(xué)理論方面論說不同文章體裁的，當(dāng)屬曹丕的《典論·論文》：

夫文本同而末異，蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也；唯通才能備其體。〔10〕

這段文字表述很簡潔，它將文體分為了奏議、書論、銘誄、詩賦四種類別八種體裁，此即“四科八體”之分的來歷。雖然曹丕這種“四科八體”的辨別只是為了給“文氣”說做例證，還不能算是自覺的分類辨體意識，但是我們可以從中隱約看出：奏議是公文，也即應(yīng)用文體，書論是議論性質(zhì)的文體，銘誄是記敘性質(zhì)的文體，而詩賦是抒情性質(zhì)的文體，“四科八體”隱含著按照功用進(jìn)行分類的標(biāo)準(zhǔn)。并且，曹丕還對“四科八體”的外在風(fēng)貌特征的要求進(jìn)行了概括，也即“奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗”，“雅”、“理”、“實”、“麗”也就成為了文體學(xué)意義上的“風(fēng)格”之描述的開端。

自曹丕以后，陸機(jī)《文賦》、摯虞《文章流別論》、李充《翰林論》、劉勰《文心雕龍》以及蕭統(tǒng)《文選》等著作或從理論方面，或從選本方面，都為體裁的辨析做出了重要的貢獻(xiàn)。特別是《文心雕龍》中，文體論就有二十篇之多，為體裁理論的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。而《文選》的收文范圍和體例選編基本與《文心雕龍》所論的文章范疇一致，從編輯實踐上為《文心雕龍》的體裁觀念作了最好的佐證。

魏晉南北朝以后，隨著文學(xué)文本的不斷增加和文學(xué)文體的繁盛發(fā)展，體裁辨析逐漸成為文學(xué)領(lǐng)域里的重要問題。劉勰在《文心雕龍》中所提出的、經(jīng)《文選》的選本所實踐的辨體原則，成為歷代總集編纂所依循的理論依據(jù)。歷宋《文苑英華》、姚鉉《唐文粹》、真德秀《文章正宗》等總集編纂實踐的修飾和革新，降至明清吳訥《文章辨體》、徐師曾《文體明辨》、姚鼐《古文辭類纂》等著作，對以上理論作了進(jìn)一步總結(jié)和完善，我國古代的體裁理論漸至發(fā)展成熟，文體學(xué)也從而成為中國古代文學(xué)范疇里在形式方面的專門學(xué)問。

從以上簡述可知，古人對文體的研究歷來非常重視，而我國古代各種文學(xué)體裁種類繁多，對各種體裁的辨析即為“辨體”，這是體裁學(xué)當(dāng)中的核心。中國古代文學(xué)中的各種體裁因“辨體”的標(biāo)準(zhǔn)不同，分成若干類，如建安體、正始體、太康體、元嘉體、永明體等是“以時而論”的辨體形式，而徐庾體、少陵體、山谷體、誠齋體等則是“以人而論”，至于元白體、西昆體、太學(xué)體等則是“以派而論”，還有“柏梁體”、“選體”、“玉臺體”、“宮體”等等。

三、篇體

文體的第三重涵義為篇體，即文學(xué)作品的篇章組織形式，是從“字→詞→句→篇”的組織過程當(dāng)中所衍生出的規(guī)律，其中包括表達(dá)方式和寫作手法等，具體有對偶、隸事、聲律、句式以及這些要素的組合方法等。

篇體要素實則是一篇作品之所以構(gòu)成文學(xué)文體的基本要求。篇體具體到古代文學(xué)的領(lǐng)域里，是指如詩之格律、詞之詞牌、文之駢儷、小說之章回、戲曲之套數(shù)等文學(xué)作品所必須依循的篇章規(guī)律。

四、風(fēng)格文體的第四重涵義為風(fēng)格，也可稱為“體貌”。風(fēng)格分為作家風(fēng)格、流派風(fēng)格和文體風(fēng)格，我們這里僅探討文體風(fēng)格。文體風(fēng)格即文類風(fēng)格、體裁風(fēng)格和篇體風(fēng)格的總稱。具體到中國古代文學(xué)領(lǐng)域里，文類風(fēng)格即詩、文、詞、小說、戲曲五大文類所應(yīng)具備的風(fēng)格體貌；體裁風(fēng)格即各種文學(xué)體裁所具有的風(fēng)貌特征，體裁間的風(fēng)貌特征往往通過不同體裁的對比體現(xiàn)出來，如古體詩和近體詩的風(fēng)格差異、制誥等天子專用的“廟堂文章”與書啟等私人應(yīng)用文章的語言風(fēng)格差異、小令與長調(diào)在風(fēng)格體現(xiàn)上的差異等等；而篇體風(fēng)格則是在文章形制構(gòu)成的過程中，隸事用典、對偶鋪排、聲律語體這些形式要素通過一定的組織形式所體現(xiàn)出的體格風(fēng)貌，如長句與短句的風(fēng)格區(qū)別、駢儷與散體的風(fēng)格差異、韻文和非韻文的風(fēng)格不同等等。應(yīng)該說，文體風(fēng)格是對“體”而不是對“文”的風(fēng)貌描述，即它是用來區(qū)分文學(xué)作品形制之間的風(fēng)格差異，而不是區(qū)分文與非文間的作品差異的。因而，所謂文體風(fēng)格觀念，也即對文學(xué)文體的形式方面所體現(xiàn)出的審美特征的體認(rèn)和理解。

綜上所述，我們可以給中國古代文學(xué)領(lǐng)域里的“文體”做如下定義：文體是文學(xué)作品的體制形式的總稱，它包括了文學(xué)類別、文本體裁、篇章體制和文學(xué)風(fēng)貌等范疇。其中，前三者是一個逐級層降的等級關(guān)系：文類是文體的宏觀范疇，體裁相對于文類來講是文體的微觀范疇，但是相對于篇體來講又是文體的宏觀范疇，“風(fēng)格”則是前三者在不同層級的審美精神體現(xiàn)，而“類→體→篇”和它們各自的風(fēng)格都是文體的組成部分。這些范疇的整體，就叫做文體。

注釋：

①本段中論及五大文學(xué)門類時的“文體”，均指除詩詞以外的文類“文”之體。

②漢代孔安國的《尚書序》中，只提到了“典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命”六體，至唐代孔穎達(dá)《尚書正義》則提到了“典、謨、貢、歌、誓、誥、訓(xùn)、命、征、范”十體，但是多出的貢、歌、征、范四體，均只有一篇文章，不具備文體的范式性，因而，本文提及《尚書》的分體，從孔安國的“六體”說。

③“作六辭以通上下親疏遠(yuǎn)近，一曰祠，二曰命，三曰誥，四曰會，五曰禱，六曰誄?！币娗宕鷮O詒讓注疏，王文錦、陳玉霞點(diǎn)?！吨芏Y正義》第八冊1985頁，中華書局1987年版。

④“雅者，正也，言王政之所由廢興也。政有小大，故有《小雅》焉，有《大雅》焉?！币姖h代毛萇傳述、宋代朱熹辨說《詩序》第2頁，中華書局1985年版。

⑤“正《小雅》燕享之樂也，正《大雅》會朝之樂，受厘陳戒之辭也?！币娭祆洹对娂瘋鳌返?9頁，上海古籍出版社1980年版。

⑥“然大小之分究何以別之？曰，此在氣體輕重，魄力厚薄，詞意淺深，音節(jié)豐殺者辨之而已?！舐浴缎⊙拧范嘌囵嬞洿稹⒏惺率鰬阎?；《大雅》多受厘陳戒、天人奧蘊(yùn)之旨”。見方玉潤《詩經(jīng)原始》第327頁，中華書局1986年版。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕童慶炳.文體與文體的創(chuàng)造〔M〕.昆明：云南人民出版社，1994：1.

〔2〕陶東風(fēng).文體演變及其文化意味〔M〕.昆明：云南人民出版社，1994：2.

〔3〕金振邦.文體學(xué)〔M〕.長春：東北師范大學(xué)出版社，1994：43.

〔4〕禇斌杰.中國古代文體概論（增訂本）〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，1990：1.

〔5〕王水照.文體丕變與宋代文學(xué)新貌〔J〕.中國文學(xué)研究，1996，（4）：33，35-36.

〔6〕錢鐘書.談藝錄（補(bǔ)訂版）〔M〕.北京：中華書局，1984：3-4.

〔7〕徐師曾，著.羅根澤，校點(diǎn).文體明辨序說（《文章辨體序說》、《文體明辨序說》合訂版）〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1962：77.

〔8〕劉師培.中國中古文學(xué)史〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1959：23.

〔9〕王 充.論衡（卷第二十《佚文》篇）〔M〕.上海：上海人民出版社，1974：313.

〔10〕蕭 統(tǒng).文選〔M〕.上海：上海古籍出版社，1986：2271.

（責(zé)任編輯：武麗霞）