嵇康《獅子擊象圖》獻(xiàn)疑

關(guān)鍵詞： 佛教；《獅子擊象圖》；嵇康；宗炳；文士畫；東晉時(shí)期

摘要： 唐人著錄嵇康繪有《獅子擊象圖》，但該圖恐非嵇康之作?！蔼{子擊象”作為一種異域景象傳入中原，結(jié)緣于佛教在中土的流播。獅子形象大約在東晉時(shí)期進(jìn)入文士繪畫題材。宗炳《獅子擊象圖序》交代了該圖的繪事緣起，《獅子擊象圖》本系宗炳之作的可能性較大。唐人歸之于嵇康名下，和嵇康剛烈的性格與“獅子擊象”的慘烈意象暗合，其白畫跟《獅子擊象圖》在文獻(xiàn)著錄中并行流傳引起誤題以及唐人借其題簽抬高畫價(jià)有關(guān)。

中圖分類號(hào)： G256

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)：1009－4474(2012)03－0053－04

根據(jù)唐人的圖畫著錄，嵇康繪有《獅子擊象圖》和《巢由洗耳圖》。以此為文獻(xiàn)依據(jù)，嵇康留名于中國(guó)美術(shù)史。后世的圖畫著錄多沿用唐人舊題，認(rèn)為嵇康有兩幅圖畫傳世。但是，根據(jù)筆者的考察，兩幅圖畫的歸屬權(quán)均有問題，《巢由洗耳圖》將另文探討，本文集中考論《獅子擊象圖》的署名問題。

一、《獅子擊象圖》著錄考

嵇康《獅子擊象圖》唐前史籍均未見及，今存的南齊謝赫《古畫品錄》、陳姚最《續(xù)畫品》等俱未著錄，其最早見錄于初唐裴孝源的《貞觀公私畫史》：

《巢由洗耳圖》、《獅子擊象圖》云：宗炳畫。右二卷，題云嵇康畫，未詳，隋朝官本。康畫，梁《太清目》中所不載?！?〕

引文的小字注文是裴孝源的原注，注文中提到的“梁《太清目》”是一部梁代官庫收藏圖畫的目錄，裴氏著錄圖畫時(shí)與之逐一核對(duì)，無論見載與否，均標(biāo)注于注文之中。既然《獅子擊象圖》見于隋朝官庫而不見于梁《太清目》，那么它應(yīng)是在陳、隋時(shí)期收入官庫的。六朝圖畫多不題作者姓名，據(jù)潘天壽《中國(guó)畫題款研究》考證：“吾國(guó)繪畫上的題名、蓋章，雖大概開始于魏晉六朝時(shí)代，但是還不很通行。然而六朝以前，所有的畫幅，大多是不題名，亦不蓋章?！薄?〕文中所謂“題云”之“題”，是指圖畫經(jīng)裝裱之后標(biāo)示畫名、畫者等基本信息的題簽，六朝畫作的題簽多為收藏者所題，標(biāo)示于畫幅之外〔3〕。因此，“題云嵇康畫”所反映的應(yīng)是陳、隋時(shí)期的鑒定結(jié)果。至于“未詳”二字，則反映出裴孝源對(duì)于“嵇康畫”的存疑態(tài)度。

在隋唐時(shí)期，晉宋圖畫“強(qiáng)題名氏”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，裴孝源《貞觀公私畫史》共收錄畫作298卷，他在《序》中指出：“其間有二十三卷恐非晉宋人真跡……后人強(qiáng)題名氏”〔1〕。盡管該圖“題云嵇康畫”，或?qū)佟皬?qiáng)題名氏”之列亦不無可能。裴孝源在注文中指出另有一說：“宗炳畫”，可見《獅子擊象圖》的作者從著錄之初就存在分歧與爭(zhēng)議。裴氏在《貞觀公私畫史序》中說：

（漢王李元昌）每燕時(shí)暇日，多與其流商榷精奧，以余耿尚，常賜討論?！?〕

裴孝源撰作《貞觀公私畫史》之時(shí)，漢王府中同流云集，其中定然不乏品鑒名家。裴氏浸潤(rùn)于“商榷精奧”的學(xué)術(shù)氛圍之中，卻對(duì)《獅子擊象圖》的作者探之“未詳”，可見當(dāng)時(shí)的鑒賞家對(duì)此并無定論。

嵇康《獅子擊象圖》獻(xiàn)疑從裴孝源《貞觀公私畫史》的著錄方式來看，《獅子擊象圖》的作者歸屬權(quán)存在爭(zhēng)議，裴氏對(duì)此存疑，其標(biāo)注方式即展示了這樣一種態(tài)度。至唐末，張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》著錄《獅子擊象圖》時(shí)（筆者按，引文小字注文乃張彥遠(yuǎn)原注）采取了兼收并蓄的折中辦法，將之分列于兩人名下，既著錄嵇康之畫“傳于代”，又著錄宗炳之畫“傳于代”：

嵇康《獅子擊象圖》、《巢由圖》傳于代。〔4〕

宗炳《嵇中散》白畫、《孔子弟子像》、《獅子擊象圖》、《穎川先賢圖》、《永嘉邑屋圖》、《周禮圖》、《惠持師像》并傳于代，凡七本?！?〕

張彥遠(yuǎn)的圖畫著錄具有“存目”的目的，張氏自謂：“常恨不得竊觀御府之名跡，以資書畫之廣博，又好事家難以假借?！薄?〕又云：“今著此書，不必備見其蹤跡，但自古善畫者，即載之?！薄?〕可見許多古畫他并未親見真跡，只是從前代畫錄中抄錄而來。因此，《歷代名畫記》可能是沿用了《貞觀公私畫史》的舊題，只是其將《獅子擊象圖》兩屬的處理方式隱沒了該圖的作者爭(zhēng)議問題。

唐以后的畫錄多沿襲張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》的著錄方式，如明徐映秋《玉芝堂談薈》、清卞永譽(yù)《式古堂書畫匯考》等即將《獅子擊象圖》分列嵇康、宗炳名下。但也有畫錄在兩者之間作出取舍，如宋代郭若虛《敘圖畫名意》即明確認(rèn)為：“宋宗炳有《師子擊象圖》”〔5〕。明張丑《清河書畫舫》與清孫岳頒《御定佩文齋書畫譜》也將之歸于宗炳名下，不屬嵇康。明顧起元《說略》與清姚振宗《三國(guó)志·藝文志》則將之歸于嵇康名下，不屬宗炳。

二、獅、象題材的流變與佛教因緣

有鑒于《獅子擊象圖》著錄情況的紛繁復(fù)雜，有必要對(duì)之進(jìn)行多角度的考察。我們不妨先從繪畫題材入手，對(duì)獅與象的文化意象進(jìn)行一番梳理。

日本學(xué)者內(nèi)藤湖南較早注意到《獅子擊象圖》的題材特異之處，他認(rèn)為該圖具有鮮明的“西域風(fēng)格”〔6〕，可謂目光敏銳。因?yàn)楠{子格殺大象本是一個(gè)奇特的事件，帶有濃重的異域色彩。眾所周知，大象是中國(guó)南方本有的物種，獅子卻是一種異域之獸，《爾雅》“狻麑”條晉郭璞注云：“即獅子也，出西域”〔7〕。巨象與獅子在漢代已經(jīng)傳入中原，漢武帝開通西域之后，“巨象、獅子……四面而至”〔8〕。獅子進(jìn)入繪畫題材也比較早，在漢代畫像石中已能見到獅子的形象〔9〕。但是，畫像石屬于裝飾性的“工匠畫”，獅子真正進(jìn)入文士畫的審美視野卻比較晚〔10〕。

獅子形象進(jìn)入文士繪畫題材集中出現(xiàn)于東晉，如戴逵《黑獅子圖》〔1〕、王廙《獅子圖》〔1〕、顧愷之白麻紙《三獅子》、《十一頭獅子》〔4〕等。獅子畫之所以在東晉集中出現(xiàn)，應(yīng)該有《山海圖》、《畏獸畫》、《爾雅圖》等書圖題材的促發(fā)因素?！渡胶D》和《畏獸畫》在東晉較為流行，圖中多異獸〔11〕。郭璞作有《爾雅圖》〔12〕，《爾雅》“狻麑”郭氏注為“獅子”，“獅子圖”（狻麑圖）應(yīng)在圖繪之列。這些書圖中的獅子形象對(duì)東晉文士畫當(dāng)不無啟發(fā)意義。

還有一點(diǎn)不應(yīng)忽略，獅與象進(jìn)入文士繪畫題材，結(jié)緣于佛教在中土的流播。獅與象自身具有濃重的佛教因緣，誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者謝弗所論：“獅子在人們的心目中還具有一種宗教的象征意義：就如同大象一樣，獅子在中國(guó)也喚起了人們對(duì)印度和佛教的想象”〔13〕。在佛教的觀念中，獅子對(duì)于象具有強(qiáng)大的威懾力，如南朝梁寶唱所輯《經(jīng)律異相》有“師子調(diào)大香象”條：“聞師子吼……廄中香象振鎖斷絕，失糞怖走”〔14〕，后秦鳩摩羅什譯《大智度論》：“聞獅子吼，廄象振鎖，狂逸而去”〔15〕，北涼曇無讖譯《大般涅槃經(jīng)》：“如大師子殺香象時(shí)”〔16〕云云。另如北齊王琰《冥祥記》所載西行求法的中土僧人見聞：

宋元嘉初，中有黃龍沙彌曇無竭者……與諸徒屬五十二人，往尋佛國(guó)，備經(jīng)荒險(xiǎn)，貞志彌堅(jiān)。既達(dá)天竺舍衛(wèi)，路逢山象一群，竭赍經(jīng)誦念，稱名歸命，有師子從林中出，象驚奔走。〔17〕

獅子對(duì)于大象的威懾力已為南朝世俗觀念所接受，史籍中也有這方面的線索可尋。據(jù)《宋書·宗愨傳》載，宗愨率軍討伐林邑，林邑王驅(qū)象應(yīng)戰(zhàn)，宗愨曰：“吾聞師子威服百獸”，于是仿制獅子之形與象相御，“象果驚奔”〔18〕。值得玩味的是，宗愨乃宗炳之侄，“師子威服百獸”的觀念與“獅子擊象”圖畫主題具有潛通暗接之處，這從一個(gè)側(cè)面印證了“獅子擊象”與宗炳之間的某種關(guān)聯(lián)。

獅子畫進(jìn)入文士繪畫題材則集中出現(xiàn)于東晉，獅子對(duì)象的威懾力在南北朝時(shí)期已為世俗觀念普遍接受，而東晉以至南北朝恰是佛教在中土傳播的隆盛期。筆者認(rèn)為，“獅子擊象”作為世俗認(rèn)知過程中的一個(gè)具體事件在中土流播，相當(dāng)程度上得力于獅、象自身的佛教因緣。

具體到嵇康與宗炳二人，三國(guó)時(shí)代佛教對(duì)中土的影響若隱若現(xiàn)，從嵇康生平事跡與創(chuàng)作狀況來看，他沒有與佛教接觸的跡象，創(chuàng)作此類題材畫作的機(jī)緣尚嫌不足。宗炳作為南朝的著名畫家，同時(shí)也是一位虔誠(chéng)的奉佛者，他與高僧慧遠(yuǎn)交游密切，并曾著文駁斥時(shí)人的詆佛言論〔19〕，還為僧人惠持繪過像（《惠持師像》）〔4〕，故具備充分的佛教因緣。他很有可能聽聞西域奇談，并受到激發(fā)而創(chuàng)作《獅子擊象圖》之類的畫作。該圖與宗炳的緊密關(guān)聯(lián)，還有另外的證據(jù)，那就是其《獅子擊象圖序》。

三、宗炳《獅子擊象圖序》與圖畫本事

六朝時(shí)期的畫作多不題作者姓名，但是有些圖畫本有題記文字，交代畫作的本事或緣起，是為“圖序”。宗炳亦有圖序傳世，是為《獅子擊象圖序》。《初學(xué)記》卷二十九引宗炳《獅子擊象圖序》曰：

梁伯玉說，沙門釋僧吉云：嘗從天竺欲向大秦，其間忽聞數(shù)十里外哮哮檻檻，驚天怖地。頃之，見百獸率走，蹌地足絕，而四巨象俄焉而至，以鼻卷泥自厚，涂數(shù)尺，數(shù)數(shù)噴鼻隅立。俄有師（獅）子三頭，摶象血若濫泉，巨樹草偃?！?0〕

從圖序的內(nèi)容來看，宗炳從梁伯玉處輾轉(zhuǎn)獲知一則奇聞：僧人釋僧吉從天竺向大秦進(jìn)發(fā)的路上，親眼目睹三只獅子搏殺四頭巨象的慘烈景象。圖序敘述的場(chǎng)面與“獅子擊象”的主題扣合較為嚴(yán)密，這則故事應(yīng)是《獅子擊象圖》的繪事緣起。圖序所涉及的人物梁伯玉、釋僧吉等均已失考，但“天竺”乃指古印度，“大秦”則指古羅馬帝國(guó)，“獅子擊象”本是一則異域奇聞則確信無疑。

從“圖序”這一體例來看，有文獻(xiàn)可考的最早圖序應(yīng)是東晉王廙為《孔子十弟子圖》所作的序贊〔21〕。王廙交代其創(chuàng)作緣起云：“余兄子羲之幼而岐嶷……余畫《孔子十弟子圖》以勵(lì)之?！薄?〕王廙指出“畫乃吾自畫，書乃吾自書”，可知此序?yàn)樽孕?。自作圖序的現(xiàn)象在東晉尚少，至南朝已為常見，如宋謝莊“作《畫琴帖序》，自序其畫”〔4〕。至于宗炳的《獅子擊象圖序》，有論者認(rèn)為應(yīng)是一篇自序：“這篇序乃是自畫的自序，這是和后世的題畫記在性質(zhì)上完全一致的”〔22〕。筆者認(rèn)為，從圖序內(nèi)容與繪畫主題的扣合度來看，其為宗炳自序自畫的可能性較大。裴孝源《貞觀公私畫史》著錄《獅子擊象圖》時(shí)注出“宗炳畫”一說，其理由之一或許正是宗炳的《獅子擊象圖序》流傳于世。

四、《獅子擊象圖》誤歸嵇康名下的原因

從獅、象的繪畫題材流變與佛教因緣以及宗炳《獅子擊象圖序》的繪事內(nèi)容來看，《獅子擊象圖》本系宗炳之作的可能性較大，嵇康有此類題材畫作的可能性很小。鑒藏者將之歸于嵇康名下，應(yīng)是由多方面的因素促成的。

嵇康本人博才多藝，向秀《思舊賦》云：“嵇博綜伎藝”，這種品評(píng)對(duì)后世的附會(huì)起到了推波助瀾的作用。嵇康其人性情剛烈，“剛腸嫉惡，輕肆直言，遇事輒發(fā)”（《與山巨源絕交書》）。在魏晉易代之際，他以堅(jiān)定的姿態(tài)拒絕與司馬氏合作，最終慘遭殺害。嵇康的“剛烈”之氣與《獅子擊象圖》所描繪的慘烈氣象恰相契合，這為“其人”與“其畫”的結(jié)合提供了便利條件。此外，宗炳《獅子擊象圖序》所描述的景象為三只獅子格殺四頭大象，呈現(xiàn)在畫幅上恰好是七頭野獸，這一數(shù)字與“七賢”的人數(shù)暗合，而嵇康正是“七賢”的靈魂人物，這是否會(huì)給后人以某種導(dǎo)向性的聯(lián)想？畢竟嵇康與“七賢”作為高自標(biāo)置的人格形象，在南朝以至唐代已經(jīng)深入人心。筆者認(rèn)為，這種導(dǎo)向性的聯(lián)想不無可能。

六朝以來，嵇康的傲岸人格受到文人士子的普遍景仰，其藝術(shù)作品也受到收藏家的青睞。據(jù)唐人張懷瓘《書估》記載，嵇康的傳世書帖在唐初交易價(jià)格十分昂貴，“庶幾右軍草書之價(jià)”〔23〕。張懷瓘《書議》云：“吾慕其為人，常有其草寫《絕交書》一紙，非常寶惜，有人與吾兩紙王右軍書不易。”〔23〕唐人對(duì)嵇康藝術(shù)作品的珍視由此可見一斑。與此同時(shí)，作品的身價(jià)與收藏家的青睞為嵇康偽作的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。據(jù)竇臮《述書賦》考證，唐初流通的嵇康《絕交書》書帖實(shí)為李懷琳的偽作〔23〕。裴孝源《貞觀公私畫史序》檢錄公私圖畫收藏，指出：“其間有二十三卷恐非晉宋人真跡”〔1〕?？梢?，唐初藝術(shù)品作偽的現(xiàn)象已為常見。如前所述，《獅子擊象圖》亦在裴氏懷疑之列，其作者恐非嵇康，鑒藏者題為嵇康，其動(dòng)機(jī)有可能是為了抬高畫作的身價(jià)。

當(dāng)然，《獅子擊象圖》的作者從宗炳變成嵇康，還有某些偶然因素值得關(guān)注。張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》著錄宗炳畫作共有七本：“《嵇中散》白畫、《孔子弟子像》、《獅子擊象圖》、《潁川先賢圖》、《永嘉邑屋圖》、《周禮圖》、《惠持師像》并傳于代。”〔4〕“《嵇中散》白畫”是指嵇康的白描肖像圖，“白畫”是一種用白描手法描繪的人物肖像畫。宗炳的《嵇中散》白畫與《獅子擊象圖》的畫題并行流傳，在流傳過程中，“嵇中散”與《獅子擊象圖》是否發(fā)生了某種偶然的關(guān)聯(lián)？筆者認(rèn)為，這種關(guān)聯(lián)不無可能，這或許是該畫的題簽由宗炳變成嵇康的另一個(gè)重要關(guān)節(jié)點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕裴孝源.貞觀公私畫史〔C〕∥于安瀾，編.畫品叢書.上海：上海人民美術(shù)出版社，1982:28，27，33，41，28.

〔2〕潘天壽.中國(guó)畫題款研究〔C〕∥潘天壽美術(shù)文集.北京：人民美術(shù)出版社，1983:128.

〔3〕張 巖.試論中國(guó)畫的題款與題跋〔J〕.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001，（2）:100.

〔4〕張彥遠(yuǎn).歷代名畫記〔M〕.北京：人民美術(shù)出版社，1963：32，122，132，35-36，103，115，132，110，134，132.

〔5〕郭若虛.圖畫見聞志〔M〕.北京：人民美術(shù)出版社，1963:8.

〔6〕內(nèi)藤湖南.中國(guó)繪畫史〔M〕.欒殿武，譯.北京：中華書局，2008:11.

〔7〕郭 璞，注.邢 昺，疏.爾雅注疏〔C〕∥阮 元.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980:2651中.

〔8〕班 固.漢書〔M〕.北京：中華書局，1962:3928.

〔9〕常任俠，主編.中國(guó)美術(shù)全集（繪畫編）〔M〕.上海：上海人民美術(shù)出版社，1988:126-128.

〔10〕俞劍華.《歷代名畫記》導(dǎo)言〔C〕∥周積寅，編.俞劍華美術(shù)論文選.濟(jì)南：山東美術(shù)出版社，1986:21.

〔11〕畢 沅.山海經(jīng)新校正篇目考〔C〕∥郭 璞，注.畢 沅，校.山海經(jīng).上海：上海古籍出版社，1989:8下.

〔12〕王鴻賓.談《爾雅圖》及其原作者郭璞〔J〕.文物世界，2006，（1）：47.

〔13〕謝 弗.唐代的外來文明〔M〕.吳玉貴，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995:195.

〔14〕僧 旻，寶 唱，等，集.經(jīng)律異相〔M〕.上海：上海古籍出版社，1988:249上.

〔15〕高楠順次郎，等，編.大正新修大藏經(jīng)（卷二五）〔M〕.臺(tái)北：新文豐圖書出版公司，1983:244.

〔16〕高楠順次郎，等，編.大正新修大藏經(jīng)（卷一二）〔M〕.臺(tái)北：新文豐圖書出版公司，1983：561.

〔17〕魯 迅，校錄.古小說鉤沉〔M〕.濟(jì)南：齊魯書社，1997:316.

〔18〕沈 約.宋書〔M〕.北京：中華書局，1974:1971-1972.

〔19〕慧 皎.高僧傳〔M〕.北京：中華書局，1992:268.

〔20〕徐 堅(jiān).初學(xué)記〔M〕.北京：中華書局，1962:697.

〔21〕王 卉.中國(guó)畫題款探源〔J〕.中國(guó)書畫，2006，（9）：39.

〔22〕曹鐵珊，羅義俊.中國(guó)題畫文學(xué)的發(fā)展〔C〕∥文藝論叢（19）.上海：上海文藝出版社，1984:33.

〔23〕張彥遠(yuǎn).法書要錄〔M〕.北京：人民美術(shù)出版社，1984：144，157，200.

（責(zé)任編輯：武麗霞）