強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)媒體主導(dǎo)式參與的理論依據(jù)

【摘 要】強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)媒體主導(dǎo)式參與的社會行為，其根本性質(zhì)是市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)營主體的商業(yè)行為，不是代表政府意見的政治行為。它們多數(shù)場合以信息收集者、信息聚合地、信息發(fā)布平臺的中立身份聚集來自自上而下的指令和自下而上的參與力量，它體現(xiàn)了人民對政治的一種積極參與，也是一種對政府權(quán)力的制約路徑。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)媒體；主導(dǎo)式參與

在社會事務(wù)管理中，網(wǎng)絡(luò)媒體主導(dǎo)式參與的實(shí)質(zhì)在于網(wǎng)絡(luò)媒體通過網(wǎng)絡(luò)把政府提供的各個公共服務(wù)機(jī)構(gòu)管理方面的信息和民眾所監(jiān)督、提供、搜尋到的信息，按照一種通用國際標(biāo)準(zhǔn)并附有中國國情的實(shí)際體會去組織、尋求、統(tǒng)計服務(wù)于社會公眾需求的差距，從而達(dá)到對社會事務(wù)評估的真實(shí)目的，即對公共權(quán)力部門形成壓力，迫使它們提高服務(wù)質(zhì)量和效率。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)媒體已經(jīng)成為地方黨政機(jī)關(guān)必須顧及的實(shí)實(shí)在在的政治力量。它體現(xiàn)了人民對政治的一種積極參與，也是一種對政府權(quán)力的制約路徑。那么強(qiáng)化這種網(wǎng)絡(luò)媒體主導(dǎo)式參與理論依據(jù)是什么呢？

1.源自于西方“社會制約權(quán)力”的理論指導(dǎo)

關(guān)于民主社會權(quán)力的組織，歷史上存在著兩種思路：一種是以洛克、孟德斯鳩等為代表的“以權(quán)力制約權(quán)力”的思想；另一種就是以托克維爾為代表的“以社會制約權(quán)力”的思想。前者已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)政治生活中被演繹為人人皆知的三權(quán)分立制度結(jié)構(gòu)，而這點(diǎn)卻被我們能代表最大多數(shù)人民利益的人民代表大會制度所具有的中國的特色政治取代。后者則通常存在于少數(shù)學(xué)者那里，強(qiáng)調(diào)社會自治，社會以團(tuán)體的力量來制約政治權(quán)力的行使。所以用社會制約權(quán)力的思想對于今天的社會主義國家還是資本主義國家都有一定的現(xiàn)實(shí)意義，在政府體制改革呼聲愈大的“小政府、大社會”模式構(gòu)建中，如何解決社會自治，用社會力量去制約政治權(quán)力問題就成了我們很多學(xué)者專家研究的課題。

網(wǎng)絡(luò)媒體主導(dǎo)下的社會事務(wù)評估是政府權(quán)力回歸社會的一個重要表現(xiàn)，也是政府管理社會化的一個重要目標(biāo)。人大教授高放曾經(jīng)說過，設(shè)在政府底下的國家統(tǒng)計局統(tǒng)計出來的數(shù)字不符合領(lǐng)導(dǎo)的意見，政府就不讓公布，還要統(tǒng)計局重新統(tǒng)計。“政府行政績效的好壞不能由政府自身來評價，而應(yīng)由社會中介組織或政府的服務(wù)對象來評價。”十一屆三中全會以來的改革的實(shí)踐也一再證明，什么時候我們真正做到了放權(quán)于社會，發(fā)揮了社會中人民的積極性，什么時候的改革就最成功。政府權(quán)力回歸社會就是把政府的某些權(quán)力與職能交給社會組織，回歸社會，形成國家與社會權(quán)力資源的合理配置，逐步完善社會自我管理、自我發(fā)展的機(jī)制和社會制約政府權(quán)力的機(jī)制，創(chuàng)造社會能夠在現(xiàn)代發(fā)展的層面上收回國家權(quán)力的條件。

2.網(wǎng)絡(luò)媒體的權(quán)威必須來自中央高層對地方政府績效考核的支持和承諾

網(wǎng)絡(luò)媒體主導(dǎo)式參與下社會事務(wù)考核本質(zhì)上就是用社會力量去制約政府在社會事務(wù)管理中的權(quán)力，從而達(dá)到提高行政效率。它是一種政治體制內(nèi)的民主漸進(jìn)改革?？v觀西方歷史就會發(fā)現(xiàn)，這種民主改革的管理理念和績效評估理論的最初推行在很大程度上得益于中央高層的支持和默許。前英國首相撒切爾夫人堅信公共部門的管理亟須改革，便發(fā)動了大規(guī)模的“雷納評審”。美國公共政策對公共部門推行大規(guī)模的績效評估更為顯著，里根、克林頓兩屆政府都曾任命專門委員會審查政府服務(wù)的有效性。美國會計總署1983年對許多地方政府實(shí)施績效評估的做法進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，高層的支持和承諾是績效評估的權(quán)威來源。沒有明確的高層認(rèn)可和支持，績效評估就缺乏合法性和有效性。即使存在，它的影響力和制約力也非常有限。在有著更多優(yōu)良傳統(tǒng)的中國，中央領(lǐng)導(dǎo)無不把關(guān)系到廣大人民的利益放在第一位。實(shí)踐證明，農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革，經(jīng)濟(jì)特區(qū)創(chuàng)建以及全方位改革開放，和諧社會構(gòu)建，新農(nóng)村建設(shè)，民生工程等關(guān)系到國家的發(fā)展、社會的進(jìn)步的舉措都將會、必將會得到高層的支持。

近幾年來，我國民主化進(jìn)程取得重大了進(jìn)步，也為政府在對社會事務(wù)績效評估中提供了基本的政治環(huán)境和良好的民主環(huán)境。民眾參與國家管理的積極性在增強(qiáng)，尤其是跟自己相關(guān)的社會事務(wù)評估中感興趣，他們把跟自己息息相關(guān)的社會事務(wù)績效評估視為了解、參與、監(jiān)督政府工作的新途徑。例如，1998年沈陽市的大規(guī)模市民評議政府活動；2001年南京市的“萬人評議機(jī)關(guān)”活動；2003年北京的網(wǎng)上評議政府活動；2006年吉林省舒蘭市短信評議干部政績的活動等。姑且不去討論他們的效果如何，他們的初衷又是怎樣。但是他們一個共同點(diǎn)，就是用民意的力量主導(dǎo)了對政府社會事務(wù)管理的績效評估。此外，我國大部分政府公務(wù)員也有對社會事務(wù)評估中了解自身過程與結(jié)果公平公正公開的需求，因?yàn)榛鶎庸珓?wù)員可以根據(jù)民意結(jié)果看到自己的工作成果以及與他人的差距，從而改進(jìn)工作；而高層公務(wù)員也愿意將績效評估視為對下層實(shí)施控制和評價的客觀有效手段。

3.網(wǎng)絡(luò)媒體作用的發(fā)揮依賴與現(xiàn)實(shí)的無縫連接

網(wǎng)絡(luò)媒體主導(dǎo)式參與社會事務(wù)評估模式核心是發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)媒體的主導(dǎo)式功能，網(wǎng)絡(luò)媒體通過對社會事務(wù)行為的評估獲得更多的相關(guān)民眾參與，交流雙方之間的價值觀，提高對某一問題的理解和認(rèn)同，以用于共同完成評價和監(jiān)督政府行為。1997年德國學(xué)者韋唐（Evert Vedung）在《公共政策和項目評估》一書中也提到過相關(guān)利益人模式。通過相關(guān)利益人對政府及政策的相關(guān)性、直接性來提高政府績效評估中的真實(shí)含量。但是畢竟網(wǎng)絡(luò)媒體的輿論監(jiān)督權(quán)只是一種對政府的軟權(quán)力約束，它還必須與現(xiàn)實(shí)情況相連接。具體環(huán)節(jié)設(shè)計是：

（1）網(wǎng)絡(luò)媒體對社會事務(wù)進(jìn)行績效考核指標(biāo)科學(xué)的設(shè)計，對程序的可行分析；對相關(guān)利益人員與潛在相關(guān)人的真實(shí)確認(rèn)；搜集政府公開或提供相關(guān)信息的資料；組織網(wǎng)民有秩序的對政府的行為目標(biāo)客觀公正的評價，自覺抵制網(wǎng)絡(luò)暴力與網(wǎng)絡(luò)極端行為，以達(dá)到服務(wù)政府與民眾的基本需求，從而起到參與主導(dǎo)式的作用。

（2）網(wǎng)絡(luò)媒體將績效評估結(jié)果在媒體公開公布。其他從事評估活動的人員和機(jī)構(gòu)評估方法論的研究者閱讀評估報告，對評估技術(shù)、評估結(jié)論的質(zhì)量進(jìn)行評價。這樣來達(dá)到評估的真實(shí)性與公正性。同時，網(wǎng)絡(luò)媒體將結(jié)果通過正規(guī)渠道制度化的反饋給上級政府，取得信任，并將地方政府的回應(yīng)以及舉措及時反饋給民眾，以強(qiáng)烈的社會責(zé)任感和滿腔熱情對待政府在管理中的特殊角色定位。

（3）網(wǎng)絡(luò)媒體要運(yùn)用專家與政府、民眾論壇互動的環(huán)節(jié)公正客觀地分析地方政府的行為與績效評估中的反差，主導(dǎo)式的參與政治活動而又不有意損害政府的權(quán)威，尋求與地方政府的溝通協(xié)調(diào)，并努力地與地方政府尋求解決問題的對策。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝岳.大眾傳媒與民主政治[M].上海交通大學(xué)出版社，2005，5.

[2]高放.中國政治體制改革的心聲[M].重慶：重慶出版社，2006，4.

[3]尚曉汀等.關(guān)于降低行政成本建設(shè)廉價政府的思考[J]中國行政管理，2007（11）.

[4]Evert Vedung.1997：《Public Policy and Program Evaluation》New Brunswick and London： Transaction Publishers.

作者簡介：周四平（1975—），湖南長沙人，碩士，湖南有色金屬職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：思想政治教育。